Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-531/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Назимовой П.С. и Семенова Б.С.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодова П.В. к ИП Морунковой В.Ю., Морункову А.А. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Холодова П.В., его представителя Харловой Н.Я.

на решение Северобайкальского городского суда РБ от 10 декабря 2014 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения ответчика Морункова А.А., действующего также в интересах ответчика Морунковой В.Ю., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холодов П.В., обращаясь в суд, просил признать его отношения с ИП Морунковой В.Ю. трудовыми, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере " ... ", взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере " ... ".

Требования мотивированы тем, что истец с 10 июня по 03 сентября 2014 года работал у ИП Морунковой В.Ю. на нескольких должностях - водителя, экспедитора, грузчика, инкассатора без заключения трудового договора, был принят на работу постоянно с ежемесячным заработком в " ... ". Работал полный ненормированный рабочий день, без выходных. Действия супруга Морунковой В.Ю.- Морункова А.А. по оказанию давления на его мать побудили его обратиться в суд.

В судебном заседании истец Холодов П.В., его представитель Харлова Н.Я. иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ИП Морунковой В.Ю. - Ахмедова О.С., ответчик Морунков А.А. с иском не согласились, просили в иске отказать.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Холодов П.В., его представитель Харлова Н.Я. просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на то, что на основании исследованных судом доказательств отношения должны быть признаны трудовыми.

В суд апелляционной инстанции истец Холодов П.В., его представители Холодова Е.П., Харлова Н.Я. не явились, были надлежаще извещены.

Ответчик Морункова В.Ю. не явилась.

Ответчик Морунков А.А., представляя также интересы Морунковой В.Ю., против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, пояснив, что истец оказывал разовые услуги, за которые сразу производилась оплата.

Выслушав пояснения ответчика Морункова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, что ИП Морункова В.Ю. является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей продуктами питания. В период времени с 07 июня по 01 октября 2014 года нанимала Холодова П.В. на разовые работы по разгрузке с машины товара (продуктов питания), при этом, в телефонном режиме доводила до его сведения о возможности получения дополнительного дохода, оплата производилась непосредственно после оказания услуги. Поскольку услуга по разгрузке товара с машины была периодическая и кратковременная, договоры гражданско-правового характера с ним не заключались, договоренность носила устный характер.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели Гринберг В.А., и Коробко И.Н., пояснившие, что истец работал у ответчика разово грузчиком, расчет с ним и с другими грузчиками производился на месте (л.д. 90-91).

Доводам апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда со ссылкой на свидетельские показания других свидетелей и представленные истцом копии накладных суд первой инстанции дал надлежащую оценку в своем решении, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку свидетели стороны истца неопровержимо и достоверно не смогли подтвердить факт именно трудовых отношений между истцом и ответчиком. Как не подтверждают этого и представленные фотокопии накладных, изготовленных 04 октября 2014 года.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда по иску.

Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что не установлен постоянный характер работы истца у ответчика согласно Правил внутреннего трудового распорядка и выполнение указанных трудовых функций за ежемесячно оплачиваемую заработную плату, в связи с чем и не установлено нарушения

трудовых прав истца.

При этом суд первой инстанции допустил возможность существования гражданско-правовых отношений между сторонами, которые также не были оформлены надлежащим образом, однако это также не свидетельствует о наличии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Данные выводы суда являются верными, основанным на законе и обстоятельствах дела.

Поэтому оснований для отмены либо изменения решение суда, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 10 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Холодова П.В. к ИП Морунковой В.Ю., Морункову А.А. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии: П.С. Назимова

Б.С. Семенов