Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1795/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Гайдук А.А. и Лоскутовой Н.С., при секретаре Филинковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 17.02.2015 гражданское дело

по иску Озорниной А.Ю. к закрытому акционерному обществу "Тинькофф Кредитные Системы" (далее - общество) о возложении обязанности предоставить документы

по апелляционной жалобе истца на заочное решение Камышловского городского суда ... от 20.10.2014.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Озорниной А.Ю. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ( / / ) заключила с ответчиком кредитный договор N с выпуском кредитной карты. Указывая на отсутствие документов, касающихся заключенного с ответчиком договора, ( / / ) истец обратилась в общество с претензий, в которой указала на необходимость предоставления ей следующих документов: кредитного договора с приложениями к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период с наименованием распределения платежей. В связи с тем, что указанная претензия не была удовлетворена ответчиком и требуемые документы - не представлены, истец обратилась в суд.

Заочным решением Камышловского городского суда ... от ( / / ) заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец просит его отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований, указывая на наличие у банка безусловной обязанности по предоставлению клиентам информации по заключенным с ними кредитным договорам.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещались, что подтверждается сопроводительным письмом о направлении судебного извещения от 19.01.2015 и телефонограммой. Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

По ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ( / / ) Озорниной А.Ю. обратилась в банк с заявлением (предложением) о предоставлении кредита путем выпуска кредитной карты, которое было акцептовано последним.

Указывая, что поскольку при заключении договора его копия с приложениями не была выдана банком истцу, а также в связи с необходимостью получения информации по счету и порядку погашения и распределения поступающих в погашение сумм, ( / / ) Озорниной А.Ю. направила в адрес банка письменную претензию о предоставлении следующих документов: кредитного договора с приложениями к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период с наименованием распределения платежей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не было представлено надлежащих доказательств направления претензии и получения ее обществом, а также то, что документы, касающиеся заключенного договора, имелись у истца при заключении договора.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из искового заявления, заключение кредитного договора между истцом и обществом происходило именно путем акцепта последним предложения клиента. При этом как следует из заявления-анкеты истца, последней было известно о содержании общих условий по выпуску и обслуживанию кредитной карты и тарифов. Наличие такого заявления, как и факт получения кредитных средств, истцом не оспариваются.

Как верно указано судом первой инстанции, в силу ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнителя, продавца) обязан предоставить потребителю, необходимую и достоверную информацию об услугах (товарах, работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены только клиентам или их представителям.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что при заключении с обществом договора у нее отсутствовали сведения, необходимые для правильного выбора, оказываемой обществом услуги. Напротив, из заявления-анкеты следует, что истец была осведомлена о тарифах и общих условиях выпуска карты. Доказательств направления претензии, содержащей, в том числе требование о предоставлении сведений, касающихся исполнения обязательств заемщиком и получения ее обществом, как и какого-либо ответа последнего, из которого бы следовал отказ в предоставлении документов, истцом также не представлено.

Таким образом, истцом не доказан факт нарушения ответчиком ее прав как потребителя банковской услуги.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, не опровергают законность постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба истца не содержат оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, абз. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение заочное решение Камышловского городского суда ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Озорниной А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Старовойтов

Судьи А.А. Гайдук

Н.С. Лоскутова