Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-1959/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.

судей: Игнатьева В.П.,

Ишенина Д.С.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05.03.2015 гражданское дело

по исковому заявлению К. к Государственному учреждению - Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в г. Асбесте о назначении досрочной трудовой пенсии по льготным основаниям

по апелляционной жалобе ответчика на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 11.11.2014.

Заслушав доклад судьи ( / / )9, объяснения истца, представителя ответчика. представителя третьего лица, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ Российской Федерации в городе в г. Асбесте Свердловской области о включении в ее специальный трудовой стаж периода работы электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в цехе контрольно-измерительных приборов, автоматики и связи Асбестообогатительной фабрики ОАО " ... " с 01.01.1990 по 31.12.2011 (2706 фактически отработанных дней), назначении досрочной трудовой пенсии по льготным основаниям с 01.07.2014, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований К. указала, что в указанный период осуществлял работу во вредных условиях труда, считала, что она выработала специальный трудовой стаж для назначения пенсии досрочно по льготным основаниям в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 11.11.2014 заявленные исковые требования удовлетворены.

С 01.07.2014 за К. признано право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением работы во вредных условиях труда.

ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Асбесте обязано включить К. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период ее работы электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в цехе контрольно-измерительных приборов, автоматики и связи Асбестообогатительной фабрики ОАО " ... " с 01.01.1990 по 31.12.2011 (2706 фактически отработанных дней), назначить ей досрочную трудовую пенсию по льготным основаниям с 01.07.2014.

С ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Асбесте в пользу К. взысканы расходы по оплате услуг по составлению искового заявления - ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

С решением суда ответчик не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой решение суда от 11.11.2014 просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что администрация предприятия, на котором работа истец, не подтвердила право К. на досрочную трудовую пенсию по льготным основаниям в связи с выполнением ею работ в технологическом цехе обогатительной фабрики по производству асбеста. Журналы, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований, допустимым доказательством по делу не являются, поскольку велись свидетелем по его инициативе, а не по указанию работодателя.

На апелляционную жалобу истцом подано возражение, доводы которого поддержаны в судебном заседании апелляционной инстанции как самим истцом К., так и представителем ОАО "Ураласбест" Ч. Представителем ответчика ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Асбесте М. поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 01.07.2014 К. обратилась в ГУ-УПФ Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда.

Решением ГУ-УПФ Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области от ( / / ) N заявителю отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

В специальный стаж работы не засчитано время работы заявителя электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в цехе контрольно-измерительных приборов, автоматики и связи Асбестообогатительной фабрики ОАО " ... " с 01.01.1990 по 31.12.2011.

Основанием к этому послужило то, что пенсия в связи с вредными условиями труда назначается только в случае подтверждения работником его постоянной занятости на протяжении всего рабочего дня в технологическом цехе обогатительной фабрики по производству асбеста, что по мнению специалистов пенсионного фонда, не было подтверждено администрацией Асбестообогатительной фабрики ОАО " ... ".

Между тем судом первой инстанции установлено, что в указанный период заявитель на условиях полной занятости выполняла работу электромонтера, постоянно работающего во вредных условиях труда, задействованного в технологическом процессе производства асбеста.

С учетом указанного периода специальный стаж работы заявителя являлся достаточным для назначения трудовой пенсии по старости по льготным основаниям с 01.07.2014.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное время работы истца должно быть включено в специальный стаж работы и решение ответчика об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости является незаконным.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и горячих цехах, и имеют страховой стаж не менее 20 лет и 15 лет.

Действующим законодательством право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 1 раздел XIV "Производство строительных материалов" п. 2 "Производство асбеста", позиция 1140200а-19818, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, установлено электромонтерам всех наименований постоянно полный рабочий день занятым выполнением работ в технологических цехах асбестообогатительных фабрик в технологическом процессе производства асбеста.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что в спорный период истец на условиях полной занятости выполняла работу электромонтера задействованного в технологическом процессе производства асбеста.

Свидетельскими показаниями О., с 1987 года и до 10.10.2014 работавшего в асбестообогатительной фабрике ОАО " ... " начальником цеха КИП, А и связи, подтверждается, что во время работы он постоянно ежедневно вел журнал производства работ, журнал отпусков, журнал учета больничных листов работников своего цеха.

Журналы приобщены к материалам дела.

Исходя из записей этих журналов, можно установить, сколько дней тот или иной работник цеха работал непосредственно в технологических цехах фабрики. Из записей следует, что К. непосредственно в цехе ДСК, в цехе обогащения, в цехе готовой продукции асбофабрики работала 2706 дней. Из данного подсчета исключены дни очередного отпуска истца и периоды отпуска по уходу за ребенком, дни нахождения в период временной нетрудоспособности, отпуска без сохранения заработной платы.

Свидетельскими показаниями также подтверждается, что цех контрольно-измерительных приборов, автоматики и связи (КИП, АиС) был создан с целью обеспечения выполнения работ по централизованной наладке и поверке технических средств автоматизации технологического процесса производства асбеста, профилактическим наладкам и испытаниям электротехнического оборудования технологических агрегатов, наладки систем автоматического регулирования, обеспечения функционирования приборов и систем безопасности, обеспечение производственной и технологической связью рабочих мест в технологических цехах асбестообогатительной фабрики. Электромонтер по ремонту оборудования выполняет в течение всего рабочего дня работы по ремонту и обслуживанию поисковой громкой связи, по ремонту и обслуживанию производственной громкой связи, прямой диспетчерской связи, абонентской связи, охранной и пожарной сигнализации, радиотрансляционной связи, производственных часов, кабельных и воздушных линий всех видов связи. Данные средства связи используются технологическим персоналом в процессе переработки руды, извлечения и обогащении асбестового волокна, получении готовой продукции и транспортировке асбестовых отходов, поэтому данные средства связи находятся и обслуживаются, ремонтируются непосредственно в технологических цехах фабрики. Свидетель указал также, что электромонтерам по ремонту и обслуживанию электрооборудования выдавалась спецодежда, респиратор, они получали спецжиры, предоставлялся дополнительный отпуск.

Согласно карте аттестации рабочего места электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, электромонтер получает доплату к заработной плате, ему предоставляется дополнительный отпуск 28 дней, сокращена продолжительность рабочей недели до 36 часов. 87% времени на рабочем месте электромонтёра присутствует асбестопородная пыль, что, несомненно, ухудшает условия работы электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Картой аттестации рабочего места электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования подтверждается, что истец получала спецодежду, спецобувь, каску, респиратор, в качестве лечебно-профилактического питания получала молоко.

Сборочными чертежами цеха обогащения асбофабрики подтверждается, что цех контрольно-измерительных приборов, автоматики и связи находится в цехе обогащения фабрики, помещения устройства связи также находятся в здании цеха обогащения.

Следовательно, время работы истца электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в цехе контрольно-измерительных приборов, автоматики и связи Асбестообогатительной фабрики ОАО " ... " непосредственно в технологических цехах фабрики с 01.01.1990 по 31.12.2011, должно быть засчитано в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к иной оценке доказательств и отклоняются. При этом выводы суда о характере работы истца, ее занятости в технологическом процессе производства в спорные периоды времени основаны не только на показаниях свидетелей, но и на имеющихся в деле письменных доказательствах в их взаимной связи и совокупности.

Судебная коллегия не может согласиться доводами о порочности представленных доказательств в силу их недопустимости по данной категории споров. В данном случае показания свидетеля касались не характера труда истца, а расстановки персонала, руководителем которого и являлся свидетель. Свидетель фактически указывал на особенности выполнения трудовой функции руководителя, чьи распоряжения были обязательными для К ... Ведение журнала действительно не было предусмотрено императивными положениями внутренних локальных актов предприятия, и их содержание само по себе не может быть достаточным доказательством для установления факта, имеющего юридическое значение по рассматриваемому спору. Факт работы истца в особых условиях, дающих право на включение времени работы в специальный стаж, был установлен исходя из совокупности установленных судом фактических обстоятельств, подтвержденных в т.ч. данными представленными работодателем (привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица) и пояснениями представителя работодателя, подтвердившим характер работы истца во вредных условиях труда.

Соответствие данных персонифицированного учета фактическим обстоятельствам также являлось предметом судебной оценки. Выявленные недостатки, которые выразились в неполноте предоставленной информации, касающейся условий работы истца, не могут повлечь наступление неблагоприятных последствий для работника, тем более что наличие недостатков подтверждено и пояснениями представителя работодателя.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ч. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 11.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворения.

Председательствующий: Ковалева Т.И.

Судьи: Игнатьев В.П.,

Ишенин Д.С.