Решение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-2008/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Чумак Г.Н.,

Ишенина Д.С.

при секретаре Морозовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании ( / / ) гражданское дело по иску Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... к Сисину В. А. о взыскании необоснованно выплаченной суммы пенсии,

по апелляционной жалобе истца на решение Нижнесергинского районного суда ... от 11.11.2014

Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., представителя ответчика Чечулина Д.В., действующего на основании доверенности от 06.10.2014, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... (далее - ГУ - УПФР в ... ) обратилось в суд с иском к Сисину В.А. о взыскании необоснованно выплаченной суммы пенсии.

В обоснование требований указано, что ( / / ) Сисину В.А. была необоснованно досрочно назначена трудовая пенсия по старости по ст. 27.1.5 Федерального закона от ( / / ) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (работники, осуществляющие организацию перевозок на железнодорожном транспорте). После уточнения сведений о характере работы работодателем Сисина В.А. - Свердловской дирекцией инфраструктуры Дружининской дистанцией пути Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" - специальный стаж был пересчитан в сторону уменьшения. Решением УПФР в ... от ( / / ) N отказано в установлении досрочной трудовой пенсии. В результате было установлено, что за период с ( / / ) по ( / / ) Сисину В.А. была необоснованно произведена выплата пенсии в размере N руб.

Просит суд взыскать с Сисина В.А. в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации материальный ущерб в размере N коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере N коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сисин В.А., его представитель Чечулин Д.В. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.

Представитель третьего лица филиала ОАО "РЖД" Свердловская железная дорога в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в ... в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Решением Нижнесергинского районного суда ... от ( / / ) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - ст.ст.1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что право на получение досрочной трудовой пенсии у ответчика не возникло, общеустановленного пенсионного возраста он не достиг, т.е. является трудоспособным лицом, в связи с чем суммы выплаченной пенсии не являются средством к существованию.

Представитель ответчика Чечулин Д.В. в заседании суда апелляционной инстанции просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель истца ГУ - УПФ РФ в ... , ответчик Сисин В.А., представители третьих лиц ГУ - УПФ РФ в ... , ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога, Свердловская дирекция инфраструктуры Дружиниская дистанция пути в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на ( / / ) определением от 23.01.2015, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела простыми письмами, направленными 23.01.2015, представитель истца и представитель третьего лица ОАО "РЖД" в лице филиала Свердловская железная дорога дополнительно извещены телефонограммами, направленными 27.01.2015. Кроме того, информация о времени, дате и месте судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Сисин В.А., ( / / ) года рождения, ( / / ) обратился в ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в ... с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии. Согласно представленной им уточняющей справке от ( / / ) N филиала ОАО "РЖД" Свердловское отделение дороги Дружининская дистанция пути, Сисин В.А. работал на 1 околотке Дружининской дистанции пути с ( / / ) по ( / / ) в должности монтера пути. Стаж работы на участке с интенсивным движением поездов составляет 10 лет 3 мес. 23 дн. Решением ГУ - УПФР в ... N от ( / / ) ему назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 27.1.5 Федерального закона от ( / / ) N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В связи с переездом в ... выплата пенсии в УПФР в ... была прекращена. При постановке на учет выплатного дела Сисина В.А. в УПФР ... выяснилось, что согласно уточняющей справке от ( / / ) N 107, выданной Дружининской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД", период работы заявителя на 1 околотке Дружининской дистанции пути в должности монтера пути, т.е. на участке с интенсивным движением поездов, составил с ( / / ) по ( / / ) (6 лет 5 месяцев 7 дней).

Для устранения противоречий была проведена документарная проверка достоверности уточняющих справок работодателя, в ходе которой установлено, что Сисин В.А. с ( / / ) по ( / / ) работал в должности монтера пути на участке N Дружининской дистанции пути, с ( / / ) по ( / / ) монтером пути на участке N Дружининской дистанции пути (акт от 06.02.2014). Согласно письмам НОТ Свердловской железной дороги, определяющие участки с интенсивным движением поездов за 1993-2004 годы, 1-й линейный участок - участок с интенсивным движением поездов, а 3-й линейный участок не является участком с интенсивным движением поездов. В письме от ( / / ) ОАО "РЖД" Свердловская дирекция инфраструктуры Дружининская дистанция пути, направленном в ГУ УПФР в ... , просило отозвать справку от ( / / ) N15, считать ее недействительной и необоснованно выданной из - за отсутствия документов, подтверждающих занятость Сисина В.А. на работах и участках с интенсивным движением поездов.

Решением ГУ - УПФР в ... N от 25.02.2014, решение о назначении Сисину В.А. пенсии по старости отменено как необоснованно вынесенное, ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением ГУ - УПФР в ... N от ( / / ) установлена сумма переплаты пенсии Сисину В.А. в размере N коп., образовавшаяся за период с ( / / ) по ( / / ) в связи с необоснованным назначением досрочной пенсии по старости.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от ( / / ) N 173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Пунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. При этом исходя из положений ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что полученная ответчиком в спорный период пенсия в силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть взыскана с него в пользу истца в связи с отсутствием недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку Сисин В.А. умышленных действий, способствующих принятию необоснованного решения о назначении ему пенсии, не совершал.

К доводам апелляционной жалобы о том, что оснований для применения п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, т.к. ответчик является трудоспособным гражданином, право на пенсию не приобрел, судебная коллегия относится критически, поскольку в отношении Сисина В.А. было принято решение ГУ - УПФ в ... от ( / / ) о назначении трудовой пенсии по старости, в связи с чем он получал пенсию, которая является денежной суммой, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию. Последующие действия истца по пересмотру данного решения не меняют пенсионный характер полученных ответчиком денежных средств.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнесергинского районного суда ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в ... - без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Чумак Г.Н.

Ишенин Д.С.

Судья Запретилина О.Ю. N 33-2008/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Чумак Г.Н.,

Ишенина Д.С.

при секретаре Морозовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании ( / / ) гражданское дело по иску Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... к Сисину В. А. о взыскании необоснованно выплаченной суммы пенсии,

по апелляционной жалобе истца на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11.11.2014

Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., представителя ответчика Чечулина Д.В., действующего на основании доверенности от 06.10.2014, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г.Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Чумак Г.Н.

Ишенин Д.С.