Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 февраля 2015 г. по делу N 33-2284/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Гайдук А.А. и Павленко О.Е., при секретаре Исаевой О.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) к Кремневу Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Талицкого районного суда от 20.11.2014.

Заслушав доклад председательствующего Плотниковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (далее ОАО "АК БАРС") обратился в суд с иском к К. Е.В. о расторжении кредитного договора N от ( / / ), взыскании задолженности в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп, в том числе: задолженности по кредиту ( / / ) руб., задолженности по процентам ( / / ) руб., задолженности по штрафам за нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов ( / / ) руб. Также истец просил взыскать с Кремнева Е.В. задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ( / / ) по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке ( / / ) годовых,

взыскать с Кремнева Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ( / / ) руб.

Заочным решением Талицкого районного суда от ( / / ) иск удовлетворен удовлетворен частично.

Расторгнут кредитный договор от ( / / ) N, заключенный между ОАО "АК БАРС" и Кремневым Е.В. С Кремнева Е.В. в пользу ОАО "АК БАРС" взыскана задолженность по состоянию на ( / / ): ( / / ) руб.-сумма кредита,

( / / ) руб.- проценты за пользование кредитом, ( / / ) руб.- штраф за

нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов,

( / / ) руб. ( / / ) коп. - расходы по оплате государственной пошлины, всего ( / / ) руб.

Требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ( / / ) по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке ( / / )% годовых суд оставил без рассмотрения.

С таким решением представитель истца Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" БАНК (ОАО) ( / / ) не согласилась, в апелляционной жалобе просит его изменить, удовлетворить в полном объеме требования банка. Указала, что суд первой инстанции должен был взыскать проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ( / / ) по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке ( / / ) годовых.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, и их представители не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ( / / ). был заключен кредитный договор N между ОАО "АК БАРС" БАНК (Банком) и Кремневым Е. В. (Заемщиком), согласно которому Банк обязуется предоставить З. кредит в сумме ( / / ) рублей на потребительские нужды сроком до ( / / ). включительно под ( / / ) годовых (л.д. ( / / )). Предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика N (п. ( / / ) договора). Погашение кредита и проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком Банку ежемесячно в соответствии с графиком платежей в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа (п. ( / / ) договора). Гашение кредита осуществляется Заемщиком путем внесения денежных средств на счет (п. ( / / ) договора). При просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом З. уплачивает банку штраф в размере ( / / ) рублей (п. ( / / ) договора).

( / / ) Банком Заемщику Кремневу Е.В. перечислены денежные средства в размере ( / / ) руб., что подтверждается копией мемориального ордера от ( / / ) за N (л.д. ( / / )).

График платежей по кредитному договору от ( / / ) за N З. нарушается, у него образовалась задолженность по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом суммы долга по кредиту и процентов (л.д. ( / / )). Долг по кредиту составляет

( / / ) руб.,

долг по процентам за пользование кредитом составляет

( / / ) руб

., долг по штрафам за факт

нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов составляет ( / / ) руб., всего

( / / ) рублей.

С учетом положений ст. ст. 309-310, 363, 450, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО АКБ "АК БАРС" о взыскании задолженности по кредитному договору N от ( / / ) в размере ( / / ) руб., о расторжении кредитного договора N от ( / / ) подлежат удовлетворению. В указанной части решение сторонами не обжалуется.

Требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ( / / ) по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке ( / / )% годовых суд оставил без рассмотрения, указав, что они заявлены некорректно. Именно в этой части обжалуется решение суда ответчиком.

Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

(в ред. Федерального закона от 06.04.2011 N 67-ФЗ)

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанный перечень не содержит основания для оставления заявления без рассмотрения в связи с некорректностью заявленных требований.

Судебная коллегия находит необходимым отменить решение в указанной части, как вынесенное с нарушением требований закона, и вынести новое решение об отказе в иске.

Как видно из искового заявления, истец просил взыскать указанные проценты по день вступления решения в законную силу. Между тем, это требование не подлежит удовлетворению. С учетом ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права истца по указанной части исковых требований не нарушены, поскольку требование заявлено на будущее. Истцом не представлен расчет суммы процентов с учетом ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К тому же данное требование заявлено на дату вступления решения суда в законную силу, то есть на будущее время, в связи с чем, размер процентов судом определен быть не мог. Более того, данное требование не оплачено государственной пошлиной, так это предусмотрено ч.2 ст.92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К такому выводу судебная коллегия приходит, имея в виду цену иска ( / / ) рублей. и размер уплаченной истцом государственной пошлины в сумме ( / / ) руб.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не лишен возможности обратиться с указанным требованием в предусмотренном законом порядке.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Талицкого районного суда от 20.11.2014 отменить в части оставления без рассмотрения требования ОАО "АК БАРС" о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ( / / ) по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке ( / / ) годовых.

ОАО "АК БАРС" отказать в иске о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ( / / ) по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке ( / / ) годовых.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Плотникова Е.И.

Судьи:

Павленко О.Е.

Гайдук А.А.