Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2543/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Чумак Г.Н.

Седых Е.Г.

при секретаре Морозовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании ( / / ) гражданское дело по иску Бобровской З. А. к ФГБУ "Уральский научно- исследовательский институт травматологии и ортопедии им. В.Д. Чаклина", Министерству здравоохранения России о взыскании стоимости реабилитационных мероприятий, предоставленных инвалиду, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца Белопашенцева К.Ю. на решение Ленинского районного суда ... от 25.11.2014

Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., представителя истца Белопашенцева К.Ю., действующего на основании доверенности от 11.04.2014, представителя ответчика ФГБУ "Уральский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина" Министерства здравоохранения Российской Федерации Михалевой Т.А., действующей на основании доверенности от 16.10.2012, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобровская З.А. обратилась в суд с иском к ФГБУ "Уральский научно- исследовательский институт травматологии и ортопедии им. В.Д. Чаклина", Министерству здравоохранения России о взыскании стоимости реабилитационных мероприятий, предоставленных инвалиду.

В обоснование иска указано, что Бобровская З.А. является инвали ... группы бессрочно. В ФГБУ "Уральский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. В.Д. Чаклина" (далее по тексту - Институт травматологии и ортопедии) ей была проведена бесплатно медицинская манипуляция "периартериальная криосимпатодиструкция a.radialis слева", в рамках государственного задания государственных услуг на 2012 год. Указанная медицинская манипуляция предполагает проведение несколько этапов. После увольнения врача Кузнецовой Н.Л., являющейся единственным патентообладателем методики "Способ коррекции вегетативной регуляции организма", Институт травматологии и ортопедии уже не имел права проводить подобного рода операции и отказал истцу в ее проведении. В связи с чем, ( / / ) между истцом и ООО "Мединвест", где стала работать Кузнецова Н.Л., был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, в ходе исполнения которого истцу были проведены следующие этапы периартериальной криосимпатодеструкции на общую сумму N руб.

Просит взыскать с Института травматологии и ортопедии, и с главного распорядителя Министерства здравоохранения Российской Федерации стоимость услуг в размере N руб., а также возместить компенсацию морального вреда в размере N руб.

Истец Бобровских З.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представители истца Белопашенцев К.Ю., Бобровская О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представители ответчика ФГБУ "УНИИТО им. В.Д. Чаклина" Новоселецкая Ю.В., Михалева Т.А. возражали против удовлетворения иска.

Ответчик Министерство здравоохранения Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направило, представило возражение на исковое заявление, просило отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ФГБУ "ГБ МСЭ по ... Минтруда России" в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в программу реабилитации инвалида могут быть включены мероприятия, оказываемые бесплатно, а также мероприятия, которые могут быть оказаны инвалиду за счет его средств.

Решением Ленинского районного суда ... от 25.11.2014вотсутсвие представителя третьего лица ГУ- СРО ФСС РФ филиал N 13, в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель истца Белопашенцев К.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции просил удовлетворить апелляционную жалобу. Представитель ответчика Михалева Т.А. просила оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Российской Федерации, представители третьих лиц Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N13, ФГБУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по ... Минтруда России" в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на ( / / ) определением от 30.01.2015, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела простыми письмами, направленными 30.01.2015. Кроме того, информация о времени, дате и месте судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что по результатам освидетельствования в связи со значительными нарушениями статодинамической функции и выраженными нарушениями языковой функции Бобровской З.А. решением ГБУ "МСЭ по ... " от ( / / ) была определена первая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Бобровской З.А. была разработана индивидуальная программа реабилитации N от 01.02.2003. Согласно клинической истории болезни N ( / / ) в период с ( / / ) до ( / / ) Бобровская З.А. находилась Институте травматологии и ортопедии, куда она поступила для выполнения оперативного вмешательства "периартериальная криосимпатодиструкция a.radialis слева". Согласно плану лечения предполагалось лечение в рамках одной госпитализации двух этапов лечения: непосредственно криосимпатодеструкция; локальное криотерапевтическое воздействие в сочетании с медикаментозной терапией. Оба этапа лечения были выполнены в полном объеме, что подтверждается данными истории болезни. Медицинские манипуляции были для истца бесплатными.

На основании заявления Бобровской З.А. ( / / ) экспертным составом N ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по ... " Минтруда России была выдана новая программа реабилитации инвалида N от ( / / ) с коррективами в разделе "мероприятия профессиональной реабилитации и дополнением в разделе "технические средства реабилитации".

( / / ) Бобровская З.А. вновь обратилась в Экспертный состав N ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по ... " Минтруда России с заявлением о разработке дополнительной программы реабилитации в связи с вновь появившимися документами. Вместе с заявлением было предоставлено новое заключение травматолога-ортопеда Кузнецовой H.Л. от ( / / ) о необходимости проведения повторной операции "периартериальная криосимпатодиструкция art. dorsalis pedis". ( / / ) Бобровской З.А. была выдана новая индивидуальная программа реабилитации, где в раздел "реконструктивная хирургия" была внесена запись: нуждается в периартериальной криосимпатодиструкции art. dorsalis pedis, исполнителем указано лечебно-профилактическое учреждение, без конкретизации.

( / / ) между истцом и ООО "Мединвест" был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, в ходе которого истцу был проведен следующий этап периартериальной криосимпатодеструкции на общую сумму N рублей, в последующем ( / / ) проведен следующий этап периартериальной криосимпатодеструкции стоимостью 5000 рублей, ( / / ) и ( / / ) вновь истцу был проведены последующие этапы периартериальной криосимпатодеструкции. Всего истцом были понесены затраты в размере N рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. С требованием о взыскании понесенных затрат истец обратилась в суд.

Суд, рассматривая заявленные требования, проанализировав положения Федерального закона от ( / / ) N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона N 323-ФЗ от ( / / ) "Об основах здоровья граждан в РФ", Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ( / / ) N 2347-р, Приказ от ( / / ) N 1690н "Об утверждении перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи", Постановление ... от ( / / ) N 649-ПП "О территориальной программе государственных гарантий оказания медицинской помощи гражданам РФ, проживающим на территории ... , бесплатной медицинской помощи на 2012 год", пришел к выводу, что не все мероприятия, указанные в индивидуальной карте реабилитации инвалида оказываются на безвозмездной основе. Операция криосимпатодеструкция, показанная истцу, не входит в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, утвержденный распоряжением Правительства РФ N 2347-р от 30.12.2005, не является специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощью, финансирование которой осуществляется за счет средств федерального бюджета или средств ОМС, поскольку не входит в программу государственных гарантий.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основанным на материалах дела и правильном толковании норм материального права.

Статьей 10 Федерального закона от ( / / ) N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ( / / ) N181-ФЗ, закон) предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 указанного закона индивидуальная программа реабилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности (ч. 1 ст. 11).

Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от оплаты в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 3 ст. 11).

Согласно части 6 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду, либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном ч. 14 ст. 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации разработан и утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ( / / ) N 57н. В соответствии с ним компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему в установленном порядке полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам (п.2). Компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств. Компенсация выплачивается в размере стоимости оказанной услуги, но не более размера стоимости услуги, предоставляемых- уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ( / / ) N2347-р (п.3). Компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет, а также предъявления других необходимых документов (п.5).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ( / / ) N2347-р утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду. В данном перечне указаны следующие три разновидности реабилитационных мер: технические средства реабилитации, услуги, а также реабилитационные мероприятия (восстановительная терапия, реконструктивная хирургия, санаторно-курортное лечение, протезирование и ортезирование, предоставление слуховых аппаратов, обеспечение профессиональной ориентации инвалидов). Реабилитационные мероприятия не отнесены ни к техническим средствам реабилитации, ни к услугам.

Между тем, как прямо предусмотрено ч. 6 ст.11 Федерального закона от ( / / ) N181-ФЗ, Порядком выплаты компенсации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ( / / ) N 57н, компенсационная выплата предусмотрена в случае приобретения инвалидом за свой счет технического средства реабилитации и (или) оплаты оказанной услуги. Полномочиями по обеспечению инвалидов иными реабилитационными мерами, рекомендованными индивидуальной программой реабилитации инвалида, и по их финансированию Фонд социального страхования Российской Федерации не наделен.

Операции, которые были проведены истцу, являются разновидностью медицинской помощи. Оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам в силу ст. 13 Федерального закона от ( / / ) N181-ФЗ осуществляется в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи. Программа государственных гарантий оказаний гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации, она предусматривает виды медицинской помощи и источники их финансового обеспечения.

Истцу операции в ООО "Мединвест" проводились в 2013, 2014 гг. В эти периоды действовали: Программа на 2013 год, утвержденная Постановлением Правительства РФ от ( / / ) N 1074, программа на 2014 год, утвержденная Постановлением Правительства РФ от ( / / ) N 932. Постановлением ... от ( / / ) N 649-ПП утверждена Территориальная программе государственных гарантий оказания медицинской помощи гражданам РФ, проживающим на территории ... , бесплатной медицинской помощи на 2012 год.

В названных Программах предусмотрены виды медицинской помощи и источники их финансового обеспечения. В частности, установлено, что специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь предоставляется гражданам в медицинских организациях при заболеваниях, требующих специальных методов диагностики, лечения и использования сложных, уникальных или ресурсоемких медицинских технологий. Такая помощь предоставляется в рамках Программы бесплатно за счет средств федерального бюджета и в соответствии с государственным заданием, сформированным в порядке, определяемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. При необходимости оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи, учреждение здравоохранения по решению врачебной комиссии направляет граждан с медицинским заключением в муниципальные и областные государственные медицинские учреждения, где эта помощь может быть предоставлена, для решения вопроса об оказании специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи, и решения вопроса о внеочередном ее предоставлении.

Приказом Минздрава России от ( / / ) N 1629н утвержден Перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи на 2013 год, Приказом Минздрава России от ( / / ) N 916н утвержден аналогичный перечень на 2014 год.

Как верно указал суд первой инстанции, "периартериальная криосимпатодиструкция" не включена в данные перечни, в связи с чем, не относится к высокотехнологичной специализированной медицинской помощи, а также не предусмотрена территориальными программами государственных гарантий, поэтому относится к реабилитационным мероприятиям, в оплате которых принимают участие сам инвалид, что прямо допускается Федеральным законом от ( / / ) N 181-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что лицензия Института травматологии и ортопедии позволяет проводить данную операцию, так как предусматривает выполнение работ (услуг) по операционному делу в условиях стационара при оказании специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи, судебной коллегией не принимается, так как наличие лицензии не свидетельствует о том, что организация имеет техническую возможность выполнить необходимую гражданину медицинскую манипуляцию. В данном случае судом было установлено, врач Кузнецова, выполнившая операцию истцу в 2012 году, является единственным патентообладателем методики "Способ коррекции вегетативной регуляции организма" и она не работала в Институте в 2013-2014 гг.

Доводы жалобы о том, что в законодательстве имеется пробел по вопросу возмещения затрат инвалиду за проведенную за свой счет мероприятия по реабилитации в отличие от прямо предусмотренной компенсации за приобретение технических средств реабилитации судебная коллегия во внимание не принимает, так как в компетенцию суда общей юрисдикции входит применение действующего законодательства.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Белопашенцева К. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Чумак Г.Н.

Седых Е.Г.

Судья Шабалдина Н.В. N 33-2543/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Чумак Г.Н.

Седых Е.Г.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Чумак Г.Н.

Седых Е.Г.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.