Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-2994/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Чумак Г.Н.,

Ковалевой Т.И.

при секретаре Морозовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 04.03.2015 дело по иску Коноваловой А.Н. к Государственному учреждению Фонд социального страхования Российской Федерации о признании решения об отказе в выплате социального пособия незаконным, возложении обязанности назначить и выплатить пособие по уходу за ребенком,

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения Фонд социального страхования Российской Федерации филиала N 3 Свердловского регионального отделения

на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ( / / )

Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалова А.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Фонд социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 Свердловского регионального отделения (ГУ ФСС РФ в лице филиала N 3 Свердловского регионального отделения), и после уточнения требований просила признать решение ответчика об отказе в назначении и выплате пособия по уходу за ребенком незаконным, возложить на ответчика обязанность назначить и выплатить ей пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

В обоснование иска указала, что в порядке п.4,5 ст.13 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством" (далее по тексту ФЗ N 255) обратилась в филиал N 3 Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования в г.Нижнем Тагиле с заявлением о назначении и выплате ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Напрямую в Филиал N 3 ГУ СРО ФСС она обратилась в связи с тем, что ее работодатель - ЗАО "Верхнесалдинский чугунолитейный завод "Руслич" ( ( / / )) признан несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство, денежные средства на счетах предприятия отсутствуют. К заявлению были приложены: свидетельство о рождении ребенка, справка с места работы отца о неполучении им пособия, а также справки с предыдущих мест работы за ( / / ) годы о заработной плате, копия трудовой книжки и всех трудовых договоров. Кроме указанных документов, она по собственной инициативе приложила справку о количестве расчетных счетов у организации, об отсутствии денежных средств на счетах и другие документы согласно перечню приложений. Кроме того, были представлены и дополнительные документы с сопроводительным письмом от ( / / ). Однако Решением N от ( / / ) Филиал N 3 ГУ СРО ФСС отказал ей в назначении и выплате пособия.

Считает решение Филиала N 3 ГУ СРО ФСС незаконным, нарушающим ее права и свободы, поскольку согласно ч.4 ст.13 Федерального закона N 255, застрахованным лицам ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается территориальным органом страховщика в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации. На расчетном счете предприятия денежные средства отсутствуют.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился в отзыве, представленном суду, исковые требования не признал, указав, что в соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ N 255-ФЗ, назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица. Доказательств того, что Коновалова А.Н. обращалась к своему работодателю ЗАО "Верхнесалдинский чугунолитейный завод "Руслич" с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, не представлено. В силу закона назначение и выплата пособий застрахованному лицу может быть произведена отделением Фонда только в случае невозможности выплаты пособий страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной ГК РФ, однако истцом таких доказательств не представлено. Согласно сведениям МИФНС России N 16 по Свердловской области об открытых расчетных счетах в кредитных организациях, ЗАО "Верхнесалдинский чугунолитейный завод "Руслич" имеет два счета в ОАО "Банк Москвы", один из открытых счетов имеет картотеку N N на сумму ( / / ) коп. Согласно представленному Коноваловой А.Н. договору банковского счета N, специальный банковский счет открыт ( / / ), то есть в то время, когда Коновалова А.Н. уже была принята на работу в ЗАО "Верхнесалдинский чугунолитейный завод "Руслич". Из изложенного можно сделать вывод о том, что в связи с тем, что у ЗАО "Верхнесалдинский чугунолитейный завод "Руслич" отсутствуют открытые расчетные счета, то заработная плата Коноваловой А.Н. выплачивалась именно с этого специального банковского счета, что ставит под сомнение тот факт, что с данного специального банковского счета невозможно произвести операции по зачислению средств, переведенных Филиалом N 3 ГУ - СРО ФСС РФ на специальный счет ЗАО "Верхнесалдинский чугунолитейный завод "Руслич" на счет Коноваловой А.Н. Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от ( / / ) по делу N о принятии обеспечительных мер ( / / )" запрещено списание денежных средств с расчетного счета ЗАО "Верхнесалдинский чугунолитейный завод "Руслич", из чего следует, что конкурсный управляющий по своему письменному распоряжению может перечислить на счет Коноваловой А.Н. перечисленные Филиалом N 3 ГУ - СРО ФСС на специальный счет ЗАО "Верхнесалдинский чугунолитейный завод "Руслич" причитающееся Коноваловой А.Н. пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Кроме того, решение об отказе в назначении и выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет Коноваловой А.Н. Филиалом N 3 ГУ СРО ФСС не выносилось.

Представитель третьего лица - ЗАО "Верхнесалдинский чугунолитейный завод "Руслич" в судебное заседание также не явился, в письменном отзыве, направленном суду, исковые требования Коноваловой П.Н. поддержал.

Суд, в отсутствие сторон, постановил решение, которым исковые требования Коноваловой А.Н. удовлетворил.

Признал незаконным отказ филиала N 3 Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в назначении и выплате Коноваловой А.Н. ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Обязал Фонд социального страхования в лице филиала N 3 Свердловского регионального отделения назначить и выплачивать Коноваловой А.Н. ежемесячное пособие по уходу за ребенком с ( / / ) до достижения ребенком возраста полутора лет.

Взыскал с Фонда социального страхования в лице филиала N 3 Свердловского регионального отделения в пользу Коноваловой А.Н. ежемесячное пособие по уходу за ребенком за ( / / ) года в размере ( / / ) копеек.

Взыскал с Фонда социального страхования в лице филиала N 3 Свердловского регионального отделения в доход государства государственную пошлину в размере ( / / ) копеек.

С вынесенным решением не согласился представитель ГУ ФСС РФ в лице филиала N 3 Свердловского регионального отделения, указав в апелляционной жалобе, что судом нарушены нормы материального права и неверно установлены фактические обстоятельства дела.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания ( / / ) посредством предприятия связи. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Коноваловой А.Н. (добрачная фамилия ( / / )) осуществлялась трудовая деятельность с ( / / ) в ЗАО "Верхнесалдинский чугунолитейный завод "Руслич", о чем свидетельствуют записи в ее трудовой книжке.

С ( / / ) по ( / / ) Коноваловой А.Н. был предоставлен отпуск по беременности и родам, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным МБУ ЦГКБ N г.Екатеринбурга.

Суд первой инстанции установил, что ( / / ) Коновалова А.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пособия по уходу за ребенком, приложив к заявлению свидетельство о рождении ребенка, справку с места работы отца о неполучении им пособия, а также справки с предыдущих мест работы за ( / / ) годы о заработной плате, копию трудовой книжки и всех трудовых договоров. Кроме указанных документов, она по собственной инициативе приложила справку о количестве расчетных счетов у организации, об отсутствии денежных средств на счетах и другие документы согласно перечню приложений.

Письмом филиала N 3 Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от ( / / ) Коноваловой А.Н. было отказано в назначении и выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет по той причине, что не на всех банковских счетах предприятия имеется картотека (л.д.7-8). Заявителю было предложено обратиться к работодателю.

Постановляя решение, суд первой инстанции проанализировал порядок назначения и выплаты пособия, предусмотренный Федеральными законами "О банкротстве", "Об обязательном социальном страховании" и Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, сделал правильный вывод о наличии обязанности именно филиала N 3 Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по выплате истцу пособия.

В соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона N 255 "Об обязательном социальном страховании на период временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании") застрахованным лицам в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права при определенных условиях, а именно в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.

Таким образом, не предусмотрено условие ликвидации предприятия-работодателя, его исключения из числа юридических лиц в связи с окончанием процедуры банкротства и т.п. Достаточно одного из двух условий, предусмотренных ч.4 ст. 13 Федерального закона N 255 "Об обязательном социальном страховании".

Норма в данной редакции действует с 01.01.2010 в соответствии с п.22 ст.34, ст.41 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Из представленных суду документов также следует, что Решением Арбитражного суда Свердловской области от ( / / ) ЗАО "Верхнесалдинский чугунолитейный завод "Руслич" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (дело N).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ( / / ) срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Руслич" продлен на шесть месяцев до ( / / ).

По сведениям МРИ ФНС N 16 по Свердловской области, ЗАО "Верхнесалдинский чугунолитейный завод "Руслич" имеет в ( / / ) ( / / ) расчетных счета.

По информации Банка Москвы, по состоянию на ( / / ) по специальному банковскому счету ЗАО "Руслич" N остаток составляет 0 ( / / ) рублей, отсутствует картотека N N по расчетному счету N по состоянию на ( / / ) остаток составляет ( / / ) рублей, в картотеке N находятся документы на сумму ( / / ) рублей.

Из договора банковского счета N от ( / / ) усматривается, что предметом договора является открытие Банком клиенту специального банковского счета N в соответствии с требованиями ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ для зачисления денежных средств, вырученных от реализации предмета залога

Удовлетворяя исковые требования, суд, на основании совокупности представленных доказательств, в том числе, ответов из кредитных учреждений, на которых имеются счета страхователя, правомерно исходил из того, что в суде нашел подтверждение факт недостаточности денежных средств на счетах работодателя - страхователя истицы, что, в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" дает истице право получить пособие от территориального органа страховщика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие картотеки на одном из счетов ЗАО "Верхнесалдинский чугунолитейный завод "Руслич" свидетельствует о возможности выплаты Работодателем сумм социальных пособий истцу, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, как верно заметил суд первой инстанции, из содержания статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", во время конкурсного производства используется только один счет в банке или иной кредитной организации, с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст.134 этого Федерального закона. Наличие иных счетов не допускается, за исключением случаев, установленных Законом о банкротстве.

Таким образом, само по себе конкурсное производство в силу закона предполагает применение очередности списания денежных средств с единственного счета должника.

Исключительный случай для открытия счета предприятия-банкрота назван в статье 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), в п.3 которой установлена обязанность конкурсного управляющего открыть отдельный специальный счет должника, предназначенный для зачисления средств, вырученных от реализации предмета залога, за счет которых удовлетворяются требования кредиторов.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, установленный ст.138 Закона о банкротстве, предполагает, что поступившие на специальный банковский счет должника денежные средства подлежат распределению между залоговыми кредиторами и кредиторами иных очередей в порядке и размере, установленном ст.138 этого закона.

Как усматривается из представленных доказательств, счет ЗАО "Руслич" N является специальным счетом, открытым на основании ст.138 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку на одном из счетов ЗАО "Верхнесалдинский чугунолитейный завод" имеется картотека, а второй счет является специальным счетом для зачисления сумм, вырученных от продажи заложенного имущества и на который не могут быть зачислены суммы социальных пособий для истца, суд пришел к правильному выводу о том, что денежных средств предприятия недостаточно для выплаты истцу сумм пособий, в силу этого обстоятельства на ответчика следует возложить обязанность назначить и выплатить истцу пособие по уходу за ребенком до достижения последнего возраста 1,5 лет.

Кроме того, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пособия за ( / / ) 2014 года в сумме ( / / ), рассчитав указанную сумму в соответствии с Порядком исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленным ст.14 ФЗ N 255, согласно которому, пособие исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по уходу за ребенком. Средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за два календарных года на число календарных дней в этом периоде, за исключением периодов временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

Правильность расчета не оспаривается в апелляционной жалобе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, а также направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения Фонд социального страхования Российской Федерации филиала N 3 Свердловского регионального отделения - без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Чумак Г.Н.

Ковалева Т.И.