Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-3014/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Седых Е.Г., Ишенина Д.С.,

при секретаре судебного заседания Куриленко К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ( / / ) и ( / / ) о признании права на досрочную трудовую пенсию,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 24.12.2014.

Заслушав доклад судьи Ишенина Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селезнева Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала на незаконное, по ее мнению, решение ответчика ( / / ) от ( / / ) об отказе в назначении пенсии.

Указала, что с ( / / ) по настоящее время она работает ( / / ) структурного подразделения "Поликлиника" пансионата с лечением " ( / / )", специализацией которого является лечение опорно-двигательного аппарата. Стаж работы в должности медсестры в санатории составляет 22 года 7 месяцев 21 день (далее - в формате 22-07-21), который учитывается ответчиком в календарном исчислении, однако период с ( / / ) по ( / / ) должен быть зачтен в льготном исчислении, то есть дополнительно должно быть зачтено 02-04-08, исключая из этого периода 00-00-02 - дни без сохранения заработной платы ( ( / / ) и 10.09.1994). Общий стаж в льготном исчислении составляет 25-00-02. На основании изложенного просила признать незаконным решение ответчика и обязать его назначить досрочно пенсию по старости с 01.09.2014, то есть с даты обращения с соответствующим заявлением, а также взыскать судебные расходы.

Представитель истца Ивойлова Е.В. требования иска поддержала, дополнила, что ответчик незаконно не засчитывает 00-00-05 нахождения на курсах повышения квалификации.

Ответчик в лице своих представителей иск не признал, полагая, что обжалуемое решение и действия Управления соответствуют закону.

Камышловским городским судом Свердловской области 24.12.2014 постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

С таким решение ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания посредством предприятия связи в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, истец не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 7 Федерального закона от17.12.2001N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60лет, и женщины, достигшие возраста 55лет.

В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 закона досрочная трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного законодателем, назначается лицам, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2002 N 30 "О реализации федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", нормативные правовые акты Российской Федерации, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принятые до вступления в силу названного федерального закона, применяются в части, ему не противоречащей.

Таким образом, право на досрочное назначение пенсии реализуется с применением действовавших до введения нового правового регулирования 01.01.2002 нормативных актов.

Льготный порядок исчисления стажа применяется в случае, если наименование структурного подразделения государственного или муниципального учреждения здравоохранения соответствует наименованию, имеющемуся в Перечне структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации N 1066 от 22.09.1999, если речь идет о периоде работы после 01.11.1999, или п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР N 464 от 06.09.1991 по периодам работы до 01.11.1999 года.

Спорным является период работы истца с 01.05.1990 по 01.11.1999. По мнению суда первой инстанции, он подлежит исчислению в льготном порядке (01-00-00 за 01-03-00).

Такой вывод соответствует положениям Постановления Совета Министров РСФСР N 464 от 06.09.1991, в соответствии с п. 2 которого исчисление сроков выслуги производится по следующим правилам: работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, указанным в прилагаемом Списке, один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за один год и 3 месяца.

Факт работы истца в соответствующей сельской местности ответчиком не оспаривается.

В соответствующем Списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, указаны врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Довод ответчика о том, что структурное подразделение "Поликлиника" ОГУП "Санаторий ( / / )" не является учреждением здравоохранения, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, установившего, что предметом деятельности предприятия является санаторно-курортное лечение и оздоровления населения, что следует из Устава, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, решение суда в данной части является правильным по существу.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации также подлежат включению в специальный трудовой стаж, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов.

Период переобучения (без отрыва от работы) включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статьях 27 и 28 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

Прохождение курсов повышения квалификации, относятся к периодам, когда за истцом, в соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, а работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд.

Соответствующие юридически значимые обстоятельства были установлены судом.

Поскольку повышение квалификации, подтверждение квалификации и аттестация является одним из условий профессиональной лечебной деятельности медицинских работников, курсы повышения квалификации и учебные отпуска должны быть включены в специальный стаж, дающий право для досрочного назначения пенсии.

Соответственно определение судом момента возникновения права на пенсионное обеспечение соответствует требованиям ст. 4, 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и установлено как 01.09.2014.

Доводы апелляционной жалобы относительно существа решения сводятся к переоценке вышеуказанных доказательств и выводов суда, к чему оснований судебная коллегия не усматривает, поскольку нарушений норм процессуального права в процессе доказывания судом первой инстанции допущено не было. Доводы жалобы в целом основаны на позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты во внимание ввиду своей несостоятельности.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании расходов по оплате услуг представителя (составление искового заявления) судебная коллегия также отклоняет, поскольку ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрением доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов.

Суд, воспользовавшись, предоставленным ему ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя, признав понесенные расходы соразмерными, с учетом конкретных обстоятельств дела - его сложностью и объемом оказанных услуг, требований разумности и справедливости, определил сумму, взыскиваемую с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, равной понесенным расходам. Судебная коллегия не находит основания для изменения указанного размера суммы, определенной судом, поскольку он соотносим с объемом оказанных услуг, сложностью дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 24.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Т.И. Ковалева

Судьи:

Е.Г. Седых

Д.С. Ишенин