Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-34/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Константиновой О.В.,

судей

Деменевой Л.С.,

Лимоновой Л.Ф.

при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Сапожникова Н.В. к ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" о признании решения незаконным, восстановлении на учете лиц, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма

по апелляционной жалобе представителя ответчика - Ощепкова О.Г., действующего на основании доверенности от ... , на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2014.

Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., объяснения представителя ответчика - Ощепкова О.Г., возражения представителя истца - Вяткиной Н.В., действующей на основании доверенности от ... , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапожников Н.В. обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование исковых требований указал, что с ... по ... проходил службу в ... , с ... по ... - в ... в должности ... На момент увольнения выслуга в календарном исчислении составила ... лет ... месяца ... дней. ... истец обратился с рапортом к начальнику ... о постановке его на очередь для получения жилья. На основании решения жилищно-бытовой комиссии совместно с администрацией части от ... Сапожников Н.В. был поставлен на очередь на получение однокомнатной квартиры. ... жилищно-бытовой комиссией совместно с администрацией было принято решение о постановке истца на очередь на получения двухкомнатной квартиры. В ... года истец обратился в ... в целях уточнения очереди на получения жилья, однако Сапожникову Н.В. было разъяснено, что в очереди он не состоит, а для решения вопроса о восстановлении в списках лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, необходимо обратиться в ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России". На обращение истца в ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" в ... был дан ответ, что орган не является уполномоченным по принятию (восстановлению) на учете в целях последующего предоставления истцу жилого помещения. О снятии с учета Сапожникова Н.В. не уведомляли, а отказ ответчика в восстановлении на учете нарушает его право на предоставление жилого помещения. В настоящее время истец проживает в служебной квартире, расположенной по адресу: ... , которая была предоставлена ему на основании решения жилищно-бытовой комиссии совместно с администрацией от ... Жилого помещения на праве социального найма и на праве собственности не имеет. На основании изложенного, с учетом принятых судом уточнений, руководствуясь положениями совместного приказа МЧС России N 44 и МВД России N 84 от 31.01.2002 "О порядке обеспечения жилой площадью личного состава государственной противопожарной службы", просил признать незаконным решение ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от ... об отказе в восстановлении его в очереди на получение постоянного жилья, а также восстановить его на учете в очереди на получение социального (постоянного) жилья с момента подачи рапорта, ...

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2014 иск Сапожникова Н.В. удовлетворен, решение ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от ... об отказе в восстановлении на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, признано незаконным. На ответчика возложена обязанность восстановить Сапожникова Н.В. на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, с ...

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика - Ощепков О.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на дату принятия на учет и до увольнения истец проходил службу в учреждении ... - в ... В подразделениях федеральной противопожарной службы истец службу никогда не проходил. Уполномоченным органом по реализации Сапожниковым Н.В. права на предоставление жилого помещения является ... Предоставление жилого помещения по договору социального найма за счет федерального жилищного фонда может быть произведено только сотрудникам Федеральной противопожарной службы. По мнению автора апелляционной жалобы, истец был принят на учет с целью предоставления жилья за счет средств жилищного фонда субъекта Российской Федерации. Решение суда основано на неверном выводе о том, что ... относится к учреждениям федеральной исполнительной власти.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ощепков О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене решения суда. Представитель истца - Вяткина Н.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Сапожников Н.В. проходил службу в Государственной противопожарной службе, в том числе до ... - в ... , а с ... по ... - в ... Выслуга лет Сапожникова Н.В. в календарном исчислении на дату увольнения составила ... лет ... месяца ... дней.

Материалами дела подтверждается, что ... Сапожниковым Н.В. был подан рапорт о постановке его в очередь в целях предоставления жилого помещения, составом семьи ... человек. Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии совместно с администрацией части от ... Сапожников Н.В. был поставлен в общую очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий на однокомнатную квартиру. Данное обстоятельство подтверждается также представленным истцом списком лиц, вновь внесенных на улучшение жилья по состоянию на ... Как следует из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии совместно с администрацией ... от ... , жилищно-бытовой комиссией пожарной части было принято решение о включении истца в списки очередников на двухкомнатную квартиру.

Как следует из пояснений истца и подтверждается выпиской из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии совместно с администрацией ... от ... в период прохождения службы Сапожникову Н.В. было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ... , общей площадью ... кв.м.

... в отношении указанной квартиры был заключен договор найма служебного жилого помещения.

Согласно справке ... от ... истец, а также члены его семьи - ... Т, ... А, ... В, мать С с ... года по настоящее время зарегистрированы в нем по месту жительства.

Доводы ответчика, изложенные в суде первой инстанции, о том, что к указанному жилому помещению подлежат применению нормы о договоре социального найма, были обоснованно отклонены судом. Так, представленным в материалы дела Постановлением ... от ... подтверждается, что данная квартира была включена на основании ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР в специализированный жилищный фонд с присвоением ей статуса служебного жилого помещения. Согласно ответу Управления учета и распределения жилья ... указанная квартира и в настоящий момент не относится к жилым помещениям жилищного фонда социального использования.

... истцом на имя начальника ... было подано заявление о восстановлении на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Однако ответом ... от ... Сапожникову Н.В., вставшему на учет до ... , было предложено обратиться с вопросом восстановления в списках учета лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, в ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России".

Решением ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от ... истцу было отказано в восстановлении в списках нуждающихся в получении жилья по договору социального найма, не согласившись с которым истец предъявил указанные исковые требования.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право состоять на учете сотрудников Федеральной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, в ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" могло быть приобретено истцом в том случае, если он до ... был принят на этот учет в федеральном органе исполнительной власти.

Оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в период прохождения службы в учреждении Федеральной противопожарной службы был в установленном порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на соответствующий учет до ...

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку факт постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий подтверждается указанными выше доказательствами, а также выпиской из списка N ... на ... год, согласно которой номер очередности Сапожникова Н.В. - ...

Порядок предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, а также ведение учета граждан, нуждающихся в получении жилья по договору социального найма, в настоящее время регламентирован нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.03.2005.

В силу нормативных положений, установленных ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации гражданам, которые нуждаются в жилых помещениях, и категории которые установлены федеральным законом, указами Президента Российской Федерации.

Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2013 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного закона сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01.03.2005 федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

В момент постановки на учет Сапожникова Н.В. в целях предоставления жилого помещения Государственная противопожарная служба относилась к МВД России, и лишь впоследствии на основании Указа Президента Российской Федерации от 19.11.2001 N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности" была преобразована в Государственную противопожарную службу МЧС России.

Согласно положениям приказа от 31.02.2002 МЧС России N 44, МВД России N 84 "О порядке обеспечения жилой площадью личного состава Государственной противопожарной службы" за личным составом Государственной противопожарной службы МЧС России сохранялась существующая очередность на получение жилья и улучшение жилищных условий, а также на него распространялся порядок распределения жилой площади в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом МЧС России от 12.01.2012 N 5 утвержден Порядок учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений.

В соответствии с п. 2 указанного Порядка учет сотрудников ФПС, нуждающихся в служебных жилых помещениях и жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, проходящих службу в подразделениях МЧС России, расположенных на территории Центрального федерального округа, осуществляется федеральным казенным учреждением "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (Уполномоченный орган), а сотрудников ФПС, проходящих службу в подразделениях МЧС России, расположенных на территориях других федеральных округов Российской Федерации, осуществляется территориальными подразделениями Уполномоченного органа.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно принял во внимание, что Сапожников Н.В., будучи ... принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в период службы в ... , сохранил право состоять на этом учете и должен был быть включен в списки на получение жилья. Какого-либо дополнительного обращения с соответствующим заявлением не требовалось. Непередача сведений об истце как о сотруднике Государственной противопожарной службы в ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей должностными лицами, уполномоченными на ведение соответствующего учета и не может влечь утрату им права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.

Судебная коллегия признает указанные выше выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от ... и справкой ... от ... подтверждается отсутствие и у истца недвижимого имущества на праве собственности.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд, исходя из анализа действующего законодательства, оценки исследованных доказательств пришел к правомерному выводу о признании незаконным решения об отказе в восстановлении на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, а также возложении именно на ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" обязанности по восстановлению ответчика.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, идентичные по содержанию объяснениям представителя ответчика в судебном заседании, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств и толкование норм материального права, не могут повлиять на содержание принятого судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец никогда не проходил службу в подразделениях федеральной противопожарной службы, в связи с чем не подлежит обеспечению жилым помещением за счет средств федерального бюджета, судебной коллегией отклоняется. Ответчиком в подтверждение своей позиции не представлены отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства, подтверждающие, что истец проходил службу в государственной противопожарной службе субъекта. Напротив, имеющейся в материалах дела справкой ... от ... подтверждается, что ... переименован в ... с ... , что в свою очередь свидетельствует о том, что подразделение, в котором проходил службу истец, входит в состав федеральной противопожарной службы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - Ощепкова О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Константинова О.В.

Судьи: Деменева Л.С.

Лимонова Л.Ф.