Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-677/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Чумак Г.Н.,

Ишенина Д.С.

при секретаре Морозовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ( / / ) гражданское дело по иску ТСЖ "Репина,107" к Поздняковой Л. В., Поздняковой Ю. Ю., Ильюку В. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по апелляционным жалобам истца ТСЖ "Репина 107" и ответчика Поздняковой В.В. на решение Верх-Исетского районного суда ... от 22.07.2014,

Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения ответчика Поздняковой Л.В., представителя ответчика Братчикова Д.А., действующего по устному ходатайству, представителя истца Калягиной В.В., действующей на основании доверенности от 13.02.2014, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Репина, 107" обратилось в суд с иском к Поздняковой Л.В., Поздняковой Ю.Ю., Июльку В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что Позднякова Л.В. с февраля 2008 года является собственником ... по адресу: ... , вместе с ней в качестве членов ее семьи проживают ее дочь Позднякова Ю.Ю. и Ильюк В.В. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Репина, 107". Ответчик и члены ее семьи ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и дополнительных взносов - пользование домофоном и хранение автомобиля Ильюка В.В. на придомовой территории, в результате чего у них образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке за период с февраля 2008 года по июнь 2014 года задолженность в размере N копеек, расходы по госпошлине - N копеек, расходы по оплате услуг представителя - N

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дополнительно пояснив, что до сентября 2008 года начисление производилось только за содержание жилья, капитальный ремонт и отопление, поскольку в квартире никто не проживал. С сентября 2008 года в квартире стала проживать Позднякова Ю.Ю., в связи с чем стали дополнительно начисляться платежи за коммунальные услуги за одного человека. С января 2010 года начисления стали производиться за двоих - Позднякову Л.В. и Позднякову Ю.Ю., а с июня 2013 года - за троих человек, включая Ильюка В.В. - сожителя Поздняковой Ю.Ю. В отсутствие приборов учета в квартире плата за коммунальные услуги рассчитывалась исходя из нормативов.

Ответчик Позднякова Л.В. иск признала частично, возражая против указанных истцом периодов фактического проживания ее и членов семьи. Она фактически вселилась в квартиру в августе 2012 года, до этого проживала и работала в ... Ее дочь Позднякова Ю.Ю. фактически стала проживать в квартире с июня 2011 года, до этого жила у своей бабушки по адресу: ... 3. Ильюк В.В. стал проживать с ее согласия в квартире с 29.01.2014. Исходя из этого плата за коммунальные услуги должна исчисляться с момента вселения каждого члена семьи. Возражала против взыскания в солидарном порядке, поскольку она заключила соглашения с дочерью и Ильюком В.В. об ином порядке оплаты. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании Позднякова Ю.Ю. против удовлетворения иска возражала. Ответчик Ильюк В.В. пояснил, что вселился в данную квартиру в январе 2014 года, до этого момента он только приезжал в гости к Поздняковой Ю.Ю., фактически проживал у своей бабушки в ... , где был зарегистрирован и где за него производилась оплата коммунальных услуг.

Решением Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал солидарно с Поздняковой Л.В. и Поздняковой Ю.Ю. в пользу ТСЖ "Репина, 107" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг N коп., пени в размере N коп. Взыскал с Поздняковой Л.В. в пользу ТСЖ "Репина,107" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере N коп. и пеню N коп. Взыскал в пользу ТСЖ "Репина, 107" в возмещение расходов по оплате госпошлины с Поздняковой Л.В. - N коп., с Поздняковой Ю.Ю. - N руб., с Ильюка В.В. - N руб. Взыскал в пользу ТСЖ "Репина,107" в возмещение расходов по оплате услуг представителя с Поздняковой Л.В. - N руб., с Поздняковой Ю.Ю. - N руб., с Ильюка В.В. - N руб. В остальной части требований ТСЖ "Репина 107" отказано.

Определением Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) исправлена описка в решении суда от 22.07.2014, исправлена дата взыскания задолженности вместо "04.06.2014" на " ( / / )", с Поздняковой Л.В. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ( / / ) по июнь 2014 года в размере N коп. и пени N коп.

Представитель истца в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит изменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Указывает, что соглашения не имеют юридической силы, так как они не были представлены в ТСЖ "Репина, 107", а также экспертизой установлено, что подпись от имени Поздняковой Ю.Ю. выполнена не ею. В силу ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственником жилого помещения не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае временного отсутствия производится перерасчет за отдельные виды коммунальных услуг. Основанием для перерасчета является заявление собственника с документами, подтверждающими временное отсутствие, однако Позднякова Л.В. с такими заявлениями в ТСЖ не обращалась, в связи с чем оснований для взыскания с нее задолженности с даты фактического проживания не имеется. Считают, что период проживания Ильюка В.В. определен неверно, без учета фактических обстоятельств, свидетельствующих о его вселении в июне 2013 года. Кроме того, суд необоснованно уменьшил сумму пени, применив ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчиков.

Ответчик Позднякова Л.В. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, указывая на нарушение норм материального права. Указывает, что суд необоснованно установил основания для перерыва срока исковой давности, неверно истолковав ее заявление от ( / / ) как признание долга за предыдущие периоды. Полагает, что истец не доказал период проживания Поздняковой Ю.Ю. с 01.09.2008, одного заявления собственника о том, что "в квартире будет проживать один человек" для этого недостаточно, т.к. фактически вселения могло и не быть. Она представила доказательства, что Позднякова Ю.Ю. была зарегистрирована в ... до 01.06.2011, следовательно, в ее квартире не жила. Также не имеется оснований для взыскания платы за капитальный ремонт за период с ( / / ) по 01.05.2014, поскольку решений общего собрания собственников об установлении ставки за капитальный ремонт в 2013, 2014 гг. не принималось.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам представитель истца Калягина В.В. просила жалобу истца удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Ответчик Позднякова Л.В., ее представитель Братчиков Д.А. просили в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать, настаивали на доводах своей жалобы.

Ответчики Позднякова Ю.Ю., Ильюк В.В. в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб сторон было отложено в судебном заседании ( / / ) на 13.02.2015, Ильюк В.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, направленной 27.01.2015, дополнительно обязался известить ответчика Позднякову Ю.Ю., которая также извещалась простым письмом, направленным 27.01.2015. Кроме того, информация о времени, дате и месте судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Позднякова Л.В. является собственником ... по адресу: ... , с 19.02.2008. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы: собственник Позднякова Л.В., ее дочь Позднякова Ю.Ю. и сожитель последней Ильюк В.В. Обслуживанием и эксплуатацией указанного дома занимается ТСЖ "Репина,107", что не оспаривается сторонами. Ответчики выполняют обязанность по оплате за жилье несвоевременно и не в полном размере, что привело к образованию задолженности за период с ( / / ) по 30.06.2014.

Суд, рассматривая исковые требования, взыскал задолженность с Поздняковой Л.В. за период ее фактического проживания с августа 2012 года, поскольку, по мнению суда, представитель ТСЖ "Репина,107" не представил доказательств, свидетельствующих о том, что Позднякова Л.В. проживала в квартире с 01.01.2010. При этом суд проанализировал доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик до этого момента была зарегистрирована по адресу: ... , пгт. ... , ХМАО-Югра, где работала в ООО "Дионис", до 29.07.2012. Доказательства истца, свидетельствующие о фактическом проживании собственника Поздняковой Л.В. по спорному адресу ранее: свидетельские показания Анчугова А.В., Утигеновой У.Ж., акт, подписанный председателем правления ТСЖ Курниковой Е.В., управляющей ТСЖ Утегеновой У.Ж. и собственником ... Проценко Е.Ю., личное участие в судебных заседаниях в ... , выполнение трудовых обязанностей в ... , суд посчитал недостоверными.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным с выводом суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ( / / ) Позднякова Л.В. несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги как собственник жилого помещения.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, установлен п. п. 86 - 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ( / / ) N 354.

Согласно п. 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п. 88). Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (п. 90). Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя (п. 92 Порядка).

Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется на основании заявления потребителя при наличии документов, подтверждающих период его временного отсутствия.

Ранее действовавшим Постановлением Правительства Российской Федерации от ( / / ) N "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" был предусмотрен аналогичный порядок перерасчетов, носящий заявительный характер (пп.54-59).

Из пояснений представителя ТСЖ "Репина, 107" следует, что с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги Позднякова Л.В. в спорный период - с ( / / ) по ( / / ) - не обращалась, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств такого обращения суду представлено не было. Неиспользование собственником жилого помещения не имеет правового значения, поскольку собственник Позднякова Л.В. в установленном законом порядке не воспользовалась правом на перерасчет. При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы истца о необходимости взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги с учетом проживания Поздняковой Л.В., начиная с ( / / ) (в пределах заявленных исковых требований).

Определяя сумму задолженности, суд посчитал, что Позднякова Ю.Ю. проживает в квартире с 01.09.2008, против чего возражает ответчик в апелляционной жалобе, настаивая на том, что фактически Позднякова Ю.Ю. вселилась с 01.06.2011.

Однако, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о фактическом вселении в квартиру Поздняковой Ю.Ю., поскольку в материалах дела имеется заявление Поздняковой Л.В. о том, что с ( / / ) в квартире будет проживать 1 человек (дочь - Позднякова Ю.Ю.). Данное заявление, адресованное собственником жилого помещения Поздняковой Л.В. в бухгалтерию ТСЖ "Репина, 107", является основанием для того, чтобы ТСЖ производило расчеты за коммунальные услуги с учетом одного проживающего лица Поздняковой Ю.Ю. Оснований для иного толкования заявления не имеется. Доводы жалобы о необходимости доказывания истцом фактического проживания Поздняковой Ю.Ю. основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу вышеприведенных норм Позднякова Л.В., зная о том, какие сведения о проживающих членах семьи она подавала в ТСЖ, в случае изменения ситуации, должна была вновь обратиться с заявлением в ТСЖ, представив доказательства временного неиспользования жилого помещения Поздняковой Ю.Ю. Однако ответчики этого не сделали, в связи с чем не вправе ссылаться на фактическое непроживание Поздняковой Ю.Ю. в спорном жилом помещении в период с ( / / ) по 01.06.2011.

Судом первой инстанции установлено, что расчет коммунальных платежей с учетом Ильюка В.В. необходимо производить с февраля 2014 года, поскольку он зарегистрирован в спорной ... 01.2014, ранее в ней не проживал. С указанным выводом не согласен представитель истца, в апелляционной жалобе настаивает на фактическом вселении Ильюка В.В. в июне 2013 года, с чем судебная коллегия не соглашается. Для определения состава членов семьи, проживающих в квартире, определяющее значение имеет волеизъявление собственника жилого помещения Поздняковой Л.В., которая подала заявление в ОУФМС России по ... в ... о регистрации Ильюка В.В. по месту жительства ( / / ) (том 1, л.д.156), фактически зарегистрирован 29.01.2014. Установление характера отношений между будущими членами семьи до этого момента выходит за пределы предмета доказывания по иску о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма задолженности подлежит расчету с учетом проживания в квартире: Поздняковой Ю.Ю. - с ( / / ) (состав семьи - один человек), Поздняковой Л.В. с ( / / ) (состав семьи - двое), Ильюка В.В. - с ( / / ) (состав семьи - трое).

Определяя порядок взыскания и конкретную сумму задолженности с каждого из ответчиков, суд первой инстанции принял во внимание содержание соглашений между собственником квартиры Поздняковой Л.В. с Поздняковой Ю.Ю. и Ильюком В.В.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца возражает против применения соглашений, ссылаясь на ущемление их прав как кредиторов на солидарное взыскание задолженности со всех ответчиков, ничтожность данных соглашений в силу ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации, как мнимых сделок, заключенных лишь для вида, поскольку они не были представлены в ТСЖ, а появились только в ходе рассмотрения дела, а также на заключение эксперта, которым установлено, что соглашение от ( / / ) подписано не Поздняковой Ю.Ю., а иным лицом. Судебная коллегия находит указанные доводы заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Частью 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с соглашением между собственником и членами его семьи от 04.06.2011, заключенным Поздняковой Л.В. с дочерью Поздняковой Ю.Ю., обязанности по оплате коммунальных услуг и несению иных расходов по содержанию жилого помещения в полном объеме возлагаются на Позднякову Л.В., Позднякова Ю.Ю. от обязанностей освобождается. В соответствии с соглашением между собственником и членами его семьи от ( / / ) между Поздняковой Л.В., Поздняковой Ю.Ю. и Ильюком В.В., последний обязуется оплачивать коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, по канализации, электроэнергии по нормативам.

При этом о наличии такого соглашения истец в известность поставлен не был и соглашение истцу не передавалось, что ответчики не отрицали. Впервые соглашения были представлены в суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку на момент заключения соглашения у ответчиков имелись неисполненные обязательства перед кредитором, о заключенном соглашении истец уведомлен не был, то в рассматриваемом случае истец, являясь кредитором, вправе требовать возложения на ответчиков солидарной ответственности по правилам ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части порядка взыскания задолженности и освобождения Поздняковой Ю.Ю. от погашения задолженности, начиная с 01.06.2011, и Ильюка В.В. - в связи с уплатой им части долга в сумме, превышающей его личную задолженность, возложив на всех ответчиков солидарную ответственность по оплате задолженности за жилищные и коммунальные услуги с учетом даты возникновения соответствующей обязанности у каждого из них.

Оценивая доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности за период с ( / / ) по ( / / ), суд первой инстанции пришел к выводу, что имел место перерыв срока 02.08.2012, в связи с чем, ТСЖ "Репина, 107", обратившись в суд 26.12.2013, не пропустило срок исковой давности. Судебная коллегия с данным выводом соглашается, считает его основанным на фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В материалах дела имеется заявление Поздняковой Л.В. в ТСЖ "Репина,107" от 02.08.2011, из которого следует буквально следующее: "Я, Позднякова Л.В., обязуюсь оплачивать долг - текущий платеж и сверху суммы по долгу. Первые оплаты пройдут в августе месяце. Обязуюсь в срочном порядке оплачивать долг" (л.д.72 том 1). Ответчик Позднякова Л.В. в апелляционной жалобе указывает на то, что данное заявление не свидетельствует о признании всей суммы долга за предыдущий период, поскольку плата за коммунальные услуги носит периодический характер и срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. Следующий платеж ответчиком был произведен спустя полтора года. Между тем, суд обоснованно признал заявление собственника от ( / / ) действием, свидетельствующим о признании долга за весь прошлый период, поскольку это следует из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений (ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершения дополнительных действий со стороны ответчика, свидетельствующих о признании долга, не требуется. Исчисление срока давности по каждому периодическому платежу в отдельности не противоречит заявлению, из которого не следует, что Позднякова Л.В. признает долг только по текущему платежу, т.е. за июль 2011 года, напротив она указывает, что признает наряду с задолженностью по текущему платежу, также и остальную задолженность ("сверху суммы по долгу").

Таким образом, приняв на себя указанное выше обязательство, Позднякова Л.В. признала наличие у нее долга, накопившегося и за пределами трехлетнего срока исковой давности, т.е. ( / / ) срок исковой давности прервался и вновь начал свое течение. Иск ТСЖ "Репина,107" предъявлен 27.12.2013, т.е. в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что с Поздняковой Л.В., Поздняковой Ю.Ю. подлежит взысканию сумма задолженности за период с ( / / ) по ( / / ) с учетом двоих членов семьи в солидарном порядке, солидарно с Поздняковой Л.В., Поздняковой Ю.Ю., Ильюка В.В. - за период с ( / / ) по ( / / ) с учетом троих членов семьи. До августа 2008 года задолженность оплачена Поздняковой Л.В.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о необоснованности включения взносов за капитальный ремонт за период с ( / / ) по ( / / ).

В силу ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от ( / / ) N 271-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. При этом обязанность по уплате денежных средств на капитальный ремонт в соответствии со ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации на территории ... в силу ст.12- ... от ( / / ) N 127-ФЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории ... " возникает по истечение шести месяцев со дня принятия региональной программы капитального ремонта, которая на территории ... принята ( / / ) (Постановление ... от ( / / ) N 306-ПП "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах ... на 2015-2044 годы").

В период с ( / / ) по ( / / ) на законодательном уровне обязанность по внесению платы на капитальный ремонт отсутствует и возможна только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Как следует из материалов дела, Товариществом собственников жилья "Репина 107" правомерность взимания платы на капитальный ремонт за период с ( / / ) по ( / / ) не обоснована, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не представлено. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить из расчета задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиков соответствующую сумму, предъявленную как задолженность по взносам на капитальный ремонт.

Расчет представлен только истцом, в приложении к апелляционной жалобе. Ответчики контррасчет не представили, возражений относительно начислений, кроме изложенных в апелляционной жалобе, проверенных судебной коллегией и частично признанных обоснованными, не заявляли. Проверив правильность расчета истца (расчет задолженности (уточненный) N3.1., расчет задолженности N5.1), с учетом выводов судебной коллегии о моменте возникновения обязанности по уплате жилищно-коммунальных платежей для каждого из членов семьи, необходимости исключения взносов на капитальный ремонт, судебная коллегия произвела собственный расчет, исходя из сведений о начислениях и оплатах по данным истца (в отсутствие мотивированных возражений ответчика). При этом за период с ( / / ) по ( / / ) судебная коллегия соглашается с расчетом суда первой инстанции, в соответствии с которым оплате подлежит содержание жилья, капитальный ремонт и отопление без коммунальных услуг за 1 лицо.

В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В спорный период ставка рефинансирования неоднократно менялась Банком России, что отражено в расчете. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиков, судебная коллегия рассчитывает следующим образом:

количество членов N

Всего за период с ( / / ) по ( / / ) сумма задолженности с учетом произведенных платежей составила: N).

Платежи за капитальный ремонт в указанный период составили: N коп.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Поздняковой Л.В. и Поздняковой Ю.Ю. в солидарном порядке составит N

Всего за период с ( / / ) по ( / / ) сумма пени составила: N

Постановляя решение о снижении размера пени, суд первой инстанции оставил без внимания принцип осуществления гражданских прав, предусматривающих, что неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что суд необоснованно снизил размер неустойки, заслуживают внимания.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вопреки данному требованию, суд, снижая размер неустойки, не мотивировал данный вывод. Более того, как следует из материалов дела, ответчики не заявляли ходатайств о снижении размера неустойки. Не было такого ходатайства заявлено и в суде апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы пени.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200001 до 1000 000 рублей - размер государственной пошлины составляет 5200 руб. + 1% суммы, превышающей 200000 руб. Расчет государственной пошлины: N руб.).

В соответствии с частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. Проанализировав указанные положения закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем суд должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины. Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах с каждого из ответчиков Поздняковой Л.В. и Поздняковой Ю.Ю. подлежит взысканию госпошлина в равных долях, т.е. в сумме N

За период с ( / / ) по ( / / ) взыскание производится исходя из троих членов семьи.

количество членов семьи

период

начислено

Согласно расчета сумма задолженности составляет: N. Оплата составила N руб. Взносы на капремонт N). Всего сумма долга составляет N). Данная сумма подлежит взысканию с Поздняковой Л.В., Поздняковой Ю.Ю., Ильюка В.В. в солидарном порядке.

Сумма пени за указанный период составляет: N коп.

В силу пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 до 100 000 рублей - размер государственной пошлины составляет 800 руб. + 3% суммы, превышающей 20000 руб. Расчет государственной пошлины: N

С каждого из ответчиков подлежит уплате госпошлина в сумме N

Изменяя решение суда в части взысканных сумм, судебная коллегия не усматривает выхода за пределы заявленных исковых требований (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и за пределы доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по следующим основаниям. В последнем заявлении об уточнении исковых требований (том 3, л.д.169-171) представитель истца просила взыскать с Поздняковой Л.В., Поздняковой Ю.Ю.основной долг в сумме N руб., с Поздняковой Л.В., Поздняковой Ю.Ю., Ильюка В.В. основной долг N N., с Поздняковой Л.В., Поздняковой Ю.Ю., Ильюка В.В. основной долг N руб.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца ТСЖ "Репина 107" просит взыскать с Поздняковой Л.В., Поздняковой Ю.Ю. солидарно за период с ( / / ) по ( / / ) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере N руб., пени в размере N. С Поздняковой Л.В., Поздняковой Ю.Ю., Ильюка В.В. солидарно за период с ( / / ) по ( / / ) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере N руб., пени в размере N руб.

Судебная коллегия по-иному определила периоды взыскания, чем просил истец, сумма задолженности за период с ( / / ) по ( / / ) вошла в состав долга Поздняковых и этот период был исключен из задолженности Поздняковых и Ильюка. При этом судебная коллегия руководствуется необходимостью учета общей суммы долга и пени, заявленных истцом, в качестве пределов для взыскания, а не тех сумм, которые истец просит взыскать с каждого из ответчиков, руководствуясь своей правовой позицией по делу.

Исходя из этого общая сумма долга, о взыскании которой просил истец в дополнениях к апелляционной жалобе, составляет N руб., пени N руб., в уточнениях к исковому заявлению сумма основного долга составляет N руб., пени N руб. Судебной коллегией взыскан основной долг в размере N руб., пени в размере N руб., т.е. в пределах заявленных исковых требований и доводов апелляционной жалобы. Более того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в части пени требования истца, изложенные в апелляционной жалобе, превышают исковые, в связи с чем не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции (ч.4 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции неполно исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, неправильно применил и истолковал нормы материального права, что является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п.2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) изменить в части сумм, определенных ко взысканию. Взыскать солидарно с Поздняковой Л. В. и Поздняковой Ю. Ю. солидарно в пользу Товарищества собственников жилья "Репина 107" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг N коп., пени в размере N коп.

Взыскать в пользу ТСЖ "Репина 107" в возмещение расходов по оплате госпошлины с Поздняковой Л. В., Поздняковой Ю. Ю. по N руб. с каждого.

Взыскать солидарно с Поздняковой Л. В., Поздняковой Ю. Ю., Ильюка В. В. в пользу Товарищества собственников жилья "Репина 107" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг N., пени в размере N коп.

Взыскать в пользу ТСЖ "Репина 107" в возмещение расходов по оплате госпошлины с Поздняковой Л. В., Поздняковой Ю. Ю., Ильюка В. В. по N. с каждого.

В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Чумак Г.Н.

Ишенин Д.С.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.