Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-540/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Машкиной И.М., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2015 года апелляционную жалобу ГБУЗ ... " ... центральная районная больница" на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 28 ноября 2014 года, по которому

Жалоба ГБУЗ ... " ... центральная районная больница" о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя от "Дата обезличена" о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., объяснения представителя ГБУЗ ... " ... ЦРБ" А.Л.Н.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГБУЗ ... " ... центральная районная больница" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ... от "Дата обезличена" о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб. В обоснование своих требований указало, что "Дата обезличена" возбуждено исполнительное производство N "Номер обезличен". "Дата обезличена" постановлением судебного пристава - исполнителя вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рулей, с чем заявитель не согласен, поскольку исполнил требования исполнительного документа в установленный срок, что подтверждается представленными судебному приставу - исполнителю П.В.В. документами.

Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Управление ФССП по ... , судебный пристав - исполнитель ОСП по ... району, прокурор ... района.

В судебном заседании ГБУЗ ... " ... ЦРБ", УФССП по ... , извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не участвовали, своих представителей не направили.

Заместитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава ОСП по ... району К.И.В. в судебном заседании с жалобой не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ГБУЗ ... " ... ЦРБ" выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, считает его необоснованным и незаконным.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что решением ... районного суда от "Дата обезличена", вступившим в законную силу, на ГБУЗ РК " ... ЦРБ" возложена обязанность устранить нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, указанных в справке по проверке морга МУЗКЦРБ" от "Дата обезличена", в здании морга в части обеспечения в секционной резервным источником горячего водоснабжения в срок до "Дата обезличена"; в остальной части в срок до "Дата обезличена", устранить дефекты (местами отслоившуюся краску, глазурованную плитку) поверхности стен, полов, потолков помещений, а также щели в стыках между полом и стенами, затрудняющих влажную уборку и дезинфекцию в секционной, тамбуре; принять меры по устранению текущих дефектов отделки (ликвидация протечек на потолках и стенах, следов сырости (секционная, санузел, тамбур), заделки трещин, щелей, дефектов напольных покрытий; обеспечить секционную стеллажами (для хранения медицинского инструментария, имеющими гладкую поверхность, необходимую дл проведения обработки моющими дезинфицирующими средствами; оборудовать помещение морга местным вытяжным устройством; указать на емкостях с рабочими растворами дезинфицирующих средств надписи с указанием средства, его концентрации, даты приготовления, предельного срока годности раствора; указать на уборочном инвентаре четкую маркировку; установить схему удаления патологоанатомических отходов, организовать удаление отходов.

"Дата обезличена" постановлением судебным приставом - исполнителем ОСП по ... району на основании исполнительного листа N "Номер обезличен", выданного по вышеуказанному решению, возбуждено исполнительное производство N "Номер обезличен". Должнику - установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с указанием на взыскание исполнительского сбора в размере ... рублей, в случае его не исполнения. Копия указанного постановления получена должником "Дата обезличена".

Определением ... районного суда от "Дата обезличена" должник МУЗ " ... ЦРБ" заменен на ГБУЗ ... " ... ЦРБ", а также предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда на срок до "Дата обезличена".

"Дата обезличена" составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должником установлен резервный источник горячей воды - водонагреватель "ТERMEX".

По окончанию срока отсрочки, судебный пристав - исполнитель в требовании от "Дата обезличена" предложил должнику предоставить в 5-дневный срок документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа. Требование вручено должнику "Дата обезличена"

Поскольку в установленный срок документов, подтверждающих исполнение решения суда не представлено, постановлением от "Дата обезличена" заместитель начальника ОСП по ... району К.И.В. взыскал с должника - ГБУЗ ... " ... ЦРБ" исполнительский сбор в размере ... руб. Пунктом 4 данного постановления должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, до "Дата обезличена".

Актом совершения исполнительных действий от "Дата обезличена" подтверждается, что решение суда в установленный срок в полном объеме не исполнено, а именно не устранены дефекты (местами отслоившаяся краска, глазурованная плитка), поверхности стен полов, потолков помещений, а также щели между полом и стенами, не приняты меры по устранению текущих дефектов отделки (ликвидация проточек на потолках и стенах, следов сырости), секционная не обеспечена стеллажами и манежем, местное вытяжное устройство отсутствует, не на всем уборочном инвентаре имеется четкая маркировка.

В силу ст. части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229 "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Отказывая в удовлетворении заявления ГБУЗ ... " ... ЦРБ" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229 "Об исполнительном производстве" и на основании установленных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о законности постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку должником не исполнены в полном объеме требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено.

Кроме того, суд также верно указал на пропуск должником срока подачи в суд заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, как одно из оснований для отказа в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичное положение предусмотрено ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из абзаца 5 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

С учетом вышеизложенных правовых норм, суд первой инстанции, установил, что должнику о вынесении оспариваемого им постановления стало известно "Дата обезличена", следовательно, с жалобой в случае несогласия с вынесенным постановлением ГБУЗ ... " ... ЦРБ" надлежало обратиться в суд не позднее "Дата обезличена". Однако, настоящее заявление в суд было подано лишь "Дата обезличена", что свидетельствует о пропуске установленного законом срока. Учитывая, что доказательств уважительности пропуска срока заявителем не представлено, ходатайств о восстановлении данного срока не поступало, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства при его правильном толковании и применении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что одной из причин неисполнения решения суда в установленный срок в полном объеме, является отсутствие финансовых ресурсов, не может повлечь отмену решения суда. По смыслу ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отсутствие денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, лишь при наличии которых судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать исполнительский сбор.

Ссылка в апелляционной жалобе на постановление Конституционного суда РФ от 30 июля 2001 года N13-П не влечет отмену судебного решения. Указанное постановление принято по результатам проверки соответствия Конституции Российской Федерации ряда положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 года N119-ФЗ, в том числе, положений пункта 1 статьи 81 этого Закона, предусматривавшего, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Признавая указанное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года N13-П указал, что оспариваемое положение пункта 1 статьи 81 не содержит четких, точных и ясных критериев, формально определенных оснований ответственности и условий, при которых взыскание как мера ответственности за нарушение сроков исполнения исполнительного документа может быть наложено; правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Из материалов дела видно, что на момент принятия оспариваемого постановления решение суда в полном объеме не исполнено и должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного решения не установлено. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ ... " ... центральная районная больница" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-