Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-358/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 20 октября 2014 г. по иску Комова Н. А. к Следственному Управлению Следственного комитета России по РК о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, допуске к работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ( ... ) он выполнял работу водителя по управлению служебным автомобилем " ( ... )", закрепленным за Следственным отделом по городу Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия на основании заключенных гражданско-правовых договоров. С ( ... ) года истец выполнял указанную работу без оформления отношений, а ( ... ) был отстранен от управления служебной автомашиной. Истец полагает, что он фактически с ( ... ) находился в трудовых отношениях с ответчиком, просил суд признать их трудовыми, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку, откорректировать сведения, предоставляемые в Пенсионный фонд в части указания на работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, признать отстранение от работы незаконным и восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме ( ... ) рублей.

В последующем истец заявленные требования частично изменил и дополнил, просил суд обязать ответчика допустить его к работе и взыскать компенсацию морального вреда в сумме ( ... ) рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал отношения, возникшие между Комовым Н.А. и Следственным Управлением Следственного комитета России по Республике Карелия с ( ... ) трудовыми на неопределенный срок. Обязал Управление Следственного комитета России по Республике Карелия внести в трудовую книжку Комова Н.А. запись о приеме на работу по профессии водителя автомобиля Следственного отдела по городу Петрозаводску Следственного управления Следственного комитета России по Республике Карелия с ( ... ) и откорректировать сведения, предоставляемые в Пенсионных фонд Российской Федерации о работе Комова Н.А. с ( ... ) в условиях местностей, приравненных к Крайнему Северу. Признал отстранение от управления служебной автомашиной Следственного управления Следственного комитета России по Республике Карелия ( ... ) незаконным. Допустил Комова Н.А. к работе по профессии водителя автомобиля Следственного отдела по городу Петрозаводску Следственного управления Следственного комитета России по Республике Карелия. Также взыскал со Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Карелия в пользу Комова Н.А. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ( ... ) рублей и компенсацию морального вреда в сумме ( ... ) рублей. В остальной части иска отказал. Решение в части допуска к работе и взыскания заработной платы за три месяца в сумме ( ... ) рублей обращено к немедленному исполнению.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения исковых требований Комова Н.А., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы, ссылаясь на трудовое законодательство, указывает, что истцом не представлено при рассмотрении дела доказательств заключения сторонами в установленном законом порядке трудового договора, предъявления документов ответчику, оформления приема его на работу в порядке, установленном ст.68 ТК РФ. Указывает, что с ( ... ) между истцом и ответчиком ежемесячно заключались гражданско-правовые договоры, стороны по которым именовались - СУ СК РФ по РК - заказчик и Комов Н.А. - исполнитель. Цена контрактов определялась в соответствии с предложениями "Исполнителя", поданными в ходе размещения заказа, сумма вознаграждения являлась объектом налогообложения на доходы физических лиц, включала все расходы "Исполнителя" по оказанию услуг по настоящему контракту. Полагает, что судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что на момент заключения первого гражданско-правового договора с истцом согласно штатному расписанию, в штате имелось семь должностей водителя, которые были заполнены. Считает также, что судом не дана оценка и тому обстоятельству, что оплата труда сотрудников и работников следственного управления осуществляется из федерального бюджета. Оплата истцу по договорам гражданско-правового характера производилась из средств ООО " ( ... )". Кроме того, поясняет, что судом оставлен без внимания и тот факт, что истец до момента отстранения от должности не обращался к ответчику с предложением об оформлении отношений как трудовых и не обжаловал действия ответчика, связанных с заключением с ним гражданско-правовых договоров, в установленном законом порядке. В связи с чем полагает неправомерным вывод суда о пропуске срока давности. Указывает также, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком регулировалось время отдыха истца, и графики работы разрабатывались ответчиком с учетом требований Трудового кодекса РФ. Порядок и место выплаты заработной платы, установленные работодателем для работников, отличался от порядка и места выплаты вознаграждения истцу и другим лицам по гражданско-правовым договорам. Считает, что нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрен способ восстановления трудовых прав работника путем допуска к работе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кудряшов В.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец и его представитель Чуманевич Н.А. возражали по доводам жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая требования Комова Н.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 19 ТК РФ пришел к выводу о наличии между сторонами настоящего дела трудовых отношений начиная с ( ... ), в связи с чем частично удовлетворил иск.

Судебная коллегия с решением суда согласиться не может по следующим основаниям.

Конституционное право на труд включает в себя свободу заключения договора, в частности выбор вида договора. Обе стороны договора обладают правом на свободное заключение трудового или гражданско-правового договора о выполнении работ, услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (ч.ч. 3, 4, 5 Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (ч. 2 ст. Конституции Российской Федерации).

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Правило о применении судом положений трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, действует в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, направлено на предотвращение злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижение соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением.

Из материалов дела следует, что между Следственным Управлением Следственного комитета России по Республике Карелия и Комовым Н.А. заключались договоры возмездного оказания услуг, в том числе ( ... ) сроком действия с ( ... ), ( ... ) сроком действия с ( ... ).

В соответствии с п. ( ... ) названных договоров Исполнитель, т.е. Комов Н.А. обязался по заданию Заказчика (ответчика по делу) предоставлять услуги по управлению служебным автомобилем " ( ... )", закрепленным за следственным отделом по г. Петрозаводску СУ СК РФ по РК. Размер вознаграждения по договору определен в п. ( ... ) договора и составляет ( ... ) рублей и ( ... ) рублей соответственно. Оплата за оказанную услугу осуществляется в форме наличного или безналичного расчета в течении пяти рабочих дней со дня подписания сторонами актов об оказанном объеме услуг (п. ( ... ) Договора). Время выполнения услуги: в рабочие дни с ( ... ) часов до ( ... ) минут без учета времени на подготовку автомобиля к эксплуатации и прохождение медицинского предрейсового осмотра (п. ( ... ) Договора).

Кроме того, на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок N ( ... ) от ( ... ) между сторонами ( ... ) был заключен государственный контракт N ( ... ), в соответствии с которым истец обязался оказать услуги по управлению служебным автомобилем " ( ... )", закрепленным за следственным отделом по г. Петрозаводску СУ СК РФ по РК. Цена контракта определена в соответствии с предложением Исполнителя, т.е. Комова Н.А., поданным в ходе размещения заказа и составила ( ... ) рублей (п. ( ... ) Контракта). Цена Контракта включает цену оказываемых по нему услуг, все расходы на страхование, оплату налогов, сборов и других обязательных платежей (п. ( ... ) Контракта). Оплата по Контракту осуществляется ежемесячно равными долями от цены Контракта в форме наличного или безналичного расчета в течение пяти рабочих дней со дня подписания сторонами актов об оказанном объеме услуг (п. ( ... ) Контракта). Срок оказания услуг по Контракту определен с ( ... ). Время выполнения услуги: в рабочие дни с ( ... ) часов до ( ... ) минут без учета времени на подготовку автомобиля к эксплуатации и прохождение медицинского предрейсового осмотра (п.п ( ... ) Контракта). В последующем были заключены аналогичные государственные контракты по аналогичным основаниям и с аналогичными условиями, в том числе N ( ... ) от ( ... ), сроком действия с ( ... ), ценой контракта - ( ... ) рублей; N ( ... ) от ( ... ), сроком действия с ( ... ) по ( ... ), ценой контракта - ( ... ) рублей; N ( ... ) от ( ... ), сроком действия с ( ... ), ценой контракта - ( ... ) рублей; N ( ... ) от ( ... ), сроком действия с ( ... ), ценой контракта - ( ... ) рублей. Также каждый из контрактов содержит перечень требований к оказываемым услугам, в числе которых соблюдение Правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090; обеспечить корректное плавное профессиональное управление автомобилем, максимально обеспечивающее сохранность жизни и здоровья пассажиров, контролировать техническое состояние автомобиля; не применять без крайней необходимости звуковые сигналы и резкие обгоны впереди идущих автомобилей; выбирать скорость движения и дистанцию, исключающие возникновение аварийной ситуации и т.д.

Тем самым, по мнению судебной коллегии, материалами дела бесспорно, установлено, что истец подавал заявки и участвовал в аукционах на оказание ответчику вида услуги по управлению служебным автомобилем "Нива-Шевроле", по результатам которых с ним заключались именно государственные контракты.

Как при заключении указанных договоров гражданско-правового характера, так и государственных контрактов, а также в процессе их исполнения стороны исходили из условий договоров гражданско-правового характера и государственных контрактов. Никаких иных обстоятельств, указывающих на то, что между сторонами фактически имели место трудовые отношения по делу не установлено - трудовой договор между сторонами не заключался, заработная плата истцу не выплачивалась, запись в трудовую книжку не вносилась, Правилам внутреннего трудового распорядка Комов Н.А. не должен был подчиняться, применение дисциплинарных наказаний к нему не предусматривалось, оказанные услуги принимались по акту и их оплата производилась на условиях и в размере, предусмотренном в договорах и государственных контрактах.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части признания отношений, возникших сторонами в период с ( ... ) трудовыми на неопределенный срок, а также обязании ответчика внести в трудовую книжку Комова Н.А. запись о приеме на работу по профессии водителя автомобиля Следственного отдела по городу Петрозаводску Следственного управления Следственного комитета России по Республике Карелия с ( ... ) и откорректировать сведения, предоставляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации, о работе Комова Н. А. с ( ... ) в условиях местностей, приравненных к Крайнему Северу.

Доводы суда первой инстанции о том, что в штатных расписаниях СУ СК РФ по РК за период с ( ... ) года, в том числе Следственного отдела по городу Петрозаводску предусмотрены штатные должности водителя автомобиля, а, следовательно, рабочая профессия - водитель, является постоянной и необходимой штатной единицей для осуществления СУ СК РФ по РК возложенных на него полномочий не могут являться основаниями для удовлетворения иска в указанной части, поскольку материалами дела подтверждается, что все штатные должности водителя автомобиля в названный период были заняты.

Также из материалов дела следует, что с ( ... ) отношения между Комовым Н.А. и СУ СК РФ по РК не оформлены, однако в период с ( ... ) Комов Н.А. продолжает выполнять работу водителя служебной автомашины " ( ... )" г/н ( ... ), оплата труда за период с ( ... ) года произведена, что подтверждается письменными материалами дела и не отрицается ответчиком.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае когда трудовой договор не заключен сторонами надлежащим образом, трудовые отношения возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что с ( ... ) года имело фактическое допущение истца к работе с ведома работодателя и уполномоченного на это представителя, что является основанием для возникновения трудовых отношений. При этом, суд обоснованно отклонил доводы представителя ответчика и свидетеля ( ... ). о том, что с ( ... ) Комов Н.А. выполнял работу водителя, будучи направленным от фирмы ООО " ( ... )", поскольку государственный контракт N ( ... ) на оказание услуг по управлению служебными автомобилями с ООО " ( ... )" заключен ( ... ), сведений о наличии трудовых или иных отношений между ООО " ( ... )" и Комовым Н.А. ответчиком не представлено.

Вопрос о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в период с ( ... ) в сумме ( ... ) рублей, а также компенсации морального вреда, судом разрешен по правилам ст.ст. 237, 394 Трудового кодекса РФ.

Выводы суда в указанной части основаны на материалах дела и представленных суду доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, на правильном применении норм материального права.

В части размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула, а также размера компенсации морального вреда решение суда ответчиком не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия в соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ считает необходимым изменить решение суда по настоящему делу - признать отношения, возникшие между Комовым Н.А. и Следственным Управлением Следственного комитета России по Республике Карелия с ( ... ) трудовыми на неопределенный срок, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу по профессии водителя автомобиля Следственного отдела по городу Петрозаводску Следственного управления Следственного комитета России по Республике Карелия с ( ... ) и откорректировать сведения, предоставляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации, о его работе с ( ... ) в условиях местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

В остальной части решение по настоящему делу изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 20 октября 2014 г. по настоящему делу изменить. Изложить абзац 2,3 резолютивной части решения в следующей редакции.

"Признать отношения, возникшие между Комовым Н. А. и Следственным Управлением Следственного комитета России по Республике Карелия с ( ... ) года трудовыми на неопределенный срок.

Обязать Управление Следственного комитета России по Республике Карелия внести в трудовую книжку Комова Н. А. запись о приеме на работу по профессии водителя автомобиля Следственного отдела по городу Петрозаводску Следственного управления Следственного комитета России по Республике Карелия с ( ... ) года и откорректировать сведения, предоставляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации, о работе Комова Н. А. с ( ... ) года в условиях местностей, приравненных к районам Крайнего Севера". В остальной части решение оставить без изменений.

Председательствующий

Судьи