Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 января 2015 г. по делу N 33-369/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Савельевой Н.В., Душнюк Н.В.

при секретаре Тупиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Корнева В.А. на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнев В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сегежского городского суда РК от 05.08.2014, которым частично удовлетворен иск КПК "Кредитный союз "Сегежский" к Корневу В.А., Шептенко В.В. о взыскании в пользу КПК "Кредитный союз "Сегежский" солидарно задолженности по договору займа от ( ... ) N ( ... ) по состоянию на ( ... ) в размере ( ... ) руб., и судебных расходов в размере по ( ... ) руб. с каждого, по тем основаниям, что решение суда он не получал, так как оно было направлено по адресу его предыдущей регистрации.

Определением суда в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С таким определением суда не согласен Корнев В.А., в частной жалобе просит его отменить и восстановить ему срок для апелляционного обжалования решения суда, мотивируя тем, что на полученной копии решения суда указан срок вынесения решения суда - ( ... ), однако на сопроводительном письме дата ( ... ), в связи с чем определить срок вынесения решения в окончательной форме не представляется возможным. Не получил решение суда в связи с тем, что изменил место жительства, о чем сообщал в судебном заседании. Направление решения суда в адрес сторон предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем у него отсутствовала обязанность к получению его самостоятельно.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. ст. 320, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Сегежского городского суда РК по иску КПК "Кредитный союз "Сегежский" к Корневу В.А., Шептенко В.В. о взыскании задолженности по договору займа оглашена ( ... ). Мотивированное решение суда изготовлено ( ... ). ( ... ) определением суда исправлена описка в решении суда. Последний день срока подачи апелляционной жалобы ( ... ), однако апелляционная жалоба подана ( ... ), по истечении срока апелляционного обжалования, установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Корнева В.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что не является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда то обстоятельство, что решение суда заявитель по почте не получил в связи со сменой места жительства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из протокола судебного заседания от ( ... ) следует, что Корнев В.А. участвовал в судебном заседании, в котором судом разъяснялся срок и порядок обжалования судебного решения.

Как следует из содержания заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, оно мотивированно тем, что решение суда не получено по почте, так как оно было направлено по адресу его предыдущей регистрации.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан выслать копию решения суда только лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании.

Как было указано выше, Корнев В.А. в судебном заседании ( ... ) присутствовал.

Согласно п. 7.6. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются лицам, участвующим в деле и присутствующим в судебном заседании, только по их просьбе.

Таким образом, неполучение Корневым В.А. копии решения суда не является основанием для восстановления срока.

Каких-либо иных причин пропуска срока подачи в суд апелляционной жалобы на указанное решение суда Корневым В.А. в заявлении не приведено.

При таком положении дела суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. ст. 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту выступает гарантией всех других прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соблюдением срока обжалования решений суда обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится и срок для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно соответствует требованиям закона. Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Корнева Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи