Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 февраля 2015 г. по делу N 33-394/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.

при секретаре Климовиче С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2014 г. по иску Усманова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс" о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что он ( ... ) заключил с ООО "ТАМАРИКС Лоджистикс" трудовой договор N ( ... ), согласно которому он был принят на должность ( ... ). В соответствии с условиями договора работнику устанавливается должностной оклад в размере ( ... ) рублей. В ( ... ) года выяснилось, что за весь период работы при начислении заработной платы истцу работодатель применял должностной оклад в размере ( ... ) руб. Таким образом, сумма недополученной истцом заработной платы в виде разницы между окладами с ( ... ) года согласно расчету составила ( ... ) рублей. Истец просил суд взыскать указанную сумму с ответчика.

В последующем истец уточнил заявленные требования, окончательно просил взыскать с ответчика заработную плату в виде разницы между установленным и положенным окладом с ( ... ) года в размере ( ... ) рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы на ( ... ) в размере ( ... ) рублей, компенсацию морального вреда в размере ( ... ) рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс" в пользу Усманова А.А. компенсацию морального вреда в размере ( ... ) рублей. В остальной части иска отказано. Судом взыскана с общества с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс" в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере ( ... ) рублей.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд посчитал пропущенным процессуальный срок для взыскания заработной платы за период до ( ... ) ввиду подписанных им приказов в ( ... ) года о предоставлении отпуска, где в качестве места работы было указано подразделение " ( ... )". Поясняет, что в данных приказах не имеется ссылки на номер трудового договора, который мог свидетельствовать об осведомленности исчисления заработной платы исходя из должностного оклада в размере ( ... ) рублей. Указывает также, что не был ознакомлен ни с приказом о штатном расписании, в котором указан отдел таможенного декларирования N ( ... ), ни с приказом о штатном расписании, где указано подразделение " ( ... )". Не согласен с выводом суда о том, что истцу было известно об установлении должностного оклада в размере ( ... ) рублей, поскольку в ( ... ) года он получил аванс в размере ( ... ) рублей. Считает, что из общих сумм выплат заработной платы в месяц не мог предполагать о том, что работодатель руководствовался положениями трудового договора N ( ... ), условия которого для работника значительно хуже нежели условия трудового договора N ( ... ), и исчислял заработную плату из оклада в размере ( ... ) рублей. Полагает, что выплата промежуточных сумм в размере порядка ( ... ) рублей являлась нарушением его трудовых прав, однако оно не представлялось существенным, поскольку ежемесячная оплата труда позволяла быть уверенным, что условия заключенного с ним трудового договора N ( ... ) с установленным должностным окладом в размере ( ... ) рублей исполняются.

В письменных дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает, что не отрицал того обстоятельства, что в приказе о приеме на работу, с указанием оклада в размере ( ... ) рублей, и в личной карточке указывался трудовой договор N ( ... ). Поясняет, что впоследствии он отказался от работы на таких условиях и с ним уже был заключен трудовой договор N ( ... ), в котором был указан оклад ( ... ) рублей. Считает, что при наличии подписанного сторонами трудового договора N ( ... ), на работника не может быть возложена ответственность за отсутствие у работодателя оформленной личной карточки, кроме того, невозможно на основании наличия карточки, оформленной в соответствии с трудовым договором N ( ... ), сделать вывод о том, что трудовой договор N ( ... ) неприменим. Указывает, что обращал внимание суда на то обстоятельство, что представленная ответчиком личная карточка заполнена неверно. Считает, что показания свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела, не могут быть использованы для установления фактических обстоятельств дела. Он не был ознакомлен ни с одним приказом о штатном расписании, то есть имело место недобросовестное исполнение своих обязанностей работодателем, что привело к нарушению прав работника. Указывает, что судом необоснованно признано недопустимым доказательство о привлечении его к административной ответственности как должностного лица ООО "ТАМАРИКС Лоджистикс" согласно трудовому договору N ( ... ) от ( ... ). Полагает, что взыскание заявленной суммы недополученной заработной платы является единственным способом восстановления его нарушенных прав.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Бурлакова В.Л. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика - Березина Н.П. полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Усманов А.А. был принят на работу в представительство ООО "ТАМАРИКС Лоджистикс", находящееся в г.Петрозаводске, ( ... ) с ( ... ). Имеется два трудовых договора от ( ... ), заключенных с истцом: N ( ... ), согласно которому истец принимается в подразделение " ( ... )" Дирекции таможенных операций с окладом ( ... ) рублей и N ( ... ), согласно которому истец принимается в отдел таможенного декларирования N ( ... ) с окладом ( ... ) рублей, а также два приказа о приеме его на работу от ( ... ) N ( ... ). Оба договора подписаны истцом, он был с ними ознакомлен в ( ... ) года. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривается.

Согласно заключенным с истцом трудовым договорам он был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением об оплате труда, о чем имеется отдельная подпись истца.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что приказом от ( ... ) истцу - работнику подразделения " ( ... )" был предоставлен отпуск с ( ... ). Данный приказ подписан истцом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы в виде разницы между установленным и положенным окладом с ( ... ) в размере ( ... ) рублей.

Исковое заявление подано истцом ( ... ), то есть с пропуском срока для обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обращаться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В соответствии с правилом ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из выписки по счету карты истца следует, что в конце каждого месяца на карту Усманова А.А. перечислялись денежные средства в размере ( ... ) рублей - аванс за текущий месяц, что составляет ( ... ) процентов от оклада с учетом коэффициента и надбавки (( ( ... ) + 65%) / 2).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что при получении первого аванса за полный отработанный месяц - ( ... ) года истец знал о размере своего оклада, следовательно, срок для обращения в суд им пропущен, и принял решение с учетом выплаченной истцу заработной платы за ( ... ) года в полном объеме ( ... ) об отказе в иске в части заявленных требований о взыскании заработной платы за период ( ... )

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Понятие заработной платы сформулировано в ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на несогласие с размером установленного оклада в размере ( ... ) рублей в подписанном им договоре от ( ... ) N ( ... ), в связи с чем ему был предложен трудовой договор N ( ... ) с окладом в размере ( ... ) рублей, с которым он согласился и также подписал.

Из представленных стороной ответчика в материалы дела документов следует, что приказом ответчика от ( ... ) N ( ... ) утверждено и введено в действие штатное расписание N ( ... ), согласно которому в отделе таможенного декларирования N ( ... ) имеется ( ... ) штатных единиц специалиста по таможенным операциям с тарифной ставкой (окладом) ( ... ) рублей. Приказом от ( ... ) N ( ... ) отменено штатное расписание N ( ... ), утверждено и введено в действие с ( ... ) штатное расписание от ( ... ) N ( ... ). Приказом от ( ... ) N ( ... ) действие организационной структуры от ( ... ) N ( ... ) отменено, утверждена и введена в действие с ( ... ) организационная структура от ( ... ) N ( ... ). Согласно штатному расписанию N ( ... ) утверждено структурное подразделение " ( ... )" с 3-мя штатными единицами специалиста по таможенным операциям с тарифной ставкой (окладом) ( ... ) рублей.

Сторона ответчика также пояснила в ходе рассмотрения дела, что работодателем, место нахождения которого расположено в г. ( ... ), были подготовлены трудовые договоры в соответствии со штатным расписанием от ( ... ) N ( ... ) и направлены в г.Петрозаводск в адрес отдела таможенного декларирования N ( ... ). С ( ... ) была изменена организационная структура Общества и утверждено новое штатное расписание, в адрес подразделения были направлены новые трудовые договоры для подписания с работниками в соответствии с новым штатным расписанием. Истец подписал трудовой договор N ( ... ), приказ о приеме на работу N ( ... ), личную карточку работника. Соответственно, он выразил согласие с условиями трудового договора N ( ... ). Кроме того, трудовой договор N ( ... ) подписан сторонами, направлен работодателю, соответствующим образом прошит и пронумерован, что свидетельствует о его действительности, в то время как, а трудовой договор N ( ... ) не прошит, имеется у работодателя только в экземпляре, не содержащем подписи истца, что свидетельствует об отсутствии у работодателя информации о его подписании работником.

В свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей от ( ... ) N ( ... ), выданное ФТС России, включено обособленное подразделение " ( ... )".

Согласно журналам ответчика по ведению трудовых договоров в ( ... ) году трудовой договор с Усмановым А.А. указан в графе под номером ( ... ). Каких-либо ссылок на иной договор, исправлений и поправок данная графа не содержит.

Таможенная декларация в электронной форме N ( ... ) содержит сведения о том, что лицо, подавшее ДТ - Усманов А.А., действует на основании трудового договора от ( ... ) N ( ... ).

Учитывая указанные обстоятельства, проанализировав положения законодательства, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец работал у ответчика по трудовому договору от ( ... ) N ( ... ) в подразделении " ( ... )", которым его оклад установлен в размере ( ... ) рублей. При этом с условиями договора истец был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись. Приказ о приеме на работу N ( ... ) с указанием оклада ( ... ) рублей и личная карточка работника - раздел III: принят в подразделение " ( ... )", оклад ( ... ) рублей также подписаны истцом.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, и оснований для признания их незаконными по доводам жалобы не имеется.

Кроме того, судом также установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца в части установления размера его заработной платы в ( ... ) года и с ( ... ) года ниже размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации - Республике Карелия, установленной Соглашением о минимальной заработной плате в Республике Карелия и постановлениями Правительства РК. Данные нарушения признаны ответчиком.

Установив данное обстоятельство, применив положения ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 133.1 ТК РФ, Федерального закона от 19.06.2000 N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", Соглашения о минимальной заработной плате в Республике Карелия, заключенного между Правительством Республики Карелия, ОО "Объединение организаций профсоюзов в Республике Карелия" и Союзом промышленников и предпринимателей (работодателей) Республики Карелия, утвержденного распоряжением Правительства Республики Карелия от 17.09.2012 N566-р.,постановления Правительства Республики Карелия от 16.05.2014 N151-П "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Республике Карелия за первый квартал 2014 года", постановления Правительства Республики Карелия от 29.08.2014 N271-П "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Республике Карелия за второй квартал 2014 года", постановления Правительства Республики Карелия от 13.11.2014 N335-П "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Республике Карелия за третий квартал 2014 года", ст.237 ТК РФ, разъяснений, содержащихся в абз.4 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2, суд первой инстанции, установив нарушение работодателем прав работника в части выплаты ему заработной платы в обозначенные спорные месяцы в размере меньшем определенного субъектом РФ, его длительность, характер и объем, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ( ... ) рублей.

При этом суд первой инстанции учел, что ответчик произвел перерасчет заработной платы истцу за соответствующие месяцы и выплатил ему доплату до регионального МРОТ платежными поручениями от ( ... ) в размере ( ... ) рублей и от ( ... ) в размере ( ... ) рублей, а также пени за нарушение сроков выплаты платежным поручением от ( ... ) в размере ( ... ) рублей. Всего истцу доплачено ( ... ) рублей.

Кроме того, судом учтено, что в отсутствие на момент выплаты у ответчика сведений о прожиточном минимуме в ( ... ) года, ответчик установил его истцу произвольно в повышенном размере - ( ... ) рублей.

Выводы суда в указанной части основаны на материалах дела и представленных суду доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, на правильном применении норм материального права, и ошибочными судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не представляются.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом подробно, в совокупности друг с другом и с учетом конкретных обстоятельств дела исследованы все представленные по делу доказательства, что подробно отражено в решении.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на другую оценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда. В целом апелляционная жалоба основана на позиции истца, избранной им при разбирательстве дела в суде первой инстанции, указанным доводам судом уже была дана оценка, сомневаться в которой судебная коллегия не видит оснований, поскольку она основана на неверном и неправильном толковании норм материального и процессуального права.

По изложенным мотивам судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку оснований для отмены решения не установлено, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи