Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-731/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Кудряшовой Е.П., Колбасовой Н.А.

при секретаре Степаненко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Республики Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 декабря 2014 г. по заявлению администрации Лоухского муниципального района об оспаривании результатов проверки и выданных предписаний.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Лоухского муниципального района (далее - администрация) обратилась в суд с заявлением о признании незаконными результатов проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия и оформленной справкой-отчетом N ( ... ) от 10 октября 2014 г., а также выданных по ее итогам предписаний NN ( ... ) и ( ... ) от 10 октября 2014 г., так как в нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ее не уведомляли о дате и времени проведения проверки. Акт, составленный по результатам проверки, ей не предоставлен. Считая, что проверка проведена с нарушением требований действующего законодательства, администрация просила отменить результаты проверки, оформленные справкой-отчетом N ( ... ) от 10 октября 2014 г., признать незаконными и отменить предписания NN ( ... ) и ( ... ) от 10 октября 2014 г., выданные Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия.

В дальнейшем администрация уточнила требования, полагая, что Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия при проведении проверки были нарушены требования Административного регламента должностного органа по осуществлению на территории Республики Карелия регионального государственного жилищного надзора.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена С.

Решением суда заявление удовлетворено. Признаны незаконными результаты проверки Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, оформленные справкой-отчетом N ( ... ) от 10 октября 2014 г. и предписания NN ( ... ) и ( ... ) от 10 октября 2014 г.

С решением суда не согласна Государственная жилищная инспекция Республики Карелия, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что при проведении анализа, по результатам которого были выданы предписания, не предполагалось какое-либо взаимодействие с проверяемым лицом, на администрацию не возлагались обязанности по предоставлению информации. С учетом требований п.79 Административного регламента Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, исполнения государственной функции по осуществлению на территории Республики Карелия регионального государственного жилищного надзора, положения Федерального закона N294-ФЗ не применялись. В силу п.п.9, 96 Административного регламента, п.3 ч.5 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.10 Положения о Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, по результатам систематического наблюдения, анализа и обследования должностные лица инспекции вправе выдавать обязательные для исполнения предписания.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Лоухского муниципального района указывает на отсутствие оснований для отмены постановленного решения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Судом установлено, что 07 августа 2014 г. межведомственная комиссия администрации обследовала квартиру ( ... ), в которой проживает С., по итогам обследования составила акт.

Заключением межведомственной комиссии от 12 августа 2014 г. указанная квартира признана непригодной для проживания.

15 сентября 2014 г. С. обратилась в Государственную жилищную инспекцию Республики Карелия с заявлением, приложив акт и заключение межведомственной комиссии.

По результатам исследования акта от 07 августа 2014 г. и заключения от 12 августа 2014 г., должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия 10 октября 2014 г. составлена справка-отчет N ( ... ) и выданы предписания NN ( ... ) и ( ... ), в соответствии с которыми администрация в течение 10 рабочих дней с даты получения предписания обязана обеспечить безопасные санитарные условия проживания для граждан в кв.3 д.48 по ул.Советская в п.Чупа Лоухского муниципального района, посредством его обследования на предмет возможности обрушения несущих конструкций, состояния электропроводки, полов, протечки кровли с устранением выявленных нарушений (предписание N ( ... )), и в течение 30 дней с даты получения предписания привести порядок признания спорной квартиры в соответствии с требованиями п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, направить в надзорный орган акт, заключение, распоряжение с указанием о дальнейшем использовании спорного жилого помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (N ( ... )).

Анализируя последовательность административных процедур в рамках исполнения государственной функции, подлежащих соблюдению Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия должностного лица с поступившими документами и информацией, по результатам которой была составлена справка-отчет, по своей правовой природе не относятся к систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, поскольку были совершены разово в связи с поступившим обращением С.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права и обстоятельствах дела.

На основании ч.2 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (ч.4 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее- Федеральный закон N 294-ФЗ).

Пунктом 12 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. N 493, определено, что содержание, сроки и последовательность выполнения административных процедур при осуществлении государственного жилищного надзора устанавливаются административными регламентами, разрабатываемыми и утверждаемыми в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг".

Приказом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 12 декабря 2013 г. N 68, утвержден Административный регламент Государственной жилищной инспекции Республики Карелия исполнения государственной функции по осуществлению на территории Республики Карелия регионального государственного жилищного надзора (далее по тексту - Административный регламент), который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), порядок взаимодействия между структурными подразделениями и должностными лицами Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, а также порядок взаимодействия Инспекции с физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, органами муниципального жилищного контроля и организациями при исполнении государственной функции по осуществлению на территории Республики Карелия регионального государственного жилищного надзора.

Разделом 3 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень административных процедур в рамках исполнения государственной функции: плановые и внеплановые проверки, систематическое наблюдение, анализ, обследование.

В силу п.18 Административного регламента проведение административных процедур включает в себя выполнение следующих административных действий: принятие решения о проведении проверки, систематического наблюдения, анализа, обследования; организация и проведение проверки, систематического наблюдения, анализа, обследования; оформление результатов проверки, систематического наблюдения, анализа, обследования.

Обязательным условием для осуществления плановой, внеплановой проверки является наличие распоряжения о проведении проверки, принимаемое руководителем (его заместителем) инспекции (п.28 Административного регламента).

Результаты проверки оформляются актом по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 141 (п. 53).

Таким образом, суд, признавая результаты проверки и выданные предписания незаконными, правомерно пришел к выводу о том, что должностное лицо Государственной жилищной инспекции Республики Карелия должно было провести проверку по заявлению С. в соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ.

То обстоятельство, что фактически такая проверка была осуществлена вне правовых оснований, подтверждается вынесенными в адрес администрации предписаниями об устранении нарушений действующего законодательства NN ( ... ) и ( ... ).

Выявление же Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия факта нарушений требований действующего законодательства, во всяком случае, не давало правовых оснований к игнорированию требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ и положений Административного регламента.

Доводы апелляционной жалобы о возможности выдачи предписаний на основании справки-отчета судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу п.15 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. N 493, результаты анализа используются при планировании и проведении органом жилищного надзора плановых и внеплановых проверок.

Ссылка в жалобе Государственной жилищной инспекции Республики Карелия на п.1 ч.3 ст.1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" как на правовое основание выдачи предписания без проведения проверки, является необоснованной, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении суда, поскольку суд правильно оценил доказательства по делу, дал всем обстоятельствам полную и всестороннюю оценку, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда о незаконности оспариваемых справки-отчета и предписаний.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 декабря 2014г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи