Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1070/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей Меньшова С.В., Дубинина А.И.,

с участием секретаря судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Р. на решение Красногвардейского районного суда от 28 ноября 2014 года,

по исковому заявлению Р. к администрации Коммунаровского сельского совета о признании принявшей наследство и признании права собственности на недвижимость,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Коммунаровского сельского совета, указав в его обоснование, что 14 сентября 2012 года умерла её мать А., после смерти которой она приняла её наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/. Также матери принадлежала квартира, расположенная на вышеуказанном земельном участке, право собственности на которую за матерью не было зарегистрировано. В данной квартире она проживает с 1968 года, со дня выдачи ордера её бабушке - Алехиной П.П.

Истец просила суд признать её принявшей наследство, состоящего из вышеуказанной квартиры, признать право собственности на данную квартиру.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Р. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что они с матерью проживали в спорной квартире с 1968 года, что намного превышает срок приобретательской давности. В жалобе указывает, что ссылка суда первой инстанции на абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" является несостоятельной. Суд первой инстанции нарушил принцип единства земельных участков и прочно связанных с ним объектов, а также нормы ст. 39 ГПК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав полномочного представителя истца Р. по доверенности К., просившую решение суда отменить, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о смерти А. (мать истца) умерла 14 сентября 2012 года (л.д. 10).

В соответствии с ордером N ... от 06 сентября 1968 года, выданном А. (бабушка истца) с семьёй, состоящей из 3 человек, предоставлено право занятия квартиры на основании решения исполкома Коммунаровского совета депутатов трудящихся N ... от 05 сентября 1968 года (л.д. 20).

Согласно сообщению отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 29 октября 2014 года, сведения о государственной регистрации прав на спорную квартиру в ЕГРП отсутствуют (л.д. 79, 81).

Истцом Р. получены свидетельства на наследство по завещанию от 11 июня 2013 года на 3/715 доли земельного участка, на наследство по закону от 11 июня 2013 года на денежные средства, внесённые во вклады Сбербанка России и от 17 августа 2014 года на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/ (т. 1 л.д. 66-68).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции с учётом того, что заявление на приватизацию спорной квартиры с приложением необходимых документов А. при жизни подано не было, пришёл к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилым помещений на предусмотренных данным Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Согласно ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своё заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишён возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Необходимым условием, подтверждающим волю гражданина на передачу ему жилья в собственность в порядке приватизации, является подача заявления на приватизацию с приложением необходимых документов. Выражение воли гражданина на получение жилья в собственность оформляется заявлением, а подтверждением такого волеизъявления является подача такого заявления со всеми необходимыми документами в уполномоченный орган.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и тому подобные документы.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений ст.ст. 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 года, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи наследодателем в установленном порядке в уполномоченный жилищный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было им отозвано.

Между тем, как следует из материалов дела А. при жизни в уполномоченный жилищный орган с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращалась, документов для оформления приватизации квартиры не представляла.

С учётом установленных по делу обстоятельств, а также положений ст.ст.2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания за Р. права собственности на квартиру в порядке наследования не имеется, так как включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления, подал это заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по причинам от него независящим.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица с матерью проживала в спорной квартире с 1968 года, что намного превышает срок приобретательской давности, установленный ст. 234 ГК РФ, не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку данные требования судом первой инстанции в рамках заявленных исковых требований рассмотрены не были, так как иск Ратниковой В.В. был заявлен в соответствии с требованиями ст.ст. 1111, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, а не ст. 234 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ним объектов, также не может служить к отмене судебного решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который, возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, указанная норма права предусматривает принцип единства судьбы дома и земельного участка, однако из её положений прямо не следует, что если земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежал наследодателю на праве собственности и перешёл к наследнику, то и неприватизированная квартира следом за ним переходит по праву наследования, поскольку данные правоотношения регламентированы иными правовыми нормами о приватизации и наследовании.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований ст. 39 ГПК РФ, также не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком администрацией Коммунаровского сельского совета заявлено о признании исковых требований Р. (л.д. 82).

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Разрешая заявление ответчика о признании иска, суд первой инстанции, с учётом вышеуказанных норм права, пришёл к правильному выводу об отказе в его принятии, поскольку оно противоречит закону, так как умершая А. при жизни не выразила свою волю относительно получения в свою собственность спорной квартиры, которая в настоящее время не может быть включена в наследственную массу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы истца Р. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи