Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1504/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Швецова К.И. и Ворониной Е.И. при секретаре Семченко И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 16 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе СОБЯНИНОЙ Л.В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 ноября 2014 года, которым постановлено,

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юлинк" (ИНН **, ОГРН **, юридический адрес: ****) в пользу Собяниной Л.В. компенсацию за нарушение срока выплаты денежных средств при увольнении с работы в размере ***руб., а также компенсацию морального вреда - *** рублей;

в остальной части исковые требования Собяниной Л.В. оставить без удовлетворения;

взыскать с ООО "Юлинк" госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Собянина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Юлинк" о восстановлении её прав, нарушенных ответчиком в период существования у сторон трудовых отношений.

В обоснование исковых требований указано, истица работала в Березниковском обособленном подразделении ООО "Юлинк" (работодатель) в должности *** с 01.12.2012 года по 12.08.2014 года на основании трудового договора N 11 от 01.12.2012 года. Указанным трудовым договором истице была установлена заработная плата согласно штатному расписанию. При этом предусматривалось вознаграждение (премия), общая сумма которого не ограничивается верхними пределами, за положительные результаты в работе. В нарушение трудового законодательства ответчик выплачивал истице и остальным работникам часть заработной платы "в конверте", то есть не официально. Как она посчитала, часть зарплаты переводится на её банковский счёт, а часть - выплачивается через кассу. После подачи заявления в банк на предоставление кредита, работодатель выдал истице справку по установленной форме о величине заработка заёмщика, в которой был указан реальный уровень зарплаты Собяниной Л.В. за последние восемнадцать месяцев. В сравнении со справкой 2-НДФЛ заработная плата истицы приводилась в уменьшенном размере. В связи с существенным занижением ответчиком уровня заработка своего работника, сведения о котором предоставлялись в пенсионный фонд, истица лишалась права на достойное пенсионное обеспечение с наступлением пенсионного возраста.

Кроме того, после реализации права на отпуск, Собянина Л.В, 28.07.2014 года подала письменное заявление директору Березниковского обособленного подразделения ООО "Юлинк" К. об увольнении с работы по собственному желанию с указанной даты без двухнедельной отработки. На следующий день аналогичное заявление было подано генеральному директору ООО "Юлинк". С 05 по 11 августа 2014 года истица находилась на амбулаторном лечении, о чём 12 августа 2014 года в бухгалтерию передавались больничные листы. С приказом о прекращении с 12 августа 2014 года действия трудового договора с работником истицу не ознакомили, окончательный расчёт ей не предоставили, трудовую книжку не выдали. Руководитель ООО "Юлинк" пытался уволить Собянину Л.В. с работы якобы за прогул 12 августа 2014 года, оформлял для этого фиктивные документы. В связи с возникновением неприязненных отношений истице незаконно не выплачивались премиальные средства. Задолженность по данным платежам составляет *** рублей.

Вследствие предпринятой работодателем попытки уволить Собянину Л.В. с работы не по собственному желанию, а за прогул истице был причинён моральный вред. От возникшей конфликтной ситуации, оскорблений, переживаний за трудовую деятельность, у неё сильно и на протяжении длительного времени болела голова, нарушился спокойный сон, она испытала нервный стресс, обращалась за специализированной помощью к психологу.

С учётом приведённых выше обстоятельств с ООО "Юлинк" в пользу Собяниной Л.В. необходимо взыскать невыплаченные премиальные средства за весь период работы в организации в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В связи с несвоевременностью исполнения ответчиком имеющихся перед работником платёжных обязательств на ООО "Юлинк" следует возложить обязанность по выплате истице денежной компенсации в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса РФ.

В суде первой инстанции, рассмотревшем дело, истица и её представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик иск не признал, сославшись на отсутствие в период действия трудовых отношений совершённых ООО "Юлинк" в отношении Собяниной Л.В. противоправных действий, нарушающих трудовые права указанного лица.

Заработная плата истице выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора и в полном объёме. Денежные средства своевременно перечислялись ей на банковский счёт. Положение о премировании в организации отсутствует. Оснований для выплаты работнику премий не имелось. Возможна выплата Собяниной Л.В. компенсации за задержку оплаты больничных листов. Трудовую книжку она получила.

Свердловским районным судом г. Перми постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Собянина Л.В., не согласная с выводами суда об отсутствии со стороны ответчика нарушений трудовых прав истицы.

Судом проведено неполное и необъективное разбирательство дела. Необоснованно отклонены ходатайства о переносе судебного заседания в связи с необходимостью участия представителя истицы в рассмотрении другого гражданского дела, а также его пребывания с малолетним ребёнком, проходящим лечение, назначенное врачом - педиатром. Вместе с тем дело не подлежало рассмотрению 18.11.2014 года в отсутствие самой истицы, которая не смогла явиться в судебное заседание, поскольку не получила от работодателя согласия на явку в суд и должна была исполнять трудовые обязанности. Оказались нарушенными права Собяниной Л.В. на участие в рассмотрении дела и представление доказательств в обоснование заявленных требований. Судом проигнорировано ходатайство о допросе в качестве свидетелей следующих лиц: Л., И., Г. и С., которые могли выступить на стороне истицы и подтвердить обоснованность её правовой позиции по трудовому спору. Не истребовано для исследования Положение о премировании в ООО "Юлинк", которое имеется на предприятии, однако намеренно скрывается. Устное ходатайство о предоставлении истице времени для уточнения исковых требований также незаконно отклонено. Справка о заработной плате и иных доходах Собяниной Л.В., выданная для получения банковского кредита от 30.06.2014 года, не отражает действительный размер её заработка в ООО "Юлинк" за период с декабря 2012 года по май 2014 года, а содержит лишь сведения о размере выплачиваемого работнику оклада. Истица не согласна с позицией суда, поскольку очевидны нарушения трудовых прав лица укрывательством части его зарплаты. О механизме расчёта ежемесячного вознаграждения планировалось сообщить суду после переноса разбирательства дела на другую дату.

Ответчиком представлен письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в которых он просит оставить без изменения оспариваемое истицей решение суда как законное и обоснованное.

Судебная коллегия, проверив в пределах доводов жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно требованиям, изложенным в пунктах 1 и 3 статьи 136 настоящего Кодекса, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, -

о составных частях заработной платы, причитающейся работнику за соответствующий период, а также о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты) отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Разрешая настоящий трудовой спор, суд первой инстанции пришёл к правильным выводам об отсутствии в действиях работодателя ООО "Юлинк" нарушений трудовых прав Собяниной Л.В., связанных с предоставлением истице скрытой (не официальной) заработной платы, попыткой увольнения её с работы за прогул и задержкой выдачи трудовой книжки, невыплатой указанному работнику премиальных средств за весь период работы в, организации в сумме *** рублей. При этом по требованиям о взыскании с ответчика премиальных средств истицей пропущен установленный статьёй 392 ТК РФ срок исковой давности. Данные выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, должным образом мотивированы, основаны на материалах дела, недоказанности истицей совершения в отношении неё ответчиком противоправных действий и нормах трудового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Собяниной Л.В. не содержат ссылки на обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые не были бы проверены судом первой инстанции и являлись бы предусмотренным законом основанием для отмены обжалуемого стороной судебного акта.

С учётом извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела суд первой инстанции вправе был приступить к его рассмотрению по существу. Судебная коллегия соглашается с тем, что законных причин для отложения судебного разбирательства не имелось.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны обязаны участвовать в подготовке дела к судебному разбирательству, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (статья 35 ГПК РФ).

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истица имела возможность представить необходимые доказательства в обоснование своих требований. Сторона должна самостоятельно и своевременно реализовывать указанное выше процессуальное право. Нарушение настоящего правила повлекло принятие судом первой инстанции решения по имеющимся в материалах дела доказательствам без обязательного допроса свидетелей со стороны истицы.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу СОБЯНИНОЙ Л.В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: