Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1493/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Науменко Л.А.,

Соболевой С.Л., Тертишниковой Л.А.,

Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 05 декабря 2014 года по делу

по иску Молчанова Н. А. к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края об отмене решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в стаж работы, возложении обязанности по назначению трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ Молчанов Н.А. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ Молчанову Н.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Молчанов Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края, в котором (с учётом уточнения исковых требований) просил внести изменения в записи в трудовой книжке с указанием профессии "мастер" в периоды работы в ГУП "Шипуновское ДРСУ" с 29.11.1982 по 11.03.1985, с 12.03.1985 по 26.06.1986; профессии "мастер участка" в периоды работы в ГУП "Шипуновское ДРСУ" с 30.07.1990 по 31.10.1999; отменить решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ; обязать ответчика зачесть в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы в ГУП "Шипуновское ДРСУ": с 29.11.1982 по 26.06.1986 в должности мастера (из них 3 года 6 месяцев 28 дней), с 30.07.1990 по 31.10.1999 в должности мастера участка (из них 8 лет), с 29.01.2001 по 13.01.2009 в должности мастера (из них 2 года); обязать ответчика назначить Молчанову Н.А. трудовую пенсию с момента обращения - с ДД.ММ.ГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также расходы по оказанию юридической помощи - *** рублей.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 05 декабря 2014 года исковые требования Молчанова Н.А. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ, возложена обязанность на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края включить в стаж работы Молчанова Н.А. периоды его работы в ГУП "Шипуновское ДРСУ" с 29.11.1982 по 26.06.1986 (из них 3 года 6 месяцев 28 дней), с 30.07.1990 по 31.10.1999 (из них 8 лет), с 29.12.2001 по 13.01.2009 (из них 2 года) в должности мастера на работах, связанных со строительством, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов; признано за Молчановым Н.А. право на назначение пенсии по старости досрочно в связи с тяжёлыми условиями труда с ДД.ММ.ГГ; взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в сумме *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края просит решение районного суда отменить и вынести новое решение, которым Молчанову Н.А. отказать в удовлетворении исковых требований в части включения в стаж периодов его работы в ГУП "Шипуновское ДРСУ" с 29.11.1982 по 26.06.1986 (из них 3 года 6 месяцев 28 дней), с 30.07.1990 по 31.10.1999 (из них 8 лет), с 29.12.2001 по 13.01.2009 (из них 2 года) в должности мастера на работах, связанных со строительством, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов, назначении пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ, взыскании с ответчика судебных расходов по оказанию юридической помощи в сумме *** рублей.

В обоснование жалобы указано, что должность Молчанова Н.А. с 29.11.1982 по 11.03.1985 и с 30.07.1990 по 31.10.1999 (11 лет 6 месяцев 14 дней) "дорожный мастер" не предусмотрена Списками N2 от 1956 года и 1991 года, является самостоятельной должностью и по характеру выполняемой работы отлична от профессии "мастер строительных и монтажных работ".

Период работы с 29.01.2001 по 13.01.2009 (7 лет 0 месяцев 15 дней) в должности мастера не может быть включен в стаж на соответствующих видах работ, так как не представлено документального подтверждения руководства участком по строительству, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (должностная инструкция, штатное расписание, проектно-сметная документация, акты приёмки выполненных работ, акты ввода объектов в эксплуатацию). Данная организация не является строительной, наличие специализированного структурного строительного подразделения не подтверждается. Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта истца данный период работы представлен без указания кода особых условий труда. Кроме того, невозможно установить занятость истца полный рабочий день на соответствующих видах работ в течении спорных периодов.

На момент отказа ответчиком в назначении истцу пенсии, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края не имело в распоряжении копии приказов *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, N *** от ДД.ММ.ГГ, справки, уточняющей особый характер работы *** от ДД.ММ.ГГ, следовательно, решение ответчика не может быть признано незаконным, так как было принято в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства и на основании представленных Молчановым Н.А. документов. Назначение досрочной трудовой пенсии в данном случае с даты обращения истца к ответчику с заявлением невозможно.

Суд необоснованно взыскал с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в сумме *** рублей, поскольку исковое заявление содержит достаточное количество выдержек из протокола Управления, в большей части состоит из цитат из нормативно-правовых актов. Обоснование заявленных требований осуществлено в форме отрицания доводов, приведённых в обжалуемом решении, каких-либо новшеств исковое заявление не содержит, поэтому, по мнению ответчика, сумма расходов на оплату юридических услуг, заявленная ко взысканию, несоразмерна фактическому объёму оказанных услуг. Более того, исковое заявление неоднократно уточнялось истцом в ходе судебного разбирательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Молчанов Н.А., его представитель, представитель третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации, право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности), назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в подпункте "б" пункта 1 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 настоящего подпункта.

В данном Списке N2 от 22 августа 1956 года в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта, связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий, сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" названы должности "мастера (десятники) и прорабы".

Списком N2 от 26 января 1991 года в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" поименованы должности "мастера строительных и монтажных работ" (код позиции 2290000б-23419) и "производители работ" (код 2290000б-24441).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Молчанов Н.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости (л.д. 199).

Решением начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. В бесспорном порядке ответчиком засчитано в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" 1 год 2 месяца 12 дней (л.д. 14).

На момент вынесения решения пенсионным органом Молчанов Н.А. достиг возраста 55 лет.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Разрешая спор и постановляя по нему решение о зачёте спорных периодов в стаж работы Молчанова Н.А. в специальный стаж, суд первой инстанции пришёл к выводу, что работа в периоды с 29 ноября 1982 по 26 июня 1986 года, с 30 июля 1990 года по 31 октября 1999 года и с 29 декабря 2001 года по 13 января 2009 года выполнялась истцом непосредственно на тех профессиях, которые, будучи закреплены в соответствующих Списках N2, дают ему право на льготное пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Так, в соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Ранее действовавшим Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года N190, также было предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N16/19па, предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27, пункт 1 статьи 27.1 и подпункт 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Трудовая книжка истца содержит следующие записи о периодах его работы в Шипуновском дорожном ремонтно-строительном управлении (после реорганизации - "Шипуновское ДРСУ"):

- 29 ноября 1982 года Молчанов Н.А. переведён дорожным мастером;

- 12 марта 1985 года - переведён прорабом;

- 26 июня 1986 года - уволен по статье 29 пункту 5 (перевод);

- 04 мая 1990 года - принят мастером по строительству собственной базы;

- 30 июля 1990 года - переведен дорожным мастером;

- 29 января 1993 года - Шипуновское дорожное ремонтно-строительное управление переименовано в Шипуновский дорожный ремонтно-строительный участок;

- 15 июля 1998 года - Шипуновский дорожный ремонтно-строительный участок реорганизован в государственное унитарное дочернее предприятие "Шипуновское ДРСУ";

- 01 ноября 1999 года - переведён прорабом с оплатой согласно штатного расписания;

- 29 декабря 2001 года - переведён мастером;

- 23 июля 2003 года - государственное унитарное дочернее предприятие "Шипуновское ДРСУ" реорганизовано в государственное унитарное предприятие "Шипуновское ДРСУ";

- 14 января 2009 года - переведён начальником Шипуновского дорожного участка;

- 01 августа 2012 года - уволен по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 11-13).

При этом из копии приказа *** от ДД.ММ.ГГ следует, что Молчанов Н.А. переведён исполняющим обязанности мастера на участок государственной дороги с ДД.ММ.ГГ (л.д. 219).

Приказом *** по Шипуновскому дорожному ремонтно-строительному управлению от ДД.ММ.ГГ Молчанов Н.А. - мастер уволен в порядке перевода (л.д. 220).

На основании копии приказа N47-к от ДД.ММ.ГГ установлено, что Молчанов Н.А. с ДД.ММ.ГГ переведён мастером участка (л.д. 218).

Указанные приказы являются первичными документами для внесения записи в трудовую книжку истца, и их копии имеются в материалах дела, вместе с тем неточное внесение работодателем записей в трудовую книжку не относится к обстоятельствам, за которые отвечает истец, и не может препятствовать ему в реализации права на досрочную трудовую пенсию, в связи с чем суд первой инстанции на основе анализа представленных письменных доказательств в их совокупности и взаимосвязи между собой обоснованно пришёл к выводу, что Молчанов Н.А. в периоды с 29 ноября 1982 по 26 июня 1986 года и с 30 июля 1990 года по 31 октября 1999 года работал в должностях мастера, прораба в Шипуновском ДРСУ, которые предусмотрены Списком N2 от 22 августа 1956 года.

В силу примечания к пункту 1 Квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций (дополнение к Общеотраслевому квалификационному справочнику), утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 03 июля 1987 года N131, к строительным организациям относятся, в частности, строительно-монтажные управления, передвижные механизированные колонны и другие приравненные к ним организации, на которые распространено действие Положения о социалистическом государственном предприятии; ремонтно-строительные организации, подразделения (бригады, участки) производственных объединений, предприятий или организаций, осуществляющих строительство и капитальный ремонт хозяйственным способом за счет специальных ассигнований на строительство и капитальный ремонт зданий и сооружений, когда данным объединениям, предприятиям, организациям вышестоящими организациями устанавливается план по труду в строительстве.

Исходя из пункта 2, названные Квалификационные характеристики применяются в строительных и ремонтно-строительных организациях независимо от их ведомственной подчиненности.

Из Устава государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Шипуновское дорожное ремонтно-строительное управление" следует, что предприятие является правопреемником государственного унитарного предприятия по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог "Алтайавтодор" в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом.

Предприятие создано с целью необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, и для осуществления деятельности в целях решения социальных задач по улучшению транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, обеспечению безопасного и бесперебойного движения, оптимальной организации проектирования, строительства, реконструкции, ремонта и содержания автомобильных дорог, для чего, в том числе обеспечивает содержание и осуществляет строительство и ремонт автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений, выполняет строительство и ремонт автодорожных мостов и путепроводов, осуществляет строительство жилья и производственных помещений (л.д. 47-56).

Из изложенного следует, что Шипуновское дорожное ремонтно-строительное управление (после реорганизации - "Шипуновское ДРСУ") по направлению и характеру основной деятельности относилось к числу строительных организаций.

Из пояснений истца и показаний свидетелей ФИО1 ФИО2 следует, что истец на протяжении работы в Шипуновском ДРСУ в качестве мастера участка руководил работами по строительству и ремонту мостов в "адрес" Алтайского края. В подчинении у Молчанова Н.А. находились крановщик, водители, трактористы, строительство мостов вели круглый год (л.д. 44-45).

Справкой ГУП "Шипуновское ДРСУ" подтверждается занятость Молчанова Н.А. на строительстве и ремонте мостов на автодорогах регионального и межмуниципального значения (л.д. 25).

Доводы истца в данной части ответчиком не опровергнуты.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N1 и N2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работы предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из его статей 59 и 60, все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе объяснения сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в спорные периоды истцом на условиях полной занятости выполнялась работа, подлежащая зачету в специальный стаж на основании Списков N2 от 22 августа 1956 года и от 26 января 1991 года, как протекавшая в тяжелых условиях труда.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Учитывая, что спорные периоды работы с 29 ноября 1982 по 26 июня 1986 года приходятся на период до 1 января 1992 года, то Молчанов Н.А. имеет право на их включение в специальный стаж в соответствие с ранее действующим законодательством, которое не предусматривало специализации мастеров строительных организаций. Кроме того, период работы с 30 июля 1990 года по 31 октября 1999 года частично приходится на период до 1 января 1992 года, после указанного времени, истец место работы не менял, на другую должность не переводился, в связи с чем, районным судом правильно зачтен данный период (8 лет) в льготный стаж с учетом того, что ранее действующее законодательство не предусматривало специализации мастера строительных организаций. При этом в указанный период фактически выполняемая истцом работа соответствовала должности мастера строительных и монтажных работ, о чем свидетельствует справка ГУП "Шипуновское ДРСУ" (л.д. 225).

Период работы истца в должности мастера с 29 декабря 2001 года по 13 января 2009 года (из них два года) также обоснованно включён судом в специальный стаж, поскольку судом первой инстанции на основании материалов дела, в том числе, справки, уточняющей характер работы, установлено, что в указанный период истец также фактически исполнял функции мастера строительных и монтажных работ, то есть, занимал должность, предусмотренную Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.

Доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, в частности, свидетельствующих о том, что работа истца в оспариваемые периоды сводилась к выполнению работ в иных (не указанных в Списках N2) условиях или осуществлялась при суммарной нагрузке менее 80% от рабочего времени ответчиком вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей обязанность каждой стороне доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Учитывая, что работник не имеет доступа к изготовлению и хранению документов, касающихся его трудовой деятельности и находящихся у работодателя, следовательно, не может их утратить, а сохранность указанных документов, ведение трудовых книжек, издание приказов в соответствии с требованием законодательства, возложена на работодателя, то суд верно указал, что данное обстоятельство не может лишать истца права на назначение льготной пенсии.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных суду доказательствах и установленных по делу обстоятельствах. Соответственно, доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности характера работы истца, выполнявшейся в указанные периоды, и недопустимости ее отнесения к занятости в тяжелых условиях труда, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном истолковании норм материального права и не имеющие необходимой доказательной аргументации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части включения спорных периодов работы истца в специальный стаж является законным и обоснованным.

Поскольку с учетом включения периодов с 29 ноября 1982 года по 26 июня 1986 года (3 года 6 месяцев 28 дней) и с 30 июля 1990 года по 31 октября 1999 года (их них 8 лет) и с 29 декабря 2001 года по 13 января 1999 года к зачтенному ответчиком периоду продолжительностью 1 год 2 месяца 12 дней, льготный стаж истца на момент обращения к ответчику составляет более 12 лет 6 месяцев, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в иске в указанной части, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Является несостоятельным довод жалобы о том, что у истца отсутствовало право на досрочную пенсию на момент первоначального обращения с заявлением о ее назначении - ДД.ММ.ГГ, поскольку на тот момент ответчиком не рассматривались и не оценивались документы, представленные в суд, повлекшие право на включение спорных периодов в стаж и право на досрочную пенсию, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГ об отказе в назначении истцу трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ, ответчиком не отменено. Данное решение являлось препятствием для назначения истцу указанной пенсии. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным указанное решение об отказе в установлении пенсии *** в части.

Вопреки доводам жалобы определенный судом ко взысканию размер судебных расходов соответствует требованиям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем оснований для уменьшения размера судебных расходов не имеется. Доводы ответчика о том, что истец неоднократно уточнял исковые требования, иск построен на отрицании доводов, указанных в решении об отказе в назначении пенсии, является несостоятельным, поскольку истец пользовался добросовестно предоставленными процессуальными правами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 05 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"