Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-211/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи

Мухаметовой Н.М.

судей

Михляевой Г.А.

Милютина В.Н.

при секретаре

Аминеве А.Р.

рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Усаевой Р.С. к Нурмухаметову А.Р., Нурмухаметовой А.Р. в лице законного представителя Нурмухаметовой З.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, адрес, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усаева Р.С. обратилась в суд с иском к Нурмухаметову А.Р., Нурмухаметовой А.Р. в лице законного представителя Нурмухаметовой З.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Указала, что на основании договора купли-продажи от 03.06.2014 года она приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, у ФИО19., но в ней также зарегистрированы и его дети А. и А, хотя они не проживают в квартире, не являются ни собственниками спорного жилья, ни членами ее семьи. В добровольном порядке с регистрационного учета они не снимаются, в связи с чем она несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Решением Туймазинского районного суда РБ от 16.09.2014 года постановлено: признать Нурмухаметова А., Нурмухаметову А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, адрес; обязать отдел УФМС России по РБ в г.Туймазы снять Нурмухаметова А., Нурмухаметову А. с регистрационного учета, по адресу: РБ, адрес.

Не соглашаясь с вышеуказанным решением, Нурмухаметова З.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указала, что суд необоснованно рассмотрел дело без ее участия, как законного представителя Нурмухаметовых А. и А. Она явилась на судебное заседание, однако суд рассмотрел дело ранее указанного в судебной повестке времени.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В ходе апелляционного рассмотрения дела установлено, что ответчик Нурмухаметова З.М. в судебное заседание в суде первой инстанции явилась согласно назначенным дате и времени, однако дело было рассмотрено ранее указанного в судебном извещении времени, в связи с чем были нарушены ее права.

Из материалов дела усматривается, что согласно уведомлению, подлежащему возврату в суд, судебная повестка была вручена законному представителю Нурмухаметовой З.М. в интересах несовершеннолетних детей Нурмухаметовых А. и А, на судебное заседание, назначенное на 16 сентября 2014 года 10 часов 00 минут.

Согласно протоколу судебного заседания от 16 сентября 2014 года, судебное заседание открыто в 10 часов 00 минут.

Вместе с тем, как в уведомлении о вручении судебной повестке Нурмухаметвой З.М., так и в протоколе судебного заседания от 16.09.2014г. судебная коллегия имеются исправления в указании времени рассмотрения гражданского дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы Нурмухаметовой З.М. о рассмотрении дела без ее участия.

Тем самым Нурмухаметова З.М., была лишена возможности реализовать свои права, предоставленные ст.ст. 35, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции. В связи с чем, судебной коллегией 13.11.2014 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Будучи допрошенным в судебном заседании Псковского гарнизонного военного суда 28.01.2015 года по судебному поручению Верховного Суда РБ Нурмухаметов А.Р. показал, что факты, изложенные в исковом заявлении, он не оспаривает, исковые требования признает в полном объеме, согласен на снятие с регистрационного учета по адресу: РБ, адрес; встречных исковых требований к Усаевой Р.С. не имеет.

Также Нурмухаметов А.Р. заявил, что желает участвовать в судебном заседании по настоящему делу.

Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия находит, что в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение данного дела возможно в отсутствие Нурмухаметов А.Р., поскольку он извещен о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее время проходит службу в Российской Армии, в связи с этим на основании судебного поручения был допрошен в судебном заседании Псковского гарнизонного военного суда 28.01.2015 года, ему разъяснено право, и он имел возможность представить суду доказательства своих доводов и возражений, заявить встречные исковые требования, а также реализовать свои права посредством участия в деле его представителя.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования, владения и распоряжения принадлежат собственнику имущества.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела усматривается, что Усаева Р.С. является собственником квартиры по адресу: РБ, адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от 03.06.2014 года, заключенного между ФИО12 и Усаевой Р.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от дата года.

ФИО12 право собственности на указанную квартиру приобретено по договору дарения от дата года, заключенному с Усаевой Л.С., ФИО10, ФИО11

В жилом помещении по адресу: РБ, адрес, зарегистрированы: Нурмухаметова А.Р., дата г.р., Нурмухаметов А.Р, дата г.р. (справка ООО "УК ЖКХ" от 13.08.2014 года).

Нурмухаметова А.Р., Нурмухаметов А.Р., Нурмухаметова З.М. являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес, по 1/5 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики были зарегистрированы и вселены бывшим собственником жилого помещения ФИО12 как члены семьи - дети.

Вступившим в законную силу решением Туймазинского районного суда РБ от 08.05.2013 года по иску ФИО12 к Нурмухаметовой З.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Нурмухаметовой З.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Нурмухаметова А.Р. и Нурмухаметовой А.Р., к ФИО12 о сохранении права пользования жилым помещением Нурмухаметова З.М. признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, за ней сохранено право пользования спорной квартирой и регистрация по месту жительства на срок до 08.05.2014 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики на законных основаниях были вселены в жилое помещение, находящееся в собственности истца, как члены семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что в настоящее время Нурмухаметов А.Р. достиг совершеннолетия, в судебном заседании Псковского гарнизонного военного суда 28.01.2015 года по поручению Верховного Суда РБ показал, что факты, изложенные в исковом заявлении, не оспаривает, исковые требования признает в полном объеме.

Как следует из ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком Нурмухаметовым А.Р. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

С учетом изложенного, поскольку Нурмухаметов А.Р. несовершеннолетним на момент рассмотрения иска, а также членом семьи Усаевой Р.С. не является, судебная коллегия находит исковые требования Усаевой Р.С. в части признания Нурмухаметова А.Р прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, адрес, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 2 Постановления от 8 июня 2010 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой" применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абзац 7 пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

Пункт 4 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Разрешая спор в отношении несовершеннолетней Нурмухаметовой А., судебная коллегия находит, что продажей ее отцом спорного жилого помещения, сособственником которого она не является, однако имеет право пользования жилым помещением в нем, нарушаются ее права и охраняемые законом интересы.

Кроме того, при приобретении права собственности на спорное жилое помещение истцу было известно о том, что в квартире зарегистрированы несовершеннолетние, то есть квартира была обременена правами третьих лиц. Следовательно, с переходом права собственности на квартиру к истцу основания для прекращения права пользования жилым помещением в ней несовершеннолетней Нурмухаметовой А.Р. отсутствуют.

Таким образом, исковые требования в части признания прекратившей право пользования спорной квартирой в отношении несовершеннолетней Нурмухаметовой А.Р. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 329- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Усаевой Р.С. удовлетворить частично.

Признать Нурмухаметова А.Р прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, адрес.

Решение является основанием для снятия отделом УФМС России по РБ в г.Туймазы Нурмухаметова А.Р с регистрационного учета, по адресу: РБ, адрес.

В удовлетворении иска Усаевой Р.С. о признании Нурмухаметовой А.Р прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, адрес, снятии ее с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий судья

Н.М. Мухаметова

Судьи:

Г.А. Михляева

В.Н. Милютин

Справка: судья Шарафутдинова Р.А.