Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-2320/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Ткачевой А.А.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Хусаиновой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Бураковой В.Г., Буракова С.С., апелляционной жалобе Бураковой В.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2014 года

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Газпромбанк" обратилось в суд с иском к Буракову А.С., в котором просит суд взыскать с Буракова А.С. в пользу "Газпромбанк" (ОАО) задолженность по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) N ... от дата в сумме ... рублей, в том числе: ... рублей - просроченная задолженность по кредиту; ... рублей - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; ... рублей - неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от дата произведена замена ответчика Буракова А.С., в связи с его смертью дата на правопреемников Буракову В.Г., с Буракова С.С., Буракову В.Ю., действующую за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5

Вышеприведенным решением суда от 25 сентября 2014 года заявленные ОАО "Газпромбанк" исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Бураковой В.Г. и Буракова С.С. в пользу "Газпромбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) N ... от дата сумму основного долга в размере по ... руб., проценты в размере по ... руб., пени в размере по ... руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме по ... руб. с каждого.

Взыскал с Бураковой В.Ю., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 дата года рождения, ФИО5 дата года рождения, в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору сумму основного долга в размере ... руб., проценты в размере ... руб., пени в размере ... руб.

Взыскать с Бураковой В.Ю., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 дата года рождения, ФИО5 дата года рождения в пользу "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Не согласившись с решением суда, ответчики подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав Буракову В.Ю., Буракову В.Г., Буракова С.С., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено, что между ОАО "Газпромбанк" и Бураковым А.С. заключен Договор о предоставлении кредита физическим лицам в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГИБ (ОАО) N ... от дата.

Согласно заявлению, Бураков А.С. получил банковскую карту N ... сроком действия дата с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, срок кредита по которому составляет по дата, но не более срока действия банковской карты.

Согласно индивидуальным условиям кредитования, предусмотренных в Заявлении, Заемщику был установлен кредитный лимит в размере ... руб., размер процентной ставки составил ... % годовых, что подтверждается, в том числе, распоряжением на установление лимита задолженности для осуществления платежных операций по предоставлению кредитов в форме овердрафта от дата и уведомлением об условиях кредитования (памятка заемщика), являющемся приложением к Заявлению.

При подписании заявления Бураков А.С. подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Индивидуальными условиями кредитования, Памяткой Заемщика, Условиями использования международных банковских карт ГИБ (ОАО), Условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГИБ (ОАО) и Тарифами ГПБ (ОАО) по обслуживанию международных банковских карт.

Начиная с дата, заемщик фактически начал пользоваться кредитными денежными средствами, активно продолжал пользоваться банковской картой и после увеличения истцом лимита задолженности, который составил ... руб. и изменения срока действия лимита - дата.

Судом также установлено, что с дата Бураков А.С. допускал нарушение условий Договора, не производил обязательные платежи. В соответствии с п. 3.4.8 условий истец дата направил Заемщику уведомление о прекращении предоставления кредита и расторжении договора, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору до дата. До настоящего времени обязательство по погашению задолженности Заемщиком не исполнено.

Согласно расчетам истца по состоянию на дата общая сумма задолженности Буракова А.С. по договору составляет ... рублей, в том числе: ... рублей - просроченная задолженность по кредиту; ... рублей - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; ... рублей - неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Также судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что заемщик Бураков А.С. умер дата, и его наследниками являются ... - Буракова В.Ю., ... - ФИО4, ФИО5, ... - Буракова В.Г., Бураков С.С., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ... долю от одной четвертой доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Бураковой В.Г. и суммы основного долга в размере ... руб., процентов в размере ... руб., пени в размере ... руб.; с Буракова С.С. суммы основного долга в размере ... руб., процентов в размере ... руб., пени в размере ... руб.; с Бураковой В.Ю., действующей за себя и в интересах двух своих несовершеннолетних детей суммы основного долга в размере ... руб., процентов в размере ... руб., пени в размере ... руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 323, 1112, 1113, 1175 ГК РФ исходил из того, что ответчики должны отвечать по долгам наследодателя в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При разрешении требований банка о взыскании неустойки, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил неустойку (пени) до 1000 рублей.

Расчет в ходе судебного разбирательства ответчиками не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Своего расчета задолженности ответчики не представили, напротив, в суде первой инстанции признали требования истца в части основного долга в размере ... рублей и ... рублей - процентов, просили снизить размер пеней. Доказательств того, что спорный по данному делу объем задолженности погашен полностью к настоящему времени, суду не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правомерно посчитал исковые требования "Газпромбанк" (ОАО) законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб о том, что им не было известно о наличии у Буракова А.С. обязательств перед Банком, на существо принятого решения не влияет. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ на наследника возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая приведенные нормы, не влияет на правильность выводов суда и ссылка Бураковых на то, что они являются пенсионерами и не в состоянии отвечать по обязательствам сына, как и довод жалобы Бураковой В.Ю. о тяжелом материальном положении, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, что препятствует ей погасить задолженность по кредитному договору, поскольку не имеют юридического значения при рассмотрении дела. Данные обстоятельства не освобождают ответчиков как наследников от исполнения обязательств по кредитному договору.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчики были введены в заблуждение сотрудниками Банка, которые уверили их в том, что вся сумма задолженности будет списана в связи со смертью заемщика, не убедительны и не влекут отмены решения суда.

Не указывают на нарушения судом процессуальных норм доводы жалоб, выразившиеся в том, что суд не дал ответчикам возможность ознакомиться с документами и подготовиться к делу, поскольку являются несостоятельными. Как видно из протокола судебного заседания, ответчики, частично признав иск, времени для дополнительной подготовки к делу не просили, ходатайств об отложении судебного заседания со ссылкой на указанные обстоятельства не заявляли, согласились закончить рассмотрение дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Ткачева А.А.

Киньягулова Т.М.