Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2015 г. по делу N 4Г-4847/2014

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Тарасенко М.И.,

членов президиума: Иващенко В.Г., Латыповой З.У., Прониной Л.Г.,

Чернявской С.А., Леонтьева С.А., Канбекова И.З.,

при секретаре: Хасановой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой Г.Я., Исламовой Р.Р., Гайсина Р.Р., Слямова И.Ю., Носковой Г.С., Гизатовой Г.Р., Артемьева М.М. к Муниципальному унитарному предприятию Управление Электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении тарифной ставки, обязании производить оплату труда с применением тарифных ставок, ежеквартальной индексации тарифной ставки,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И. от дата и дата.

по кассационной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО17, поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан дата, кассационной жалобе представителя Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа адрес ФИО18, поступившей дата, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛ:

Сальникова Г.Я., Исламова Р.Р., Гайсин Р.Р., Слямов И.Ю.,

Носкова Г.С., Гизатова Г.Р., Артемьев М.М. обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении с

дата тарифной ставки исходя из ... в размере ... рублей в соответствии с пунктом 3.1 "Федерального отраслевого соглашения по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту на 2011-2013 годы", возложении обязанности производить пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих первого разряда не реже 1 раза в год с 1 января каждого года, компенсации морального вреда по ... рублей каждому. Истцы мотивировали свои требования тем, что согласно установленному ответчиком порядку оплаты труда размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на дата составлял ... рублей, что ниже тарифной ставки, установленной федеральным отраслевым соглашением.

Впоследствии истцы предъявили в суд уточнённые исковые требования и просили об установлении с дата тарифной ставки первого разряда в соответствии с пунктом 3.1 "Федерального отраслевого соглашения по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы" в размере ... рубля, возложении обязанности производить пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих первого разряда не реже 1 раза в год с 1 января каждого года, компенсации морального вреда по ... рублей каждому, указав на то, что в период рассмотрения дела в суде вступило в силу новое отраслевое соглашение на 2014-2016 годы, которое увеличило размер тарифной ставки.

Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата в принятии уточнённых исковых требований было отказано. При этом суд исходил из того, что предъявленное уточнение по своей сути направлено на изменение предмета и одновременно изменение основания ранее заявленных требований, что противоречит требованиям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении заявления Сальниковой Г.Я., Исламовой Р.Р.,

Гайсина Р.Р., Слямова И.Ю., Носковой Г.С., Гизатовой Г.Р., Артемьева М.М. о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора отказать.

В удовлетворении исковых требований Сальниковой Г.Я.,

Исламовой Р.Р., Гайсина Р.Р., Слямова И.Ю., Носковой Г.С., Гизатовой Г.Р., Артемьева М.М. к Муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении тарифной ставки, обязании производить оплату труда с применением тарифных ставок, ежеквартальной индексации тарифной ставки отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан установить Сальниковой Г. Я., Исламовой Р. Р., Гайсину Р. Р., Слямову И. Ю.,

Носковой Г. С., Гизатовой Г. Р., Артемьеву М. М. тарифную ставку исходя из первого разряда за период с дата по дата в размере ... рублей, с дата - в размере ... рубля и произвести перерасчёт заработной платы за указанные периоды.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Сальниковой Г.Я., Исламовой Р.Р., Гайсина Р.Р., Слямова И.Ю.,

Носковой Г.С., Гизатовой Г.Р., Артемьева М.М. компенсацию морального вреда по ... рублей каждому.

В удовлетворении остальной части иска Сальниковой Г. Я.,

Исламовой Р. Р., Гайсину Р. Р., Слямову И. Ю., Носковой Г. С., Гизатовой Г. Р., Артемьеву М. М. отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа адрес Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В кассационных жалобах представитель Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО17, представитель Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа адрес ФИО18 просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата ввиду незаконности и необоснованности, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права при его вынесении. Указывают на то, что МУЭТ адрес и Администрация городского округа адрес РБ не являются членами отраслевого (межотраслевого) соглашения; ни уставом МУЭТ адрес, ни уставом Администрации городского округа адрес РБ не предусмотрено, что юридические лица приняли на себя обязательства по Отраслевому соглашению; МУЭТ адрес не является членом Российского автотранспортного союза, а является членом Международной ассоциации предприятий городского электрического транспорта. Также ссылаются на процессуальные нарушения, выразившиеся в необоснованном принятии дополнения к исковому заявлению, в то время как данное ходатайство было направлено на изменение предмета и основания ранее заявленных требований; считают, что судебная коллегия вышла за пределы заявленных требований истцов, рассмотрев требования об установлении истцам тарифной ставки за период с дата по дата. Также оспаривают правомерность взыскания компенсации морального вреда в пользу истцов.

По результатам изучения доводов кассационных жалоб определениями судьи Ишбулатовой Е.И. от дата и дата кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статьи 385 ГПК РФ президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Администрации ГО г.Уфа РБ Фархутдинову Э.Т., представителей МУЭТ г.Уфы РБ ФИО25 поддержавших доводы кассационных жалоб, Сальникову Г.Я., Исламову Р.Р., Слямова И.Ю., Носкову Г.С., Гизатову Г.Р., Артемьева М.М., их представителя ФИО20, возражавших против доводов кассационных жалоб, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО17, представителя Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа ФИО18 - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права не были допущены.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истцы работают в муниципальном унитарном предприятии Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан водителями трамвая.

Учредителем муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан является городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Предприятие создано для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчётный и иные счета. Имущество предприятия находится в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Пунктом 3.3.1 Коллективного договора Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан на дата, утверждённого на конференции трудового коллектива работников МУЭТ г. Уфы дата, зарегистрированного в Отделе труда и социальной защиты населения МТ и СЗН Республики Башкортостан по Октябрьскому району города Уфы

дата, установлен размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на дата в размере ... рублей в месяц.

Постановлением главы администрации городского округа город Уфы Республики Башкортостан от дата N ... месячная тарифная ставка (оклад) первого разряда рабочих основных производств, работ и профессий по Муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан установлена в размере ... рублей с дата.

Пунктом 3.3.4 Коллективного договора Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан на дата, утверждённого на конференции трудового коллектива работников МУЭТ г. Уфы дата, зарегистрированного в Отделе труда и социальной защиты населения МТ и СЗН Республики Башкортостан по Октябрьскому району города Уфы дата, установлен размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на дата в размере ... рублей в месяц.

Заявляя исковые требования, истцы ссылались на то, что работодателем установлен размер месячной тарифной ставки ниже тарифной ставки, предусмотренной федеральным отраслевым соглашением.

дата Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз было заключено "Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на дата действие которого продлено Соглашением N ... от дата на дата.

дата принято "Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту дата", прошедшее уведомительную регистрацию.

Соглашение регулирует социально-трудовые отношения и устанавливает общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, определяет условия оплаты, охраны труда, режим труда и отдыха, другие условия, а также трудовые гарантии и льготы работникам в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, независимо от организационно-правовых форм и видов собственности.

В соответствии с пунктом 1.5 Соглашения оно является правовым актом, его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется; оно распространяется на работников, которые уполномочили Профсоюз разработать и заключить его от их имени, а также на профсоюзных работников; распространяется на работодателей, являющихся членами РАС, или уполномочивших РАС заключить настоящее Соглашение, а также на присоединившихся к Соглашению после его заключения.

Согласно пункту 3.1 Соглашения базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с дата - в размере ... рублей в месяц, с дата - в размере ... рубля в месяц.

Соглашение открыто для присоединения к нему работодателей и работников отраслевых организаций, заявивших свое согласие на присоединение к Соглашению, оно прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости ( дата N N ... , опубликовано в газете "Ваше право" ( N ... дата) и размещено на официальном сайте Минздравсоцразвития России.

Письмом Минсоцразвития Российской Федерации от 24 июля 2008 года

N 338-ТГ "О присоединении к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы" работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, было предложено присоединиться к нему.

дата в "Российской газете" было опубликовано письмо Минздравсоцразвития России, адресованное работодателям организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта с предложением о присоединении к Соглашению N 1 о продлении на 2011-2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы.

дата опубликовано обращение Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации к работодателям организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта о присоединении к Соглашению на 2014-2016 годы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об установлении размера тарифной ставки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями.

Проверяя законность судебного постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом суда, обоснованно указав на то, что требования истцов за последние три месяца, предшествующие обращению в суд, подлежали рассмотрению судом с учетом действующего трудового законодательства.

Кроме того, установив неправомерный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства истцов об увеличении исковых требований, судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 39 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильно рассмотрела заявленные требования с учетом предъявленных дополнений.

В этой связи ссылка в жалобе на необоснованный выход судом апелляционной инстанции за пределы заявленных требований истцов, является несостоятельной, данных о том, что истцы отказались от заявленных ранее требований не имеется.

Удовлетворяя частично иск, оценив представленные доказательства по делу в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик в установленный срок не представил в Минсоцразвития России мотивированный письменный отказ от присоединения к указанным Федеральным отраслевым соглашениям в установленном порядке, следовательно, являясь организацией автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта Российской Федерации, обязан применять Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы, утвержденное Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российским автотранспортным союзом дата (в редакции от дата), действие которого продлено Соглашением N 1 "О продлении на 2011-2013 годы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорный период заработная плата истцам начислялась без учета тарифных разрядов и тарифных коэффициентов, установленных указанными выше Соглашениями, судебная коллегия обоснованно удовлетворила заявленные требования с учетом предъявленных истцами уточнений и с учетом трехмесячного срока для обращения в суд для разрешения трудового спора.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, законность судебного акта сомнений не вызывает.

Так, согласно положениям статьи 45 ТК РФ под соглашением понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Статьей 48 ТК РФ регламентировано, что соглашение действует в отношении:

всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение;

работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

В отношении работодателей - федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, соглашение действует также в случае, когда оно заключено от их имени соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления (статья 34 настоящего Кодекса).

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В случае отказа работодателя присоединиться к соглашению руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон соглашения. Представители работодателя, представители работников и представители сторон соглашения обязаны принимать участие в указанных консультациях.

Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и порядок опубликования предложения о присоединении к соглашению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Порядок опубликования иных соглашений определяется их сторонами.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2007 года N260 утвержден Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению. Данным Порядком предусмотрено, что предложение работодателям о присоединении к соглашению составляется согласно приложению и направляется Министерством здравоохранения и социального развития РФ для официального опубликования в "Российскую газету".

Как установлено судом апелляционной инстанции, указанный порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений был соблюден, МУЭТ г.Уфы в установленный срок не представило в Минсоцразвития России мотивированный письменный отказ от присоединения к Федеральным соглашениям, в связи с чем в силу статьи 22 ТК РФ обязано соблюдать условия данных соглашений.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о том, что МУЭТ г. Уфы и Администрация городского округа город Уфа РБ не являются членами отраслевого (межотраслевого) соглашения, а уставом МУЭТ г. Уфы и уставом Администрации городского округа город Уфа РБ не предусмотрено, что юридические лица взяли на себя обязательства по Отраслевому соглашению, выводов судебной коллегии не опровергают и не могут служить основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Утверждение в кассационной жалобе о выходе за пределы иска, что выразилось в удовлетворении требований истцов об установлении тарифной ставки за период с дата по дата, является несостоятельным, поскольку, как следует из апелляционного определения, изначально истцы предъявили требования об установлении тарифной ставки ... в соответствии с Отраслевым соглашением на 2011-2013 г.г. с дата в размере ... рублей, впоследствии требования уточнили и просили на период с дата установить тарифную ставку 1 разряда в соответствии с Отраслевым соглашением на 2014-2016 г.г. в размере ... рубля.

Указанное не свидетельствует об отказе истцов от требований об установлении повышенной тарифной ставки с дата. Рассмотрев требования истцов, суд апелляционной инстанции удовлетворил их в пределах срока, установленного статьей 392 ТК РФ для защиты нарушенного трудового права, отказав в остальной части.

Довод кассационной жалобы о том, что истцами не было представлено доказательств причинения им нравственных страданий, поэтому в их пользу не подлежала взысканию компенсация морального вреда, не основан на законе, поскольку статьями 21, 237 ТК РФ предусмотрено право работника на компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) работодателя. При этом сам факт ограничения трудовых прав является основанием для взыскания такой компенсации. Размер компенсации морального вреда был определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с неоднократно высказанной Европейским Судом по правам человека правовой позицией гарантируемое пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое судебное разбирательство должно интерпретироваться с учетом принципа правовой определенности, согласно которому пересмотр вступившего в законную силу судебного решения допускается лишь в исключительных случаях для исправления существенного (фундаментального) нарушения, допущенного при отправлении правосудия.

Таким образом, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО17, представителя Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа ФИО18 - без удовлетворения.

Председательствующий: М.И. Тарасенко

Справка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ:

Алексенко О.В.(председат., доклад.)

Абубакирова Р.Р., Низамова А.Р.