Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 г. по делу N 33-3237/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей О.В. Вишневской, Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания А.Н. Зариповой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченное ответственностью "Ак Барс Торг" на решение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Б.Р. Хайбуллина удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" в пользу Б.Р. Хайбуллина компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33403 рубля 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты в размере 1286 рублей 03 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" государственную пошлину в доход государства в сумме 1240 рублей 68 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления представителя ООО "Ак Барс Торг" Н.В. Ананина в поддержку жалобы, Б.Р. Хайбуллина, просившего жалобу отклонить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Р. Хайбуллин обратился в суд с иском к ООО "Ак Барс Торг" о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование иска указано, что он работал в ООО "Ак Барс Торг" в должности бухгалтера с 09.07.2013 года по 31.07.2014 года. Был уволен в связи с переводом к другому работодателю согласно п.5 ст.77 ТК РФ. При увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35895 рублей 89 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33403 рубля 31 копейка, проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1194 рубля 16 копеек, в остальной части исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ООО "Ак Барс Торг" ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в иске. По утверждению подателя жалобы, суд при разрешении спора допустил ошибку в применении норм процессуального права, При этом указал, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой трудовых прав, поскольку именно в день увольнения истец узнал, что его права нарушены.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил обжалуемое решение отменить.

Истец в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что Б.Р. Хайбуллин работал в ООО "Ак Барс Торг" в должности бухгалтера магазина с 09 июля 2013г. по 30 августа 2013г., 30 августа 2013г. был переведен на должность мобильного бухгалтера. Приказом N 4530/к268 от 31 июля 2014г. Б.Р. Хайбуллин уволен с работы в связи с переводом к другому работодателю.

Истец, имея в соответствии с трудовым законодательством право на ежегодный отпуск, до увольнения данным правом не воспользовался, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск за период с 09 июля 2013г. по 31 июля 2014г.- 31 календарных дней выплачена не была.

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 33403 рубля 31 копейка (из расчета 1077,526 рублей * 31 календарных дней).

Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскал компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 09 июля 2013 года по 31 июля 2014 года в размере 33403,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты в размере 1286,03 рублей. При этом сделал вывод, что истцом не пропущен срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что истец был уволен в связи с переводом к другому работодателю 31 июля 2014г. При этом, выплата заработной платы ответчиком была произведена 22 августа 2014г., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что последним днем обращения в суд являлось 22 ноября 2014г. Исковое заявление было направлено в суд истцом 21 ноября 2014г. Таким образом, истцом не был пропущен срок для обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда не опровергают, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения.

Сумма долга подтверждается справкой ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" - без удовлетворения..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи