Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2015 г. по делу N 77-382/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора Мамадышского района Республики Татарстан А.Х. Корчагиной на решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года.

Этим решением постановлено:

протест прокурора Мамадышского района Республики Татарстан И.Г. Габдрахманова на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Сабинском, Мамадышском, Кукморских районах от 21 ноября 2014 года о привлечении Гайнановой И.З. по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Сабинском, Мамадышском, Кукморских районах от 21 ноября 2014 года И.З. Гайнанова привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Прокурор Мамадышского района Республики Татарстан И.Г. Габдрахманов обратился в районный суд с протестом на указанное постановление должностного лица, в котором поставил вопрос об его отмене и направлению административного дела на новое рассмотрение.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В протесте в Верховный Суд Республики Татарстан заместитель прокурора Мамадышского района Республики Татарстан А.Х. Корчагина просит отменить решение судьи ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях И.З. Гайнановой, протест прокурора Мамадышского района Республики Татарстан от 28 ноября 2014 года удовлетворить.

Оснований к отмене решения не имеется.

Согласно части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ является лицо (физическое либо юридическое) фактически осуществившее реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Основанием для привлечения И.З. Гайнановой к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 16 ноября 2014 года в 15 часов 40 минут И.З. Гайнанова реализовала алкогольную продукцию - 1 бутылку пива "Клинское светлое", объемом 0,5 литра, крепостью 4,7%, стоимостью 34 рубля 90 копеек, несовершеннолетнему.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения И.З. Гайнановой административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.8); объяснениями свидетелей; ксерокопией паспорта несовершеннолетнего и другими материалами дела, оцененными судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод протеста об отсутствии вины И.З. Гайнановой несостоятелен, противоречит материалам дела.

Довод протеста о необходимости привлечения к административной ответственности должностного лица торговой точки подлежит отклонению, поскольку в данном случае, административным органом не установлено, что И.З. Гайнанова, являясь оператором ООО "МЕГАГРУЗ" по распределению груза, при реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему действовала как сотрудник магазина или от его имени.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тем самым в действиях И.З. Гайнановой установлен состав вмененного административного правонарушения

Таким образом, обоснованность привлечения И.З. Гайнановой к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Иные доводы протеста не опровергают выводы судьи районного суда о виновности И.З. Гайнановой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку направлены на переоценку доказательств.

Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И.З. Гайнановой оставить без изменения, протест заместителя прокурора Мамадышского района Республики Татарстан А.Х. Корчагиной - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков