Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 22 января 2015 г. по делу N 33-6/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 22 января 2015 г. по делу N 33-6/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Пунтусова Д.В.,

- Андрусова В.А.,

при секретаре - Соловьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части N "воинское звание" Николаева А.Ю. об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты", командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с нарушением порядка увольнения с военной службы, по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 27 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Андрусова В.А., объяснения представителя заявителя Якубовича В.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "воинское звание" юстиции Анчутина А.В., полагавшего решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, судебная коллегия, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Николаева А.Ю. удовлетворено.

Суд признал незаконным приказ командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N в части досрочного увольнения заявителя с военной службы и обязал указанное должностное лицо отменить данный приказ в названной части.

Этим же решением признано незаконными заключение аттестационной комиссии войсковой части N от 3 апреля 2014 года в отношении Николаева А.Ю. и решение командира этой же воинской части о его утверждении На указанную комиссию возложена обязанность отменить результаты аттестации, а на командира войсковой части N - свое решение, отраженное в аттестационном листе.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Как указывает автор жалобы, судом не было учтено то обстоятельство, что заявитель, заключив контракт, принял на себя обязательства выполнять обязанности военнослужащего, установленные законодательством Российской Федерации.

На заседании аттестационной комиссии войсковой части N, состоявшейся 3 апреля 2014 года, рассматривался факт совершения Николаевым А.Ю. преступления, за которое, в дальнейшем, он был осужден Комсомольским-на-Амуре гарнизонным судом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полагает автор жалобы, суд ошибочно сделал вывод о том, что выводы и заключение в аттестационном листе не основаны на содержании отзыва. Поскольку отзыв был дан за весь период военной службы Николаева А.Ю., в целом он был положительным, однако это не принижает значение того факта, что заявитель совершил преступление, за которое был осужден.

Совершение военнослужащим преступления в период прохождения военной службы означает невыполнение им условий контракта военной службы, что и повлекло за собой соответствующие выводы аттестационной комиссии. Николаев А.Ю. был уволен уполномоченным на то лицом - командующим войсками "данные изъяты" после поступления и рассмотрение всех представленных в его адрес документов.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что представитель командира войсковой части N не вправе была обжаловать решение суда в части оспариваемого приказа.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, а также принимая во внимание заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Признавая незаконным приказ командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N о досрочном увольнении Николаева А.Ю. с военной службы в связи с нарушением им условий контракта, гарнизонный военный суд в решении указал, что аттестационная комиссия войсковой части N и её командир, действуя в нарушение требований Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года N 444 (далее - Порядок), при наличии положительного отзыва в аттестационном листе необоснованно пришли к выводу о несоответствии заявителя занимаемой должности, и, соответственно, о необходимости увольнения его с военной службы по этому основанию.

Также суд первой инстанции, приняв во внимание, что в настоящее время заявитель не исключен из списков воинской части и с него снята судимость, пришел к выводу об отсутствии оснований для его увольнения в настоящее время.

Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заявитель ДД.ММ.ГГГГ, будучи задержанным сотрудниками полиции за "данные изъяты" в одном из кафе г. Комсомольска-на-Амуре, возле здания отделения полиции N 2 УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре, находясь в "данные изъяты", оказал злостное неповиновение сотруднику полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, при этом применил к тому насилие.

После принятия 3 апреля 2014 года аттестационной комиссии решения о целесообразности досрочного увольнения заявителя в связи с этим с военной службы, необходимые документы были направлены должностному лицу, уполномоченному на его увольнение. Оспариваемый приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судом приговора в отношении Николаева А.Ю., которым была установлена его вина в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года одним из условий заключения контракта о прохождении военной службы является обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов.

Подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Пунктом 13 ст. 34 Положения для увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом "в" пункта 2 и подпунктом "а" пункта 3 статьи 51 Федерального закона, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева", обоснованность решения о досрочном увольнении с военной службы в случае увольнения по пп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", когда это связано с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии деловых и личных качеств военнослужащего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе по занимаемой воинской должности, должна обеспечиваться проведением аттестации, поскольку именно в указанной процедуре возможна максимально полная и всесторонняя оценка соответствия военнослужащего установленным требованиям.

Также в соответствии с этим постановлением решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в таких случаях не может быть произвольным и обусловливаться одним лишь фактом его осуждения за совершение преступления, а должно основываться на оценке соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям, обстоятельств нарушения условий контракта, выразившегося в совершении военнослужащим преступления, его характера и тяжести, последствий, отношения самого военнослужащего к совершенному им деянию, а также учитывать особенности объекта преступного посягательства.

При этом решение о досрочном увольнении с военной службы по этому основанию командованием принимается, если оно полагает, что характер совершенного деяния - учитывая требования, которые предъявляются к данному военнослужащему по занимаемой воинской должности, - исключает для него дальнейшее прохождение военной службы, поскольку сам факт совершения преступления с очевидностью свидетельствует о нарушении военнослужащим важнейших обязанностей защитника Отечества, в том числе обязанности строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, т.е. о невыполнении им условий контракта.

Гарнизонный военный суд, установив обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что заключение аттестационной комиссии о несоответствии заявителя занимаемой должности противоречит предоставленным материалам об исполнении им обязанностей по этой должности, и по этой причине является необоснованным.

Однако суд не учел, что Николаев А.В. рассматривался комиссией не в связи с упущениями по службе, а в связи с совершением им противоправного проступка, за который он привлекался к уголовной ответственности.

Между тем обстоятельства совершения Николаевым А.Ю. преступлений ( "данные изъяты"), их характер, тяжесть, влияния на состояние воинской дисциплины в подразделении, а также особенности объекта преступного посягательства, свидетельствует, что уже сам факт совершения заявителем данного проступка мог явиться достаточным основанием для досрочного увольнения его с военной службы.

Учитывая, что Николаев А.Ю. проходил военную службу в должности "данные изъяты", т.е. в подразделении, на которое возложены ответственные задачи по обеспечению обороноспособности страны, судебная коллегия полагает, что вывод аттестационной коллегии о целесообразности досрочного увольнения заявителя с военной службы в связи с невыполнением условий контракта обоснован.

Законным является и решение командующего войсками "данные изъяты" о досрочном увольнении Николаева А.Ю. с военной службы, поскольку оно принято с соблюдением установленной процедуры и после вступления в законную силу приговора суда в отношении названного военнослужащего.

Снятие судимости с заявителя на обоснованность этого вывода не влияет, поскольку снята она была уже после принятия должностным лицом решения об увольнении его с военной службы.

Что касается доводов представителя заявителя о том, что представитель командира войсковой части N не вправе была обжаловать решение суда в части оспариваемого приказа, то суд, признавая их несостоятельными, исходит из того, что указанный приказ был издан на основании заключения аттестационной комиссии, утвержденной командиром воинской части, принятого в отношении военнослужащего этой же части.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить решение гарнизонного военного суда в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и принять новое решение.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 27 октября 2014 года по заявлению военнослужащего войсковой части N "воинское звание" Николаева А.Ю. об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты", командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с нарушением порядка увольнения с военной службы, отменить и принять по делу новое решение.

"Заявление Николаева А.Ю. удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части N от 3 апреля 2014 года в части выводов о признании Николаева А.Ю. несоответствующим занимаемой воинской должности, а также решение командира войсковой части N об утверждении данного аттестационного листа в этой части, обязав их внести в аттестационный лист соответствующие изменения.

В удовлетворении требования Николаева А.Ю. о признании незаконными заключения аттестационной комиссии войсковой части N от 3 апреля 2014 года о целесообразности досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, решение командира войсковой части N об утверждении аттестационного листа от 3 апреля 2014 года в этой части, а также приказа командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N в части досрочного увольнения Николаева А.Ю. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта - отказать".

СОГЛАСОВАНО

Судья В.А. Андрусов