Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-657/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судейколлегии Ихисеевой М.В., Захарова Е.И.,

при секретаре Коневиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судакова ФИО13 к администрации муниципального образования "город Северобайкальск", Министерству строительству и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия о признании права на получении социальной выплаты, признании незаконными действий (бездействии) по не вынесению решения об использовании субсидии на предоставление социальной выплаты, признании незаконным письма (решения) Министерства строительства и модернизации ЖКК Республики Бурятия, обязании вынести решение о разрешении использовать субсидии на предоставление социальной выплаты, обязании предоставить социальную выплату, по апелляционной жалобе представителя Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия Харакшиновой И.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 8 декабря 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования Судакова ФИО14 удовлетворить частично.

Признать за Судаковым ФИО15 право на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения на территории Республики Бурятия по подпрограмме "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории Республики Бурятия" на 2011-2015 годы".

Признать действия (бездействия) государственного заказчика - главного распорядителя бюджетных средств подпрограммы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории Республики Бурятия Республиканской целевой программы "Жилище" Республики Бурятия на 2011-2015 годы в лице Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия по не вынесению решения об использовании субсидий на предоставление социальной выплаты незаконными.

Признать незаконным письмо Министерства строительства и модернизации Жилищно-коммунального комплекса Республик Бурятия исх. N ... - ... от ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Судаков Д.А. обратился с иском к администрации муниципального образования "город Северобайкальск", Министерству строительству и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия о признании права на получении социальной выплаты, признании незаконными действий (бездействии) по не вынесению решения об использовании субсидии на предоставление социальной выплаты, признании незаконным письма (решения) Министерства строительства и модернизации ЖКК Республики Бурятия, обязании вынести решение о разрешении использовать субсидии на предоставление социальной выплаты, обязании предоставить социальную выплату.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу " ... " на основании договора о передачи жилого помещения в собственность. ... он обратился в Администрацию МО "город Северобайкальск" с заявлением на предоставление социальной выплаты в соответствии с условиями подпрограммы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории Республики Бурятия" на 2011-2015 годы, предоставил полный пакет документов. В ... в его адрес поступило письмо Администрации МО "город Северобайкальск" со ссылкой на письмо Министерства строительства и модернизации ЖКК РБ о том, что ему отказано в получении социальной выплаты, так как сделка по приватизации является незаконной. Считает, что действия ответчиков нарушают его жилищные права.

В суде первой инстанции истец Судаков Д.А., его представитель Судакова Т.К. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Администрации МО "город Северобайкальск" Викулова И.Ю. просила отказать в удовлетворении иска в части обязании Администрации МО "г.Северобайкальск" предоставить социальную выплату, требования Судакова к Министерству строительства и модернизации ЖКК РБ считает обоснованными.

Представитель Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В ранее представленном отзыве просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ ФИО7 просит решение отменить в части удовлетворения требований к Министерству, указывая, что при рассмотрении Министерством учетного дела ФИО1 было установлено, что Администрацией МО " " ... "" в нарушении Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" осуществлена приватизация жилого помещения, ранее признанного аварийным и подлежащим сносу. В связи с изложенным считают, что Министерство обоснованно и правомерно направило Главе МО " " ... "" письмо от ... Считает, что признание за ФИО8 право на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения на территории РБ по несуществующей программе противоречит нормам материального права. Считает, что не подлежит применению разъяснения суда о возможности применения норм ст.416, 417 ГК РФ во взаимосвязи со ст.13, 16 ГК РФ, т.к. отсутствует доказательства издания Министерством какого-либо акта, которым стало невозможно полностью или частично исполнить обязательства перед ФИО1

В суд апелляционной инстанции истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Администрации муниципального образования " " ... "", Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики ФИО2 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу " ... " на основании договора о передачи квартир в собственность на основании закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от ...

Решением Северобайкальского городского суда РБ от ... в удовлетворении исковых требований Администрации МО " " ... "" к ФИО1 о признании недействительным договора от ... о передаче жилого помещения в собственность было отказано.

Таким образом, доводы Министерства на незаконность приватизации ФИО1 жилого помещения являются необоснованными и Министерство было не вправе отказывать в разрешении вопроса об использовании жилищной субсидии на этом основании.

На момент обращения ФИО1 за жилищной субсидией и на момент принятия ... Администрацией МО " " ... "" решения о предоставлении субсидии действовал порядок предоставления муниципальными образованиями социальной выплаты, установленный Разделом II Государственной программы Республики ФИО2 "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики ФИО2", утвержденной Постановлением Правительства РБ от ... N 424.

Как следует из указанной программы, для реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного в зоне БАМа на территории РБ из республиканского бюджета местным бюджетам предоставлялись межбюджетные субсидии, предназначенные для производства социальных выплат.

Установленный порядок предоставления социальных выплат предусматривал их предоставление на основании решений Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики ФИО2 об использовании межбюджетных субсидий.

При этом Министерство формирует единый сводный список собственников жилых помещений, признанных ветхим и аварийным жильем, расположенных в зоне БАМа на предоставление социальной выплаты, на основании официальных списков, предоставленных муниципальными образованиями зоны БАМа.

Основанием для включения граждан в указанные списки муниципальных образований являются заключения о признании жилых помещений непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу и решения жилищной комиссии о предоставлении конкретным гражданам социальной выплаты.

Из этого следует, что обязательным основанием для производства социальной выплаты является решение жилищной комиссии органа местного самоуправления и включение гражданина в официальные списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты.

Как следует из дела, такое решение в отношении ФИО1 жилищной комиссией Администрации муниципального образования " " ... "" было принято, в связи с чем суд правомерно признал за истцом право на получение социальной выплаты.

Довод жалобы об отсутствии акта, принятого Министерством, приведшего к невозможности полностью или частично исполнить обязательства перед ФИО1 не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку необоснованный отказ в вынесении решения о разрешении использования субсидии в отношении истца имел место и на момент совершения указанных действий в 2013г. привел к невозможности выплаты ФИО1 субсидии в период действия Республиканской целевой программы "Жилище" Республики ФИО2 на 2011 - 2015 годы.

Появившаяся в последующем возможность получения социальной выплаты не свидетельствует о правомерности действий Министерства.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО2

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики ФИО2 от ... оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО11

Судьи коллегии: М.В. Ихисеева

ФИО10