Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-2748/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сидоркина С.В., судей Мазановой Т.П. и Артемьева А.П., при секретаре Сандыковой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления государственного строительного надзора Свердловской области в интересах Акуловой Ю.А., Акулова Г.В. к ООО "Горжилстрой" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО "Горжилстрой" на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2014.

Заслушав доклад судьи Артемьева А.П., объяснения представителя ООО "Горжилстрой" Измоденовой Е.М., действующей по доверенности N от 12.01.2015, истцов Акуловой Ю.А., Акулова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Государственного строительного надзора Свердловской области обратилось в интересах Акуловой Ю.А., Акулова Г.В. в суд с иском к ООО "Горжилстрой" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указало, что ( / / ) между ООО "Горжилстрой" и Акуловой Ю.А., Акуловым Г.В. заключен договор участия в долевом строительстве N по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в срок не позднее IV квартала 2013 года, обеспечить строительство однокомнатной квартиры N (проектный), площадью 39,22 кв.м в многоэтажном 3-х секционном жилом доме с помещениями ТСЖ на первом этаже и крышной газовой котельной, трансформаторной подстанцией, сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения, по адресу: ... , и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Акуловой Ю.А., Акулову Г.В. квартиру под N (проектный) по ... , а Акулова Ю.А., Акулов Г.В. обязались уплатить обусловленную договором цену. Свои обязательства Акулова Ю.А., Акулов Г.В. исполнили своевременно и полностью. Однако указанная квартира в установленные договором сроки истцам не передана.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры с ( / / ) по ( / / ) в размере ... компенсацию морального вреда в размере по ... Акуловой Ю.А. и Акулову Г.В., а также штраф.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2014 иск Управления Государственного строительного надзора Свердловской области в интересах Акуловой Ю.А., Акулова Г.В. удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "Горжилстрой" в пользу Акуловой Ю.А., Акулова Г.В. неустойку в размере ... , компенсацию морального вреда - ... штраф - ... каждому.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения ООО Горжилстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер неустойки до ... (по ... Акуловой Ю.А., Акулову Г.В.), а размер компенсации морального вреда до ... (по ... Акуловой Ю.А., Акулову Г.В.), также просит снизить размер штрафа. Указало, что суд первой инстанции при применении к сумме неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принял во внимание то обстоятельство, что неустойка взыскивается за небольшой период просрочки (202 дня). Более того, истцы каких-либо реальных убытков за указанный период не понесли. Компенсация морального вреда в указанном судом размере также взыскана необоснованно, поскольку ввод многоквартирного дома в эксплуатацию с нарушением сроков произошел не по вине ответчика, реальных убытков и тяжких последствия для истцов не наступило.

В заседании суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить.

Истцы Акулова Ю.А., Акулов Г.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При разрешении спора суд, исходя из характера правоотношений сторон, правильно руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации ", а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ( / / ) между ООО "Горжилстрой" и Акуловой Ю.А., Акуловым Г.В. заключен договор N участия в долевом строительстве, который соглашением сторон расторгнут ( / / )

( / / ) между ООО Горжилстрой" и Акуловой Ю.А., Акуловым Г.В. заключен договор N долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры N (проектный), площадью 39,22 кв.м в многоэтажном 3-х секционном жилом доме с помещениями ТСЖ на первом этаже и крышной газовой котельной, трансформаторной подстанцией, сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения, по адресу: ... По условиям договора ответчик принял на себя обязательства в срок не позднее IV квартала 2013 года, то есть ( / / ), обеспечить строительство однокомнатной квартиры N (проектный), в многоэтажном 3-х секционном жилом доме площадью 39,22 кв.м по адресу: ... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщикам помещение - однокомнатную квартиру N (проектный), площадью 39,22 кв.м, а дольщики обязались уплатить обусловленную договором цену помещения в размере ... и принять его в соответствии с условиями договора.

Акуловой Ю.А., Акуловым Г.В. предусмотренные договором обязательства по оплате жилого помещения выполнены надлежащим образом, что подтверждается выданной ответчиком справкой от 03.04.2012.

Также судом установлено, что предусмотренный договором долевого участия в строительстве срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, в установленный срок квартира в собственность Акуловой Ю.А., Акулова Г.В. не передана.

Учитывая положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Горжилстрой" неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела

Определяя размер неустойки, суд, руководствуясь правилами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание компенсационную природу неустойки, последствия нарушения обязательств.

Довод ответчика о несущественном снижении суммы неустойки судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при определении размера неустойки суд первой инстанции учел не только конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, стоимость квартиры, но и заявление ответчика об уменьшении размера неустойки.

Принимая во внимание, что настоящие правоотношения подлежат регулированию с учетом положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установив нарушение ответчиком прав истцов, как потребителей, обоснованно признал, что Акулова Ю.А., Акулов Г.В. вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, учитывая фактические обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об определении размера компенсации морального вреда Акуловой Ю.А. и Акулова Г.В. в сумме по ... , взыскав ее в пользу истцов.

Также в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд правомерно взыскал штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2014 оставить без изменения, по апелляционной жалобе ООО "Горжилстрой"- без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сидоркин

Судьи А.П. Артемьев

Т.П.Мазанова