Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-3078/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В., судей Лимоновой Л.Ф., Деменевой Л.С., при секретаре Савичевой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 03.03.2015

гражданское дело по иску К. к администрации МО г.Алапаевск, Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г.Алапаевску и Алапаевскому району, о признании незаконным постановления о закреплении жилого помещения, признании права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе К. на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 17.12.2014.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец К., ( / / ) года рождения, обратился в суд с иском к указанным ответчикам о признании незаконным постановления Главы администрации г.Алапаевска от ( / / ) в части закрепления за ним жилого помещения в ... и признании за ним права на внеочередное получение отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование своего иска указал, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку мать умерла в ( / / ) году, отец юридически отсутствует. Постановлением Главы администрации г.Алапаевска от ( / / ) он был определен в детский дом, в котором находился с ( / / ) по ( / / ) года. При помещении в детский дом за истцом было закреплено жилое помещение в ... При обследовании закрепленного за истцом жилого помещения отделом опеки г.Алапаевска в ( / / ) году было установлено, что указанное жилое помещение находится в аварийном состоянии. В течение последующих лет квартира разрушалась, так как за ней никто не следил и не ремонтировал ее. В дальнейшем истец был включен в списки лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей для получения жилья вне очереди. В ( / / ) году он обратился в Администрацию МО г.Алапаевск о признании его нуждающимся в жилом помещении и постановке на жилищный учет для внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма, однако ему было в этом отказано без объяснения причин. В последующем истцу было предоставлено на условиях социального найма жилое помещение органом местного самоуправления, но К. отказался от его получения, поскольку оно так же было неблагоустроенным. Он не согласен с закреплением за ним квартиры в ... , так как она закреплена еще и за его братьями, проживать в квартире нельзя. В предоставленную ему администрацией квартиру по ... он не вселялся, хотя договор социального найма и подписал, в последующем она была передана в пользование другому лицу.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 17.12.2014 в удовлетворении исковых требований К. было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить. Заявитель полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом были неправильно применены нормы материального права, неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Судом не было принято во внимание, что закрепленное за истцом ранее жилое помещение является непригодным для проживания, поскольку оно нуждалось в капитальном ремонте еще по состоянию на ( / / ) год. В настоящее время жилой дом имеет 65% износа, в связи с чем проводить ремонт в нем нецелесообразно., в доме отсутствуют рамы и стекла, потолки прогнили и частично обвалились, балки перекрытия гнилые, полы также прогнили и частично обвалились, печь полуразрушена, вся электропроводка вырвана. Предоставленное администрацией жилое помещение в ... , площадью 15,6 м.кв., истец считает временным жильем, поскольку оно также является полублагоустроенным, не соответствует площади предоставляемого жилого помещения на одиноко проживающее лицо (33 м.кв.), является комнатой в квартире, кухня и санузел отсутствуют. Кроме того, решением Алапаевского городского суда от 14.04.2014 истцу было отказано в удовлетворении иска о предоставлении жилого помещения как ребенку-сироте за счет средств ГКУ Свердловской области "Фонд жилищного строительства", однако истец о дате рассмотрения настоящего дела в суде не извещался, в связи с чем в настоящее время он обжалует данное решение суда.

В суд апелляционной инстанции представители ответчиков и заявитель жалобы не явились. От истца К. на электронный сайт Свердловского областного суда поступило ходатайство о рассмотрении его жалобы в отсутствие заявителя. От Управления социальной политики по г.Алапаевску и Алапаевскому району также поступило 02.03.2015 письменное заявление о рассмотрении данной жалобы в отсутствие представителя Управления.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от 10.02.2015, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав доклад по делу судьи Лимоновой Л.Ф., изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции, действующей с 01.01.2013) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке (абз. 4 ст. 1 названного Закона).

В соответствии с подп. 3 п. 2 Порядка установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30.03.2013 N 341-ПП, проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются (далее - ранее занимаемые жилые помещения), признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с тем, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как следует из п. 3 ст. 8 Закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ и подп. 3 п. 1 постановления Правительства Свердловской области от 16.04.2013 N 491-ПП, обязанность по формированию списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с п. 1 данной статьи возложена в настоящее время на Управление социальной политики. Ранее такую обязанность несли органы местно самоуправления.

Судом первой инстанции было установлено, что К., ( / / ) года рождения, относится к категории детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, поскольку мать истца - И.Г. умерла ( / / ) г., а отец юридически отсутствует. Вместе с двумя братьями он был помещен в ( / / ) году в Детский дом ... , затем до ( / / ) г. проходил обучение в Верхнесинячихинском профессиональном училище, в ( / / ) г. завершил военную службу по призыву. С ( / / ) г. по ( / / ) г. проходил обучение в Верхнесинячихинском агропромышленном техникуме.

Также из материалов дела следует, что за К. постановлением Главы администрации "Город Алапаевск" от ( / / ) N было закреплено жилое помещение по адресу: ... Акт обследования и заключение межведомственной комиссии муниципального образования о непригодности данного жилого помещения не составлялись, но материалами дела подтверждена необходимость ремонта указанного жилого помещения, поскольку в настоящее время оно не пригодно для жилья.

В связи с невозможностью проживания в закрепленном жилом помещении, постановлением администрации МО "Город Алапаевск" от ( / / ) N К. как сироте было выделено отремонтированное полублагоустроенное жилое помещение в ... по договору социального найма N от ( / / ) года, который истец подписал, однако в квартиру не вселялся, не проживал в ней.

В последующем данная квартира была передана по договору социального найма от ( / / ) другому лицу - Г.

Также в материалах настоящего дела имеется решение Алапаевского городского суда от 14 апреля 2014 года, вступившее в законную силу, согласно которому К. было отказано в иске к ГКУ СО "Фонд жилищного строительства", ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г. Алапаевску и Алапаевскому району о предоставлении жилого помещения в связи с обеспечением истца жилым помещением по договору социального найма администрацией г.Алапаевска.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований по настоящему спору суд первой инстанции сослался на то, что К. не доказал факт нуждаемости его в жилом помещении, непригодность предоставленного ему по договору социального найма жилого помещения для проживания как и непригодность для проживания закрепленного за ним жилого помещения. Доводов в обоснование требования о признании незаконным и нарушающим его права постановления Главы администрации МО г. Алапаевск от ( / / ) N им так же не приведено.

Судебная коллегия, с учетом заявленных истцом требований, считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что истец К. в установленном законом порядке был признан нуждающимся в жилом помещении как ребенок-сирота, оставшийся без попечения родителей и был поставлен на соответствующий учет в таком качестве в администрации МО г.Алапаевск, в соответствии с порядком обеспечения жильем детей-сирот, действовавшим до 01.01.2013 года.

Так же правильно суд первой инстанции указал на предоставление истцу, как ребенку-сироте, другого жилого помещения на условиях социального найма.

Тот факт, что предоставленное истцу жилое помещение в ... , является полублагоустроенным и не соответствует норме предоставления жилого помещения, не может повлиять на принятое судом первой инстанции решение, поскольку истцом заявлены иные требования, а требований об оспаривании заключенного с К. договора социального найма от ( / / ) по указанным истцом доводам, он перед судом не заявлял.

Кроме того, факт перезаключения администрацией МО г.Алапаевск договора социального найма по указанному жилому помещению с Г. может являться основанием для заявления истцом другого самостоятельного иска о предоставлении ему жилого помещения за счет органа местного самоуправления, поскольку доказательств расторжения договора социального найма по спорной квартире с К. в установленном законом порядке - в материалах настоящего дела не имеется.

Доводы истца о том, что оспариваемое им постановление администрации о закреплении за К. жилого помещения в ( / / ) году нарушает его права в настоящее время, а также на непригодность закрепленного жилого помещения судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что несмотря на такое закрепление жилой площади, истец был в установленном порядке признан нуждающимся в жилье и ему было предоставлено другое жилое помещение на условиях социального найма как ребенку-сироте.

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, его законность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не проверяется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 17.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Константинова

Судьи: Л.Ф. Лимонова

Л.С.Деменева