Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-3425/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.П., судей Лимоновой Л.Ф., Ильиной О.В., при секретаре Савичевой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 04.03.2015

гражданское дело по иску администрации городского округа Заречный к А.Н., А.В., С.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, по встречному иску А.Н. к администрации городского округа Заречный о признании права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе А.Н. на решение Заречного районного суда Свердловской области от 10.12.2014.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения представителя администрации городского округа Заречный, А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Заречный (далее - администрация) обратилась в суд с иском к А.Н., А.В., С.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (с учетом дополнений к исковому заявлению - л. д. 86, 87).

В обоснование требований администрация указала, что на основании постановления администрации и профкома ... от ( / / ) (протокол N) М. был выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: ... Жилая площадь предоставлялась на состав семьи 1 человек. С ( / / ) года названное жилое помещение находится в муниципальной собственности. М. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ( / / ) по ( / / ), снят с регистрационного учета в связи со смертью. На ( / / ) иных граждан по данному адресу не зарегистрировано. В настоящее время указанное жилое помещение самовольно занято дочерью М. - А.Н. и ее детьми - А.В., С.И. Однако, М. не давал согласия на вселение А.Н. в спорное жилое помещение, не обращался в администрацию с целью внесения изменений в договор социального найма для указания в нем нового члена семьи. А.Н. в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не вселялась, права на жилое помещение не приобрела, коммунальные услуги не оплачивала. С ( / / ) по ( / / ) А.Н. была зарегистрирована и проживала по адресу: ... В ( / / ) года А.Н. ухудшила свои жилищные условия, продав имеющуюся у нее 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру. По состоянию на ( / / ) А.Н. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла, оснований для предоставления ей жилого помещения вне очереди нет.

А.Н. обратилась в суд со встречным иском к администрации о признании за ней и ее несовершеннолетними детьми - А.В., С.И. права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... , обязывании заключить с ней и ее детьми договор социального найма по указанной квартире.

В обоснование встречных исковых требований А.Н. указала, что спорная квартира была предоставлена ее отцу М. на основании ордера в ( / / ) году. В ( / / ) году А.Н. со своим ребенком А.В. въехала в эту квартиру с согласия отца для совместного проживания. У А.Н. ( / / ) родился второй ребенок - С.И., который также стал проживать в указанной квартире. М. был не против их совместного проживания и хотел дать согласие на регистрацию А.Н. и ее сыновей в спорном жилом помещении, но не успел сделать этого по причине злоупотребления спиртными напитками. Хотя истец была зарегистрирована по иному адресу, А.Н. с ( / / ) года фактически переехала к отцу и проживала с ним в спорной квапртире, так как отец злоупотреблял спиртными напитками, нуждался в уходе.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом были привлечены Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политике Свердловской области по г. Заречному, управляющая компания ООО " В".

Решением Заречного районного суда Свердловской области от 10.12.2014 исковые требования администрации были удовлетворены. А.Н. и несовершеннолетние А.В., С.И. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ... , выселены из данного жилого помещения. В удовлетворении встречного искового заявлении А.Н. было отказано.

В апелляционной жалобе А.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска администрации отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Заявитель полагает, что несмотря на то, что она и ее несовершеннолетние дети не были зарегистрированы в спорном жилом помещении, они приобрели право пользования им, поскольку фактически проживали в нем в качестве членов семьи нанимателя ( А.Н. и несовершеннолетний А.В. с ( / / ) года, С.И. с момента рождения), А.Н. регулярно оплачивала жилищно-коммунальные услуги. М. не был против проживания в названном жилом помещении А.Н., не возражал против их регистрации в нем, однако не успел этого сделать.

В суде апелляционной инстанции А.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации - И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить в силе.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от 11.02.2015, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

А.Н., представитель администрации против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не возражали.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав объяснения А.Н., представителя администрации, изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что М. был выдан ( / / ) ордер N на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: ...

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности городского округа Заречный от ( / / ) данное жилое помещение передано в муниципальную собственность ( / / ).

Материалами настоящего дела также подтверждается и не оспаривалось сторонами, что после передачи здания общежития в муниципальную собственность статус дома был изменен, однако договор социального найма с М. в установленном законом порядке заключен не был.

М. умер ( / / ), о чем указано в свидетельстве о смерти N.

Из справки, выданной ООО "ДЕЗ" ( / / ), следует, что в названном жилом помещении никто не зарегистрирован, ранее проживал М., был зарегистрирован ( / / ), снят с регистрации ( / / ) в связи со смертью.

А.Н. (ранее - Мухлынина) является дочерью М. и Л.И., с ( / / ) по ( / / ) была зарегистрирована в 1-комнатной квартире, расположенной по адресу: ... (справка от ( / / ), выдано ассоциацией "ОТСЖ "Квартал").

А.Н. принадлежала на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ( / / ) 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, право прекращено ( / / ), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ( / / ) N.

Несовершеннолетние А.В., ( / / ) года рождения, и С.И., ( / / ) года рождения, являются детьми А.Н. (свидетельства о рождении N, N), также постоянно были зарегистрированы по адресу: ... с ( / / ) по ( / / ) и с ( / / ) по ( / / ) соответственно (справка от 14.05.2014).

А.Н. и ее несовершеннолетние дети в настоящее время проживают в 1-комнатной квартире, расположенной по адресу: ... , которая принадлежит матери А.Н. - Л.И. по договору купли-продажи от ( / / ), что не оспаривается сторонами.

А.Н. ( / / ) обращалась в администрацию с заявлением о переоформлении договора найма на спорное жилое помещение, указании ее нанимателем этого жилого помещения вместо М., поскольку при жизни отца она проживала вместе с ним, вела с ним общее хозяйство.

В письме администрации от ( / / ) N указано, что заключить договор найма с А.Н. не представляется возможным, так как при жизни ее отец в администрацию по вопросу регистрации А.Н. в спорной квартире и внесении ее в договор найма не обращался, решение о предоставлении А.Н. указанного жилого помещения не принималось.

Поскольку А.Н. указывала, что фактически проживала с отцом М. с ( / / ) года, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 01.03.2005.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон и пояснениями свидетелей, суд первой инстанции правильно установил, что с ( / / ) по ( / / ) А.Н. состояла в зарегистрированном браке с К., в период брака родила сына А.В., ( / / ) года рождения, затем ( / / ) родила второго сына - С.И., отцом которого является И.О. В спорный период (с ( / / ) года по день смерти М.) А.Н. была зарегистрирована по адресу: ... , там же были зарегистрированы и проживали ее сыновья. Также А.Н. в суде поясняла, что в период осуществления ухода за малолетними детьми материально А.Н. поддерживали муж и мать. А.Н. часто находилась в спорной квартире, поскольку осуществляла уход за отцом, который злоупотреблял алкоголем. Допрошенные судом первой инстанции свидетели не подтвердили, что А.Н. вселилась в спорную квартиру на постоянное место жительства и что отец М. давал согласие на ее вселение.

Исходя из указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период А.Н. не могла создать совместный бюджет с отцом, поскольку самостоятельных денежных средств не имела, находилась в отпуске по беременности и родам, по уходу за детьми, ее саму материально поддерживали мать и муж, в связи с чем она не могла вселиться к отцу для постоянного проживания, тем более, что сыновья проживали по иному адресу, а в силу малолетнего возраста они не могли обходиться без матери.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что площадь спорного жилого помещения составляет 12.7 кв. м, из них жилая - 7,8 кв. м, в связи с чем совместное проживание в данном помещении А.Н. с малолетним ребенком (детьми) и злоупотребляющего алкоголем М., было невозможным, хотя он и являлся отцом А.Н. и дедом ее детям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания за А.Н. и ее детьми права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска и удовлетворил исковые требования администрации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что А.Н. и ее дети фактически проживали в спорном жилом помещении, что она регулярно оплачивала коммунальные услуги, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных на основании исследования представленных по настоящему делу доказательств, оснований для чего судебная коллегия не находит.

Не может быть принят во внимание также довод А.Н. о том, что отец не был против ее вселения в спорную квартиру, хотел зарегистрировать там ее и ее детей, поскольку он не подтвержден какими-либо доказательствами (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заречного районного суда Свердловской области от 10.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.П. Москаленко

Судьи: Л.Ф. Лимонова

О.В. Ильина