Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1361/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Пшиготского А.И., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Шульгиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 04 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе Шарамеева Д.П. на решение Калачинского городского суда Омской области от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:

" " ... "

" ... "

" ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сибирская энергетическая компания" обратилось в суд с иском к Шарамееву Д.П. о взыскании стоимости потерь тепловой энергии.

В обоснование иска указало, что в период с " ... " по " ... " ОАО "Сибэко" осуществляло поставку тепловой энергии до объекта - многоквартирный " ... " в " ... " по сетям, принадлежавшим на праве долевой собственности Шарамееву. В силу технологических особенностей процесса транспортировки часть энергии теряется и относится к нормативным потерям. В отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, ответчик по отношению к теплоснабжающей организации выступает в качестве потребителя, вследствие чего у него возникает обязанность по уплате стоимости энергии.

Просили взыскать с Шарамеева Д.П. задолженность по оплате стоимости тепловых потерь за период с " ... "

Шарамеев Д.П. в лице представителя Каребо А.С. обратился в суд со встречным иском о взыскании с ОАО "СИБЭКО" неосновательного обогащения, указав, что с " ... " по " ... " являлся участником общей долевой собственности в размере 13/20 теплотрассы от ТК 805-8 до УТ 3, протяженностью 375,8 пог.м, расположенной в " ... ". В указанный период ответчик осуществлял поставку тепловой энергии до потребителей по его ( Шарамеева) тепловым сетям без какого-либо согласования и заключения с ним договора. Согласно отчету ООО "Аврора", рыночная стоимость права пользования теплотрассой на условиях аренды в период с " ... " по " ... " составляет " ... " С учетом его (истца) доли в праве общей долевой собственности на теплотрассу, размер неосновательного обогащения ответчика составляет " ... "

Просил взыскать с ОАО "Сибирская энергетическая компания" " ... " неосновательного обогащения и " ... " расходов на проведение оценки.

В судебном заседании представитель ОАО "СИБЭКО" Дракина Л.С. исковые требования поддержала, встречный иск Шарамеева Д.П. не признала.

Представитель Шарамеева Д.П. - Каребо А.С. иск ОАО "СИБЭКО" не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица - ООО "Максимус" в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шарамеев Д.П. просит решение отменить в части, принять новый судебный акт об удовлетворении его встречного иска в полном объеме. Полагает, что отсутствие у него тарифа на соответствующий финансовый год не является основанием для отказа во взыскании с ОАО "СИБЭКО" затрат на эксплуатацию принадлежащих ему сетей.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "СИБЭКО" просит оставить решение суда без изменения, жалобу Шарамеева Д.П. - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, ОАО "Сибирская энергетическая компания" на основании договора на подачу тепловой энергии в горячей воде N 9684-Р от " ... " обеспечивает подачу тепловой энергии в жилые и нежилые помещения, расположении в многоквартирном доме по адресу: " ... ". Шарамеев Д.П. является собственников 13/20 доли участка теплотрассы от ТК805-8 до УТ-3 в " ... ".

В период с " ... " по " ... " ОАО "СИБЭКО" осуществляло поставку тепловой энергии до объекта по сетям, принадлежавшим на праве долевой собственности Шарамееву Д.П.

Согласно актам о начислении (л.д.8-19), объем потерь тепловой энергии за период с " ... " по " ... " составляет " ... "

" ... "

Разрешая спор в части требований ОАО "СИБЭКО" о взыскании стоимости потерь тепловой энергии, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно применил нормы ст. ст. 15, 544 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Федерального закона от " ... " N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Отсутствие договорных отношений между владельцем сетей и теплоснабжающей организацией на оказание услуг по передаче энергии, не освобождает владельца сетей от обязанности по возмещению стоимости потерь тепловой энергии. Арифметически правильные расчеты ОАО "СИБЭКО" Шарамеевым Д.П. не оспаривались, собственные расчеты ответчиком не представлены, решение в данной части не обжалуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.Оказание услуг по передаче тепловой энергии является естественно монопольной деятельностью, подлежащей государственному регулированию, в том числе ценовому регулированию, осуществляемому посредством определения цен (тарифов) или их предельного уровня (статьи 4, 6, 8 Федерального закона от " ... " N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении", оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

В соответствии с п. 5 ст. 17 Закона о теплоснабжении оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Тарифы в сфере теплоснабжения - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (п. 23 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно п. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Вместе с тем, поскольку тариф на оказание услуг по передаче тепловой энергии в спорный период Шарамееву Д.П. установлен не был, оснований для удовлетворения встречного иска и взыскания с ОАО "СИБЭКО" неосновательного обогащения у суда не имелось.

Коллегия соглашается с данным выводом районного суда, так как ввиду отсутствия установленного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии Шарамеев Д.П. не вправе требовать возмещения затрат на эксплуатацию тепловых сетей до установления такого тарифа.

Довод жалобы Шарамеева Д.П. о необоснованном пользовании ОАО "СИБЭКО" его тепловыми сетями в спорный период и обязанности произвести оплату за пользование теплотрассой, несостоятелен. Ввиду естественно монопольного характера деятельности по оказанию услуг по передаче энергии владелец энергосетевого оборудования не вправе оказывать услуги и требовать плату за переток энергии до установления ему соответствующего тарифа.

Шарамеев Д.П. должен был знать о том, что по его сетям осуществляется поставка тепловой энергии, следовательно, имел возможность урегулировать правоотношения с ОАО "СИБЭКО", своевременно получив в установленном порядке тариф на оказание услуг и тем самым защитить свои интересы.

Относительно доводов Шарамеева Д.П. о том, что потребители оплатили ОАО "СИБЭКО" расходы на обслуживание сетей, коллегия отмечает следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и/или теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ. При регулировании тарифов в сфере теплоснабжения для ОО "СИБЭКО" используется метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Согласно п. 32 Постановления РФ от " ... " N " ... " "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 настоящего документа.

Согласно п. 39 указанного Постановления, расходы регулируемой организации на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, определяются как произведение цен (тарифов), установленных для таких организаций органами регулирования, и расчетных объемов приобретаемых услуг при осуществлении регулируемых видов деятельности.

Поскольку для Шарамеева Л.П. тариф не был установлен, договор между ним и ОАО СИБЭКО" не заключен, то и расходы на оплату услуг по передаче тепловой энергии по сетям истца не были и не могли быть включены в тариф на тепловую энергию, установленный для ОАО "СИБЭКО". Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачинского городского суда Омской области от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи