Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-824/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Пшиготского А.И., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Шульгиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании " ... " по апелляционной жалобе Касьян В.Я. на решение Советского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Исковое заявление Касьяна В. Я. о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначении льготной досрочной пенсии, назначении пенсии оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касьян В.Я. обратился в суд с иском к ГУ УПФ России в САО г. Омска, указав, что " ... " в назначении пенсии ему отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа. Согласно трудовой книжке он имеет специальный стаж 11 лет 6 месяцев 19 дней. Указал, что трудился слесарем КИПиА на участке по обслуживанию, ремонту и профилактике средств контрольно-измерительных приборов и автоматики в ЗАО "Завод пластмасс" с " ... " по " ... " В связи с ликвидацией данного предприятия и невыполнением обязанности сдать на хранение в архив всех документов по кадровой службе, не представляется возможным представить списки профессий, занятых на работах, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях. Также обстоят дела с подтверждением специального стажа его работы в качестве слесаря КИПиА на участке по обслуживанию, ремонту и профилактике средств контрольно-измерительных приборов и автоматики в ООО "Омск-Полимер", где он работал с " ... " по " ... " года. Трудовая деятельность на данном производстве подтверждается записями в трудовой книжке, личной карточкой работника, архивной справкой NК-12303 от " ... " Просил о включении указанных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить пенсию с " ... " г.

В судебном заседании истец Касьян В.Я. исковые требования поддержал.

Представитель ГУ УПФ РФ в САО г. Омска Ефимова Л.И. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Касьян В.Я. просит решение отменить, указывает, что в связи с ликвидацией завода Пластмасс и ООО "Омск-Полимер" не смог представить дополнительные документы в обоснование своей позиции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ УПФ РФ САО г. Омска Дель В.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения по доводам жалобы.

Нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от " ... " трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно разделу XI подразделу 2 Списка N " ... " производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета М. С. от " ... " N " ... " и разделу X, подразделу "А", п.3, п. 2110А030-17531 (Химическое производство) Списка N " ... " производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета М. С. от " ... " N10, право на досрочное пенсии имеют рабочие и мастера, старшие мастера, занятые на обслуживании контрольно - измерительных приборов и вентиляции химических производств.

При обращении Касьян В.Я. за пенсией комиссией ГУ УПФ России в САО г. Омска истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, не включены в специальный стаж периоды работы с " ... " по " ... " в качестве слесаря КИПиА на участке по обслуживанию, ремонту и профилактике средств контрольно-измерительных приборов и автоматики в ЗАО "Завод пластмасс", с " ... " по " ... " в ООО "Омск-Полимер", так как в Перечне рабочих мест, наименований, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, участок по обслуживанию, ремонту и профилактике контрольно-измерительных приборов автоматики и профессия слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике не заявлены.

Судом установлено, что истец с " ... " работал слесарем КИПиА на заводе пластмасс, " ... " переведен в ООО "Омск-Полимер", " ... " принят на участок по обслуживанию, ремонту и профилактике средств контрольно-измерительных приборов и автоматики цеха контрольно-измерительных приборов и автоматики службы главного метролога слесарем по контрольно - измерительным приборам и автоматике 5 разряда. Указанные обстоятельства также подтверждаются архивными справками от " ... " г., приказами N1068-к от 31.12.2006, N2544-к от " ... " г., копией трудовой книжки.

Из ответа Министерства труда и социального развития Омской области от " ... " следует указание на недостаточность документов и материалов, характеризующих условия труда на рабочих местах Касьяна В.Я. в оспариваемы периоды.

Согласно п.5 Постановления Минтруда России и ПФР от " ... " N " ... " па "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" к заявлению гражданина, обратившегося за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, в необходимых случаях должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Федеральным законом от " ... " N213-ФЗ в п.3 ст.13 Федерального закона от " ... " N173-ФЗ внесены дополнения, вступившие в силу с " ... ", которыми установлено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Руководствуясь выше приведенными положениями закона, установленными по делу обстоятельствами, учитывая пояснения эксперта Потапова Е.А., свидетелей Русакова Г.Н., Ушакова С.А., опрошенных в судебном заседании, суд в удовлетворении требований обоснованно отказал.

Судебная коллегия при отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих условия труда и определяющих право Касьяна В.Я. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, такой отказ полагает обоснованным.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой представленных доказательств, оценкой экспертного заключения, основанного на недостаточности документов, которые истец не имел возможности представить, основанием к отмене служить не могут, поскольку о неправильности выводов суда не свидетельствуют.

Указание в жалобе на то, что Касьян В.Я. долгое время работал слесарем во вредных условиях труда при отсутствии тому допустимых и достоверных доказательств, носит лишь предположительный характер и выводов суда не опровергает. Указание в жалобе на невозможность представить дополнительные доказательства в виду ликвидации предприятий, также о неправильности выводов суда не свидетельствует, поскольку обязанность предоставить доказательства в обоснование заявленных требований, своей позиции по нормам гражданского процессуального законодательства лежит именно на истце. Указание в жалобе на представленные журналы учета работ и отработанного времени в совокупности не подтвердили занятость истца полный рабочий день в производствах и работах, указанных в списке N " ... " производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в этих журналах нет данных о том, какое оборудование и цех обслуживал истец. При этом коллегия отмечает, что обслуживание не каждого оборудования, в том числе наличие вредных условий, предполагает досрочное назначение пенсии.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

В целом доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильности выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи