Определение Краснодарского краевого суда от 08 октября 2014 г. по делу N 4г-10197/2014

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Салонского А.И. на решение Туапсинского районного суда от 16 января 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 апреля 2014года по делу по иску Салонского А.И. к администрации МО Туапсинский район, администрации Тенгинского сельского поселения об обязнаии выделить земельный участок и встречному иску администрации МО Туапсинского района к Салонскому А.И. о признании свидетельства о праве на пожизненно-наследуемое владение земельным участком, постановления главы администрации Тенгинского сельского поселения недействительными и признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Салонский А.И. обратился в суд с иском к администрации МО Туапсинский район, администрации Тенгинского сельского поселения об обязнаии выделить земельный участок площадью не менее " ... " га в границах Тенгинского сельского поселения.

В обоснование указал, что он, являясь работником Ташкентского " " ... "", осуществлял работы по берегоукреплению и по договоренности руководства управления организации ему в 1994 году предоставлен земельный участок N6 в с. Тенгинка. Впоследствии он узнал, что данный участок предоставлен другому лицу, который построил дом и продал. Считает, что действиями ответчиков нарушены его права, в связи с чем администрация Туапсинского района должна предоставить ему равноценный участок.

Администрация МО Туапсинский район обратилась в суд со встречным иском к Салонскому А.И. о признании свидетельства о праве на пожизненно-наследуемое владение земельным участком " ... ", выданного на имя истца 06 июля 1994года, постановления главы администрации Тенгинского сельского поселенияот 02 июня 1994года недействительными и признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что свидетельство Салонского А.И. не соответствует требованиям законодательства, действовавшим на момент его выдачи, а именно свидетельства данной формы выдавались до Указа Президента РФ от 27 октября 1993года N1767, впоследствии выдавались свидетельства с планом границ земельного участка. Кроме того, оснований правомерности выделения и предоставления Салонскому А.И. земельного участка не представлено. поскольку на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в Туапсинском районе не состоял, не являлся жителем района. Фактически участком он не владел и не пользовался, налоги не оплачивал. При этом спорный земельный участок ранее был предоставлен другому лицу, ввиду чего считали, что право у Салонского А.И. на земельный участок отсутствует.

Решением Туапсинского районного суда от 16 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Салонскому А.И. отказано.

Встречный иск администрации МО Туапсинский район удовлетворен.

Судом признаны недействительными постановление главы администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края N67 от 02 июня 1994года о выделении земельного участка Салонскому А.И. и свидетельство о праве пожизненно-наследуемого владения земельным участком N542, выданное 06 июля 1994года на имя Салонского А.И.

Признано отсутствующим право собственности Салонского А.И. на земельный участок.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 01 апреля 2014 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд " ... ", заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неверном определении значимых обстоятельств по делу.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из судебных постановлений следует, что постановлением Главы администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края N67 от 02 июня 1994года рабочему СХАО " " ... "" Солонскому А.И. был выделен земельный участок " ... " га и разрешено строительство на выделенном земельном участке строительство индивидуального жилого дома. Солонский В.П. был обязан оформить техническую документацию на строительство жилого дома и закончить строительство дома в течение 3-х лет с момента принятия постановления.

06 июля 1994года Солонскому А.И. выдано свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения на земельный участок для ведения приусадебного хозяйства площадь. 0,075 кв.м в селе Тенгинка на основании постановления Тенгинской сельской администрации от 06 июля 1994года.

Решением Туапсинского районного суда от 04 июля 2008года установлен юридический факт принадлежности свидетельства о праве пожизненно наследуемого земельного участка N542, выданного 06 июля 1994года на имя Солонского А.И. гражданину Салонскому А.И.

Отказывая Салонскому А.И. в удовлетворении иска и удовлетворяя встречный иск администрации МО Туапсинский район суд первой инстанции исходил из того, что Салонский А.И. не приобрел права на вышеназванный земельный участок, поскольку не использовал его, к строительству дома не приступал, налоги на земельный участок не платил.

При этом судом учтено то обстоятельство, что Салонский В.И. не являлся жителем Туапсинского района, не состоял на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, судом определено, что спорный участок был предоставлен раньше " Ф.И.О. "8 который возвел на нем жилой дом и 19 января 1999года продал его, в связи с чем пришел к выводу, что законным владельцем земельного участка являлся " Ф.И.О. "9

Разрешая требования, суд руководствовался нормами материального права, регламентирующими порядок и основания предоставления земли, действовавшими на момент его выделения, а также нормами действующего земельного и гражданского законодательства.

В соответствии со ст.17 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего с 1991года по октябрь 2001года), приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Суд установил, что Салонским А.И. не предоставлены доказательства, свидетельствующие о формировании границ земельного участка, получение технических условий, проектов и иных согласований, требующихся при начале строительства.

В силу ст.32 Земельного кодекса РСФСР, право пользования земельным участком может быть прекращено в случаях совершения гражданином действий, предусмотренных статьями 136 и 139 настоящего Кодекса, а также при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с этой целью, для которой он предоставлен.

Статья 9 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле (приняты ВС СССР 28 февраля 1990года) устанавливала, что право владения и право пользования всем земельным участком или его частью прекращается Советом народных депутатов в случаях: систематического невнесения земельного налога в течение сроков, установленных законодательством союзных и автономных республик и неиспользования в течение одного земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, и двух лет - для несельскохозяйственного производства.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основываясь на вышеуказанных нормах, суд пришел к выводу о невозникновении у Салонского А.И. прав на спорное имущество при несоответствии требованиям закона представленных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Вместе с тем судом приняты во внимание разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, доказательства оценены в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд руководствовался нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям при соблюдении положений процессуального закона(ст.56 ГПК РФ).

Нарушений закона судебными инстанциями при разрешении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, так как суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению и проверке фактических обстоятельств дела, иной оценке доказательств и не вправе устанавливать новые факты и иные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Салонского А.И. на решение Туапсинского районного суда от 16 января 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 апреля 2014года по делу по иску Салонского А.И. к администрации МО Туапсинский район, администрации Тенгинского сельского поселения об обязнаии выделить земельный участок и встречному иску администрации МО Туапсинского района к Салонскому А.И. о признании свидетельства о праве на пожизненно-наследуемое владение земельным участком, постановления главы администрации Тенгинского сельского поселения недействительными и признании отсутствующим права собственности на земельный участок для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева