Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33А-277/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 26 февраля 2015 г. по делу N 33А-277/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО2,

судей:

ФИО4, ФИО8,

при секретаре ФИО7,

с участием военного прокурора отдела "адрес" городской военной прокуратуры подполковника юстиции ФИО5, заявителя ФИО1, представителя командующего войсками командования противовоздушной и противоракетной обороны (далее - командующий) ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N майора запаса ФИО1 об оспаривании действий командующего, командира указанной воинской части и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ), связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения заявителя в обоснование апелляционной жалобы, представителя должностного лица, возражавшего против её удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, приказом командующего от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по истечении срока контракта). Приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N заявитель исключён из списков личного состава воинской части с учётом предоставленного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально прослуженному времени с ДД.ММ.ГГГГ того же года.

Полагая, что действиями командования, связанными с необеспечением жилым помещением до увольнения с военной службы, указанием в приказе об увольнении сведений об обеспеченности служебным жилым помещением, непредоставлением основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, необеспечением денежным и вещевым довольствием на момент исключения из списков личного состава воинской части, а также исключением из указанных списков в период прохождения профессиональной переподготовки, нарушены его права, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить приказ командующего от ДД.ММ.ГГГГ N и параграф 48 приказа того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N

Суд первой инстанции заявление ФИО1 удовлетворил частично.

Суд обязал командующего внести изменения в приказы от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения из него сведений об обеспеченности заявителя служебным жилым помещением и от ДД.ММ.ГГГГ N в части изменения даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив его по указанную дату положенными видами довольствия, в том числе вещевым имуществом.

В остальной части заявленных требований судом ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что суд пришёл к неверному выводу о том, что предоставление ему основного отпуска в период нахождения на профессиональной подготовке и издание командованием двух взаимоисключающих приказов о направлении на переподготовку и об убытии в основной отпуск, не нарушает его прав.

Не соглашается с утверждением суда о том, что основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ему в полном объёме, поскольку, исходя из положений пунктов 4, 5 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) и статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, в ДД.ММ.ГГГГ вместо положенных 38 суток ему были предоставлены 27 суток основного отпуска.

В этой связи полагает, что приказ командующего от ДД.ММ.ГГГГ N подлежит отмене, так как 11 суток отдыха, гарантированные Конституцией РФ, ему фактически предоставлены не были.

Считает, что решение принято судом с нарушением положений статьи 67 ГПК РФ и Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", так как должностные лица, чьи действия оспариваются, не доказали законность совершённых ими действий и принятых решений.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что в нарушение пункта 16 статьи 34 Положения, он был исключён из списков личного состава воинской части без его согласия до обеспечения всеми положенными видами довольствия.

Полагает, что решение принято судом с нарушением положений статей 2, 15, 17 Конституции РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ и части 1 статьи 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Судом первой инстанции установлено, что приказом командующего от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ того же года исключён из списков личного состава воинской части. Однако установленным денежным довольствием заявитель был обеспечен ДД.ММ.ГГГГ, а положенным вещевым имуществом не обеспечен.

В этой связи суд правомерно возложил на командующего обязанность изменить в приказе дату исключения заявителя из списков личного состава на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку производство расчёта по денежному довольствию должно было быть осуществлено до исключения его из указанных списков, а на руководителя ЕРЦ и командира войсковой части N, соответственно, - обеспечить ФИО1 положенным по указанную дату денежным довольствием и вещевым имуществом.

При этом отказ суда в удовлетворении требования заявителя о восстановлении в списках личного состава части после указанной даты, на чём настаивает автор жалобы, в данном случае не противоречит нормам пункта 16 статьи 34 Положения, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и сложившейся судебной практике.

Кроме того, во исполнение пункта 4 статьи 19 Закона, предусматривающего право военнослужащих - граждан, проходящих военную службу по контракту, на прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей в год увольнения с военной службы, в том числе по истечении срока военной службы, Министром обороны РФ издан приказ от 18 марта 2009 г. N 95, утвердивший Порядок и условия профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 19 Порядка военнослужащие проходят профессиональную переподготовку, как правило, с таким расчётом, чтобы она заканчивалась до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. В случае увольнения военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учёбы бесплатно.

Согласно пункту 24 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Положением.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим, в отношении которого состоялся приказ об увольнении с военной службы, профессиональной переподготовки само по себе не препятствует его исключению из списков личного состава воинской части и не лишает его возможности завершить обучение бесплатно.

Данная правовая позиция подтверждается выводами, изложенными в решении Верховного Суда РФ от 27 июля 2011 г. по делу о проверке в порядке нормоконтроля пункта 19 Порядка. Определением Верховного Суда РФ от 24 ноября 2011 г. N КАС11-596 указанное решение оставлено без изменения.

Что касается доводов автора жалобы о нарушении должностным лицом его права на отдых в связи с предоставлением части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год в период прохождения им профессиональной переподготовки, то они являются несостоятельными и не ставят под сомнение правильность обжалуемого решения ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 16 Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчётом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО1 проведена беседа по поводу предстоящего увольнения с военной службы в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока контракта, и он представлен к увольнению. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель проходил военно-врачебную комиссию, находился на лечении и был освобождён от исполнения служебных обязанностей по состоянию здоровья. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ (27 суток) с учётом времени на проезд к месту использования отпуска (14 суток) по ДД.ММ.ГГГГ того же года, а с ДД.ММ.ГГГГ направлен на прохождение профессиональной переподготовки. Приказом командующего от ДД.ММ.ГГГГ N заявитель, уволенный с военной службы ДД.ММ.ГГГГ того же года, с учётом основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально прослуженному времени, с ДД.ММ.ГГГГ был исключён из списков личного состава воинской части.

При этом действительно, в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Положения продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путём деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

В этой связи оставшаяся часть основного отпуска ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ должна была составлять 11 суток (38 суток (то есть 45:12х10) - 27 суток), а не 10, как следует из приказа командующего. Вместе с тем, возлагая на должностное лицо обязанность изменить дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, суд фактически восстановил его нарушенное право в этой части.

Таким образом, учитывая, что исключение заявителя из списков личного состава воинской части произведено по окончании последнего из положенных ему отпусков, а прохождение им профессиональной подготовки на процедуру исключения из указанных списков не влияет, оспариваемое решение по существу является правильным, а доводы жалобы ФИО1 по вышеизложенным основаниям не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского окружного военного суда ФИО8

Секретарь судебного заседания ФИО7