Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33А-441/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 26 февраля 2015 г. по делу N 33А-441/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:председательствующего Караблина А.А.,

судей: Зинюшина Н.Н. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Морозовой Л.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Центральной жилищной комиссии ФСБ России по доверенности ФИО9 (далее - ЦЖК ФСБ) на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 23 января 2015 года, которым возвращена его апелляционная жалоба на решение этого же суда от 8 мая 2014 года о частичном удовлетворении заявления военнослужащей Федерального государственного казённого образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (далее - институт) майора медицинской службы Карповой Анны Николаевны об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии института, связанных с отказом в признании её и членов её семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из материалов дела, 8 мая 2014 года Московским гарнизонным военным судом принято решение по указанному гражданскому делу.

10 ноября 2014 года в Московский гарнизонный военный суд поступила апелляционная жалоба представителя ЦЖК ФСБ ФИО10, в которой он выражает свое несогласие с указанным решением, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Определением судьи от 14 ноября 2014 года его апелляционная жалоба оставлена без движения с предложением в течение 4 дней со дня вступления определения в законную силу представить в суд апелляционную жалобу с обоснованием нарушения прав ЦЖК ФСБ и (или) возложения на нее обязанностей обжалуемым решением суда.

Определением Московского окружного военного суда от 4 декабря 2014 года, указанное определение судьи от 14 ноября 2014 года было оставлено без изменения.

23 января 2015 года определением судьи Московского гарнизонного военного суда, указанная апелляционная жалоба была возвращена в связи с не устранением недостатков.

В частной жалобе представитель ЦЖК ФСБ, не соглашаясь с определением судьи и считая его незаконным, просит его отменить.

В обоснование частной жалобы, ее автор указывает, что согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правом на подачу апелляционной жалобы также наделены лица, не привлеченные к участию в деле, если решением суда первой инстанции разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Обращает внимание, что требования ст. 322 ГПК РФ им выполнены в полном объеме.

Указывает, что ни ГПК РФ, ни постановление Пленума таких требований к содержанию апелляционной жалобы, как представление доказательств, подтверждающих разрешение судебным постановлением прав и обязанностей, в отношении лица, подающего жалобу, не содержат.

Полагает, что суд первой инстанции не наделен полномочиями по оценке доказанности и обоснованности сведений, содержащихся в апелляционной жалобе, указывающих на нарушение прав и возложении обязанностей обжалуемым судебным постановлением, на лицо ее подающее, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы и совершении действий, указанных в статье 325 ГПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Исходя из указанного выше, вопреки доводам частной жалобы, судья, обоснованно возвратил апелляционную жалобу, в связи с неустранением ее подателем недостатков указанных в определении судьи Московского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, статьей 329 и пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 23 января 2015 года о возвращении апелляционной жалобы представителя Центральной жилищной комиссии ФСБ России на решение того же суда от 8 мая 2014 года по заявлению Карповой Анны Николаевны, оставить без изменения, а частную жалобу представителя Центральной жилищной комиссии ФСБ России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты":

Судья Московского окружного

военного суда

Секретарь судебного заседания

В.В. Лаврентьев

Л.И. Морозова