Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1272/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего ФИО16,

судей ФИО15, Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ДубинойЛ.Д., ДмитрянГ.Н., КиселевойО.В., ПоминовойО.Н., ПронинойЛ.Д., СингуровойГ.А., СингуровойЕ.П.

на решение Нефтекумского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ДубинойЛ.Д., ДмитрянГ.Н., КиселевойО.В., ПоминовойО.А., ПронинойЛ.Д., СингуровойГ.А., СингуровойЕ.П.к отделу культуры администрации Нефтекумского муниципального района "адрес", администрации Нефтекумского муниципального района "адрес", МБОУ ДОД "Нефтекумская детская музыкальная школа" о взыскании недоплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи ФИО15,

УСТАНОВИЛА:

ДубинаЛ.Д., ДмитрянГ.Н., КиселеваО.В., ПоминоваО.А., ПронинаЛ.Д., СингуроваГ.А., СингуроваЕ.П. обратились в суд с иском к отделу культуры администрации Нефтекумского муниципального района "адрес", администрации Нефтекумского муниципального района "адрес", МБОУ ДОД "Нефтекумская детская музыкальная школа" о взыскании недоплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что они много лет работают преподавателями в МБОУ ДОД Нефтекумской детской музыкальной школе. За период с 2009 г. по 2011 г. им недоплачивали заработную плату, в связи, с чем они были вынуждены обращаться в различные инстанции. В феврале 2013 г. они обратились с письменным заявлением в ОМВД России по "адрес", которая провела проверку, в результате которой были выявлены нарушения при начислении истицам заработной платы за 2009 г., 2010 г., 2011 г., общая сумма недоплаты за этот период составила " ... ", а именно: ФИО4 недоплачено" ... ", ФИО5 -" ... ", ФИО6 - " ... ", ФИО13 - " ... ", ФИО7 - " ... ", ФИО8 - " ... ", ФИО9 -" ... ". До настоящего времени окончательное решение Нефтекумским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по СК по их заявлению не принято.

Просили взыскать с отдела культуры администрации Нефтекумского муниципального района "адрес", администрации Нефтекумского муниципального района "адрес", МБОУ ДОД "Нефтекумская детская музыкальная школа" в солидарном порядке недоплаченную заработную плату, проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда в размере по" ... " каждой.

Обжалуемым решением Нефтекумского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ДубинойЛ.Д., ДмитрянГ.Н., КиселевойО.В., ПоминовойО.А., ПронинойЛ.Д., СингуровойГ.А., СингуровойЕ.П..

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ДубинойЛ.Д., ДмитрянГ.Н., КиселевойО.В., ПоминовойО.А., ПронинойЛ.Д., СингуровойГ.А., СингуровойЕ.П. была подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить обжалуемое решение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считают решение суда незаконным и необоснованным. Указывают на то, что судом неправильно применены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагают, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", невыплата за период с 2009 г. по 2011 г. указанных денежных средств носит длящийся характер и отказ в удовлетворении иска по причине пропуска трехмесячного срока, необоснован.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Нефтекумского муниципального района по доверенности ФИО10, начальник отдела культуры администрации Нефтекумского муниципального района ФИО11, директор МБОУДОД "Нефтекумская детская музыкальная школа" НМР СК ФИО12 просят решение Нефтекумского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав ФИО13, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую отменить обжалуемое решение суда, начальника отдела культуры администрации Нефтекумского муниципального района ФИО11, не признавшую доводы апелляционной жалобы и просившую обжалуемое решение суда оставить без изменения. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального правам.

Как видно из материалов данного дела истцы просили взыскать недоплаченную заработную плату за 2009 - 2011 г.г., о своем нарушенном праве они узнали с 2009 г., о чем свидетельствуют их объяснения данные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также их обращение ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по "адрес". Кроме того, о нарушении своих трудовых прав истцы не могли не знать изначально, поскольку о размере начисляемой и получаемой заработной платы они были осведомлены, т.к. заработную плату получали регулярно.

Вместе с тем, с иском о взыскании недоплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с пропуском трехмесячного срока (т. 1 л.д. 4).

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым ими был пропущен срок для обращения в суд, представлено не было.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы истцов том, что спорные отношения имеют длящиеся характер, поскольку трудовые отношения с ними не прекращены.

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, как следует из материалов дела, в том числе из акта N исследования документов МБОУ дополнительного образования детей "Нефтекумская детская музыкальная школа Нефтекумского муниципального района "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного старшим специалистом-ревизором ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по "адрес" майором милиции ФИО14, истцам выплачивалась заработная плата (т. 1 л.д. 12-18).

Порядок начисления и размер начисленной заработной платы ежемесячно доводился до сведения истцов, что не оспаривается сторонами по делу. Получая заработную плату, они не могли не знать о нарушении своих прав, однако в суд за разрешением возникшего спора обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ г., пропустив, таким образом, установленный нормой ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске истцами срока, предоставленного им для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является верным, а доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекумского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: