Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-671/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Карповой И.Ю., Стус С.Н. при секретаре Бегеевой М.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от " ... " года по иску П. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения, процентов за несвоевременную страховую выплату, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" /ГК "Агентство по страхованию вкладов"/ об установлении размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения, процентов за несвоевременную страховую выплату, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что " ... " года по его заявлению в ООО КБ "Монолит" открыт счет, выдана банковская карта, вклад застрахован. На данном счете по состоянию на " ... " года находились денежные средства в сумме * рублей * копеек.

На основании приказа банка России от " ... " года у ООО КБ "Монолит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Агентством по страхованию вкладов в качестве банка-агента для выплаты страхового возмещения вкладчикам банка "Монолит" выбран банк "ВТБ 24".

" ... " года истец обратился в банк "ВТБ 24" для получения страхового возмещения, однако ему было отказано в связи отсутствием его фамилии в реестре вкладчиков, которым полагаются страховые выплаты, истцом " ... " года направлено заявление в ГК "Агентство по страхованию вкладов". Письмом от " ... " года истцу отказано в выплате страхового возмещения в сумме * рублей * копеек.

Просил обязать ответчика установить размер требований по его вкладу в ООО КБ "Монолит" в сумме * рублей * копеек, взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме * рублей * копеек, проценты за несвоевременную страховую выплату в сумме * рублей, компенсацию морального вреда - * рублей, судебные расходы - * рублей.

В судебном заседании П. не участвовал, его представитель Т. исковые требования поддержала.

Представители ГК "Агентство по страхованию вкладов", ООО КБ "Монолит", ЗАО "ВТБ 24", конкурсный управляющий в судебном заседании участия не принимали.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от " ... " года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней П. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности, указывает на необоснованность вывода суда о том, что операции на его банковском счете носят мнимый характер, поскольку в материалах дела имеются доказательства приобретения и оплаты товара с помощью банковской карты.

Представителем ГК "Агентство по страхованию вкладов" Г. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы.

П., представители ООО "КБ Монолит", ООО "ВТБ 24", ООО "Кронос" на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя П. - Т., поддержавшую доводы жалобы, представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" Е., считающую решение суда правильным и возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании статьи 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.2 статьи 846 Гражданского кодекса РФ банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 6-11 Федерального закона от 23 декабря 2003 года "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков. Страховым случаем признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка

лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

Страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более * рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Согласно ч.4 статьи 12 вышеназванного закона реестр обязательств является единственным основанием для выплаты страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, по заявлению П. от " ... "

" ... " года в ООО КБ "Монолит" на его имя открыт счет, выдана банковская карта *, вклад застрахован. На данном счете по состоянию на " ... " года находились денежные средства в сумме * рублей * копеек.

Центральным банком России " ... " года в адрес ООО КБ "Монолит" выдано предписание о введении запрета на привлечение денежных средств физических лиц с " ... " года по " ... " года сроком на 6 месяцев. Указанным предписанием введен запрет на осуществление следующих банковских операций в рублях и иностранной валюте - привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета (за исключением участников).

На основании приказа банка России от " ... " года у ООО КБ "Монолит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Агентством по страхованию вкладов в качестве банка-агента для выплаты страхового возмещения вкладчикам банка "Монолит" выбран банк "ВТБ 24".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от " ... " года ООО КБ "Монолит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Между тем, " ... " года, " ... " года, " ... " года на счет П. перечислены денежные средства в сумме * рублей, в сумме * рублей, в сумме * рублей соответственно, которые поступили с расчетного счета ООО "Кронос".

Как следует из платежных поручений на вышеназванные денежные суммы со счета ООО "Кронос" на счет П. денежные средства были перечислены на основании распоряжения генерального директора ООО "Кронос" от " ... " года, которым является П.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П., поскольку денежные средства на счет П. поступили после введения Банком России запрета на привлечение денежных средств.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе П. о несогласии с выводами суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание по приведенным выше основаниям.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от " ... " года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.