Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-2329/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО15,

судей Михляевой Г.А.,

Милютина В.Н.,

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя внешнего управляющего ОАО "СтройПроектЦентр" ФИО8, ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/333 долю в объекте незавершенном строительством - жилом адрес (строительный номер) по строительному адресу адрес, микрорайон "Бакалинский", ограниченный адрес, Чернышевского, Степана Злобина, в виде двухкомнатной адрес (строительный номер) на 4 этаже в 25-этажном адрес (строительный номер) общей проектной площадью 47,7 кв.м. по адресу адрес, микрорайон "Бакалинский", в соответствии с членским договором N ... от дата

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "СТРОИМ ДОМ" (с последующими уточнениями к иску), о признании за ней права собственности на 1/333 доли в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме строительный N ... находящимся по строительному адресу адрес, микрорайон "Бакалинский", ограниченный адрес, Чернышевского, Степана Злобина, которая будет соответствовать после ввода дома в эксплуатацию - двухкомнатной N ... (строительный номер) на 4 этаже в 25-этажном адрес (строительный номер) общей проектной площадью 47,0 кв.м. по адресу адрес, микрорайон "Бакалинский", в соответствии с членским договором N ... от дата

В обоснование требований указала, что дата между жилищно-строительным кооперативом "СТРОИМ ДОМ" и ФИО3 был заключен членский договор (договор присоединения) N7/21, в соответствии с которым ФИО4 стал членом кооператива и за ним было закреплено право на приобретение 2-комнатной адрес, общей площадью 47,7 кв.м. на 4 этаже 25-этажного жилого адрес, стоимостью 1 192 500 рублей, из расчета стоимости за один квадратный метр 25 000 рублей. ФИО4 в полном объеме исполнил принятые по договору обязательства об оплате стоимости квартиры, что подтверждается передачей простого векселя ОАО "СтройПроектЦентр" СПЦ N ... на сумму 1 192 500 руб., а также актом приема-передачи векселя от дата года.

Также указывает, что дата между жилищно-строительным кооперативом "СТРОИМ ДОМ" и ФИО2 был заключен членский договор (договор присоединения) N7/21, в соответствии с которым ФИО2 стала членом кооператива и за ней было закреплено право на приобретение 2-комнатной адрес, общей площадью 47,7 кв.м. на 4 этаже 25-этажного жилого адрес (строительный номер), стоимостью 1 192 500 (один миллион что девяносто две тысячи пятьсот) рублей, из расчета стоимости за один квадратный метр 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. дата между дольщиком ФИО3 и истцом ФИО2 был заключен договор уступки прав и передачи обязанностей. Согласно п. 1.2, 1.3. Договора уступки прав, к ФИО5 перешли все права требования и обязательства, возникшие из членского договора N ... от дата. Дольщик ФИО6 полностью выполнила свои обязанности по оплате квартиры, что подтверждается приложением к Договору и справкой ЖСК "СТРОИМ ДОМ" от дата о том, что оплачено 47,7 кв.м на сумму 1 192 500 (один миллион что девяносто две тысячи пятьсот) рублей. Следовательно, у истца, оплатившего стоимость объекта финансирования в полном объеме, возникло право на получение его в собственность. В соответствии с п. 2. Договора плановый срок окончания строительства 4 квартал 2011 г., также установлено, что строительство квартир (жилого дома) ведется застройщиком - ОАО "СтройПроектЦентр". Требуемые разрешения на строительство дома получены застройщиком, оформлены земельные отношения. Заключая членский договор участия в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский" истец преследовала личную (бытовую), цель - приобретение жилья.

Между тем, объект финансирования - квартира Истцу не передан, обязательства ЖСК "СТРОИМ ДОМ" перед истцом не исполнены до настоящего времени. Таким образом, ответчик в течение продолжительного времени не исполняет свои обязанности по передаче истцу квартиры в собственность, нарушая тем самым права истца. На сегодняшний день адрес (строительный номер) в мкр. "Бакалинский" адрес до сих пор не построен, и не введен в эксплуатацию.

Определениями суда от 03 марта и дата в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле были привлечены ООО "Комплекс", ФИО1

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель внешнего управляющего ОАО "СтройПроектЦентр" ФИО8, указывая на то, что судом не учтены положения п.2 ст.8 ГК РФ, также указывает на то, что спорная доля в объекте незавершенного строительством не имеет статуса индивидуально-определенной вещи в смысле статьи 218 ГК РФ; доля не равнозначна отдельному помещению, ее невозможно выделить до ввода здания в эксплуатацию. Доказательств ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома не представлено.

В апелляционной жалобе ФИО1 также выражает несогласие с решением суда, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указывает на то, что отказом в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения иска внешнего управляющего ОАО "СтройПроектЦентр" к ООО "Комплекс" судом нарушены права лиц участвующих в деле. Ни на момент заключения Договора N ... от дата года, ни на момент заключения договора с ФИО1, квартира не была обременена правами ФИО9

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя ФИО9 - ФИО10 (по доверенности), поддержавшей решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, соответствующий суд, при этом выбор способа защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, осуществляется истцом.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости").

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с дата. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, действующее законодательство относит незавершенное строительство к недвижимому имуществу и признает его самостоятельным объектом вещных имущественных прав, независимо от степени готовности.

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно договору соинвестирования N ... от 25.12.2009, заключенному между ОАО "СтройПроектЦентр"" (Заказчик), ООО ФПХ "Полимер" (Инвестор) и ЖСК "Строим Дом" (Соинвестор) заказчик и инвестор привлекают соинвестора к участию в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома строительный номер 6-7 по адресу адрес, микр. "Бакалинский". Результатом долевого участия соинвестора является получение имущественных прав на жилые помещения общей площадью 10322,1 кв.м.

В соответствии с членским договором (договором присоединения) от дата между жилищно-строительным кооперативом "СТРОИМ ДОМ" и ФИО3 был заключен членский договор (договор присоединения) N7/21, в соответствии с которым ФИО4 стал членом кооператива и за ним было закреплено право на приобретение 2-комнатной адрес, общей площадью 47,7 кв.м. на 4 этаже 25-этажного жилого адрес, стоимостью 1 192 500 рублей, из расчета стоимости за один квадратный метр 25 000 рублей.

В счет исполнения обязательств по оплате стоимости ФИО11 передал ЖСК "СТРОИМ ДОМ", который, в свою очередь, передал его ОАО "СтройПроектЦентр", простой вексель серии СПЦ N0908566, эмитентом которого являлось ОАО "СтройПроектЦентр", приобретенный у ООО "Аском" номинальной стоимостью 1 192 500 рублей, о чем свидетельствую записи на индоссаменте. Из акта приема-передачи векселей от датаг., составленного между ЖСК "СТРОИМ ДОМ" и ОАО "СтройПроектЦентр", в числе прочих значится и простой вексель Серии СПЦ N 0908566.

дата между жилищно-строительным кооперативом "СТРОИМ ДОМ" и ФИО2 был заключен членский договор (договор присоединения) N7/21, в соответствии с которым ФИО6 стала членом кооператива и за ней было закреплено право на приобретение 2-комнатной адрес, общей площадью 47,7 кв.м. на 4 этаже 25-этажного жилого адрес (строительный номер), стоимостью 1 192 500 рублей, из расчета стоимости за один квадратный метр 25 000 рублей.

дата между дольщиком ФИО3 и истцом ФИО2 был заключен договор уступки прав и передачи обязанностей, согласно п.п. 1.2, 1.3. которого к ФИО5 перешли все права требования и обязательства, возникшие из членского договора N ... от дата.

ФИО6 полностью выполнила обязанности по оплате квартиры, что также подтверждается справкой ЖСК "СТРОИМ ДОМ" о том, что истцом оплачено 47,7 кв.м. на сумму 1 192 500 рублей. Также, исходя из вышеизложенного, положений п.4 ст.218 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исполнении истцом обязательств по оплате стоимости квартиры.

Следовательно, членский договор со стороны ФИО11, ФИО2 (правопреемника ФИО11 по договору уступки прав требования) исполнен в полном объеме, а у истца возникло право на получение объекта финансирования в собственность.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012г. в отношении ОАО "СтройПроектЦентр" введена процедура банкротства- наблюдение.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата включено в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "СтройПроектЦентр" требование ФИО2 о передаче адрес общей проектной площадью 47,7 кв.м по адресу адрес ограниченного пересечением улиц Бакалинская и Ст.Злобина, за которую уплачено 1 192 500 руб., при этом Арбитражный суд Республики Башкортостан исходил из доказанности заключения с ФИО2 договора и факта полной оплаты стоимости квартиры.

В пункте 19 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата разъяснено, что при разрешении споров по искам о признании права собственности в связи с привлечением денежных средств граждан для строительства суду следует устанавливать, принадлежало ли ответчику право распоряжаться помещениями в объекте строительства.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено право требования спорной квартиры за ФИО2

Между тем, ОАО "СтройПроектЦентр", которое ранее в 2010 году передав права на квартиру ЖСК, впоследствии 01.07.2012г. в заключило с ООО "Комплекс" договор инвестирования N ... по которому закрепил за ООО "Комплекс" права на долю Объекта недвижимости, законченного строительством и введенного в эксплуатацию (п. 1.1 договора), ООО "Комплекс" обязался осуществить инвестирование путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО "СтройПроектЦентр" с привлечением как собственных, так и привлеченных в строительство жилых домов N6,7 жилого микрорайона "Бакалинский", ограниченный адрес, Ст.Злобина ориентировочной общей проектной площадью 48641 кв.м.

По договору N ... от дата заключенного между ООО "Комплекс" и ФИО1, как соинвестором, последняя обязалась финансировать строительство адрес (строительный номер) на 4 этаже в адрес общей проектной площадью 47,7 кв.м, обязавшись внести 1 574 100 рублей в кассу предприятия.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что ОАО "СтройПроектЦентр" дата года, в отношении которого была введена процедура банкротства, не обладало правом распоряжаться квартирой N ... в жилом адрес (строительный номер), поскольку в соответствии с договором соинвестирования N ... от дата указанная квартира входила в объем инвестирования ЖСК "СТРОИМ ДОМ", что подтверждается приложением к дополнительному соглашению от 29.11.2010, а ФИО11, являясь членом ЖСК "СТРОИМ ДОМ", оплатил стоимость указанной адрес.07.2010, следовательно, обладает правом на признание за ним права собственности на долю в объекте.

Согласно п. 7 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от дата г.), в случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном Федеральном законе способами, гражданин на основании части 3 статьи 3 этого Закона вправе потребовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N ... от датаг. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.97г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве), действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый незавершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон о долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю в нем), в той ситуации, когда строительство приостановлено.

Возникновение права собственности истца на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств.

Договорные обязательства по членскому договору (договору присоединения) истцом выполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, поскольку в установленный договором срок строительство многоквартирного жилого дома не окончено, дом в эксплуатацию не сдан и указанная квартира в собственность истца не передана.

При определении размер доли, право собственности на которую следует признать за ФИО2, суд первой инстанции обоснованно согласился с предложенной истцом методикой расчета, являющейся верной.

Согласно технико-экономическим показателям проекта строительства жилого адрес, содержащимся в пояснительной записке проекта строительства жилого адрес микрорайона "Бакалинский", площадь жилого здания - 15909,91 кв.м., следовательно, размер доли истца определяется следующим образом: площадь жилого здания -15909,91 кв.м.; площадь жилого помещения - адрес - 47,7 кв.м.; доля истца в праве собственности на незавершенный строительством объект составляет: 47,7 кв.м. : 15909,91 кв.м. = 0,00300, размер доли истца в праве собственности на незавершенный строительством объект - адрес, общей площадью 47,7 кв.м. на 4 этаже в 25-этажном жилом адрес, составляет 1/333.

Тот факт, что застройщиком ОАО "СтройПроектЦентр" до настоящего времени не завершено строительство объекта - жилого адрес, не может нарушать право истца ФИО2 на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на спорный объект - на 1/333 доли в праве общей долевой собственности, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации датаг., согласной которой, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в обшей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО2

Доводы в апелляционной жалобе представителя внешнего управляющего ОАО "СтройПроектЦентр" ФИО8 о том, что спорная доля в объекте незавершенного строительством не имеет статуса индивидуально-определенной вещи в смысле статьи 218 ГК РФ; доля не равнозначна отдельному помещению, ее невозможно выделить до ввода здания в эксплуатацию основаны на ошибочном толковании действующего законодательства. Данные доводы являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя внешнего управляющего ОАО "СтройПроектЦентр" ФИО8 не содержат оснований для изменения или отмены решения в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя внешнего управляющего ОАО "СтройПроектЦентр" ФИО8, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО15

Судьи: Г.А. Михляева

В.Н. Милютин

Справка: судья ФИО14