Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2015 г. по делу N 33-3739/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Осетровой З.Х.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Батыевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района ... на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления администрации муниципального района ... к Янаульскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района ... обратилась в суд с иском к Янаульскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению от дата.

В обоснование требований указала, что на основании вступившего в законную силу решения Янаульского районного суда Администрация МР ... обязана предоставить за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации, К.Л.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

Администрация не отрицала своей обязанности по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, но исполнение исполнительного документа возможно только после получения выделенных субвенций. Администрацией раз в квартал направляются письма в Госкомитет по строительству и архитектуре ... о необходимости выделения субвенций для обеспечения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального района ... просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом установить срок для исполнения исполнительного документа невозможно, поскольку субвенции на обеспечение жильем данной категории граждан выделяются из республиканского бюджета.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Администрации муниципального района ... П.Т.С., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу положений ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2014 года удовлетворен иск прокурора ... , действующего в интересах К.Л.А. На Администрацию ... возложена обязанность предоставить за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации, Н.С.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

Данное судебное решение вступило в законную силу, в связи с чем, исходя из закрепленного в ст. 13 ГПК Российской Федерации принципа обязательности судебных постановлений подлежат неукоснительному исполнению.

Во исполнение указанного решения Янаульским районным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем исполнителем Янаульского МОСП УФССП ... возбуждено исполнительное производство от дата N ... в отношении должника Администрации муниципального района ...

При этом п. 2 указанных постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 августа 2014 года должнику в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако в указанный срок требования исполнительных документов в добровольном порядке Администрацией муниципального района ... не исполнены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление от дата о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей.

Предъявляя требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам, истец ссылался на ряд непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля Администрации, которые делают невозможным немедленное исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района ... , суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель должен обеспечить исполнение судебных актов со стороны должников в установленном законом порядке. Исполнительный сбор относится к санкции штрафного характера, поскольку в указанный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции являются верными.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 названного Федерального закона.

В силу положений ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из содержания постановлений о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. Одновременно, при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований взыскателей, данные требования должником не были исполнены, а также принимая во внимание, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности их исполнения в указанный срок вследствие чрезвычайных и непредотвратимых для данных условий обстоятельств, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 1 ст. 112 данного федерального закона правомерно разрешен вопрос о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме, предусмотренной ч. 3 ст. 112 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в ст. 401 ГК Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом согласно п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исследовав обстоятельства дела, проанализировав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности исходя из требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется, поскольку требования исполнительного документа Администрацией муниципального района ... в установленный срок не исполнены. При этом доказательств невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения данной обязанности, истцом также не представлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии бюджетного финансирования, достаточного для исполнения решения суда, само по себе не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения. Поэтому не предоставление бюджету муниципального района ... необходимых субвенций из бюджета, на что ссылается заявитель, не исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа и не может служить основанием освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Судебная коллегия считает, что установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований является правомерным, довод апелляционной жалобы относительно невозможности установления срока исполнения решения суда несостоятельным. Направление списков по неисполненным судебным решениям в Государственный комитет по строительству и архитектуре Республики Башкортостан является обязанностью Администрации и не может быть положено в основу отмены решения суда первой инстанции.

Указанные ссылки заявителя не относятся к обстоятельствам, исключающим ответственность должника за неисполнение обязательства в соответствии со ст. 401 ГК Российской Федерации. Данные обстоятельства могут иметь значение при разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений либо о снижения размера исполнительского сбора, с которыми должник не обращался.

Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии предусмотренных ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом изложенного, разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района ...

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Муниципального района ... - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи З.Х. Осетрова

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Зиязтинов Р.Р.