Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2015 г. по делу N 1-950/14

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаков Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.

осужденного Комратова И.В.

защитника - адвоката Цемехмана М.Г., предоставившего удостоверение N 534 и ордер N 298932

потерпевшей Кунцевич Н.Ю.

представителя потерпевшей " ... " - адвоката Полухина Р.В., предоставившего удостоверение N 5599 и ордер N 1349384

при секретаре судебного заседания Беляевой М.О.

рассмотрел в судебном заседании от 14 января 2015г. апелляционную жалобу осужденного Комратова И.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2014г., которым

Комратов Игорь Васильевич, "дата"г. рождения, уроженец п.г.т. "адрес", ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права управления транспортным средством на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Комратова И.В. и защитника - адвоката Цемехмана М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей " ... ", ее представителя - адвоката Полухина Р.В. и прокурора Огия И.О. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Судом первой инстанции установлена вина Комратова И.В. в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Комратов И.В. просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный считает приговор суда подлежащим изменению в связи с назначением чрезмерно сурового наказания.

Он полностью признал себя виновным, дело было рассмотрено в особом порядке. Он раскаялся в содеянном и неоднократно принес свои извинения потерпевшей. До начала судебного разбирательства частично добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб. Таким образом, им были предприняты все возможные меры к заглаживанию причиненного его действиями вреда.

Назначая наказание, суд лишь формально оценил характеризующие его обстоятельства. Он полностью социально адаптирован и не представляет какой-либо опасности для общества.

Кроме того, судом не дано оценки влиянию назначенного наказания на условия жизни семьи. В случае назначения реального наказания, семья лишится не только средств к существованию, но и места жительства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Ларин С.В. считает приговор законным и обоснованным. Полагает, что основания для его отмены или изменения не имеется.

Потерпевшая " ... " в возражениях на апелляционную жалобу просит ужесточить наказание. Указывает, что погибла ее единственная дочь, на ее иждивении остались два престарелых человека - отец и свекровь.

За неделю до судебного заседания Комратовым И.В. почтовым переводом, без ее согласия, был направлен денежный перевод в сумме 60 000 рублей. Извинился он только через семь месяцев после совершения преступления.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Комратова И.В. С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. При этом, при назначении наказания судом было учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2014г., в отношении Комратова Игоря Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Комратова И.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Исаков Е.В.