Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-799/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Стешовиковой И.Г. и Сальниковой В.Ю.

при секретаре Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2015 года гражданское дело N 2-5821/14 по апелляционной жалобе К. А.Ю. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2014 года по иску К. А.Ю. к ЗАО "Завод художественных красок " ХХХ" об установлении факта трудовых отношений, об обязании оформить трудовой договор и издать приказ о приеме на работу, о признании недействительной записи о приеме на работу, о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца К. А.Ю., представителя истца - " ... " В.В., представителя ответчика - " ... " З.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2014 отказано в удовлетворении исковых требований К. А.Ю. к ЗАО "Завод художественных красок " ХХХ" об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор и издать приказ о приеме на работу, признании недействительной записи о приеме на работу, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе К. А.Ю. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истица ссылается на то, что с "дата" она работает у ответчика по рабочей специальности укладчик-упаковщик цеха фасовка N ... цеха художественных красок, однако трудовые отношения оформлены с ней ненадлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что "дата" К. А.Ю. написала на имя генерального директора ЗАО "Завод художественных красок " ХХХ" заявление о приеме на работу в качестве загрузчика-выгрузчика бункеров на фасовочно-упаковочный участок с "дата"

"дата" между ЗАО "Завод художественных красок " ХХХ" и К. А.Ю. заключен трудовой договор N 30, согласно которого К. А.Ю. принята на работу загрузчиком-выгрузчиком и обязана приступить к работе по указанной специальности с "дата".

В этот же день К. А.Ю. ознакомлена с условиями труда, так как работа по специальности загрузчика-выгрузчика относится к вредным условиям труда по списку N ...

Копию трудового договора истец получила "дата".

"дата" издан приказ N N ... о приеме истца на работу в фасовочно-упаковочный участок ЦХК загрузчиком-выгрузчиком (список N 2), с приказом о приеме на работу истец была ознакомлена.

В трудовой книжке имеется запись за N ... о том, что на основании приказа от "дата" N ... К. А.Ю. "дата" принята в цех художественных красок на фасовочно-упаковочный участок загрузчиком-выгрузчиком, также в трудовой книжке имеется запись за N ... от "дата", что на основании приказа от "дата" N N ... К. А.Ю. "дата" принята в цех художественных красок на фасовочно-упаковочный участок укладчиком-упаковщиком, и запись за N ... , в которой указано, что запись N ... признана недействительной.

Согласно выписке из книги учета движения трудовых книжек в графе К. А.Ю. запись "укладчик-упаковщик" зачеркнута, записано "загрузчик-выгрузчик".

Сведения о том, что К. А.Ю. принята на работу в качестве загрузчика-выгрузчика, отражены в журнале регистрации приема на работу, в листе ознакомления с Правилами охраны труда и пожарной безопасности, в приказах о предоставлении отпусков, в штатных расписаниях по состоянию на "дата" и на "дата", в табелях учета рабочего времени.

На протяжении "дата" ответчик как страхователь в отношении истца представлял в Пенсионный Фонд РФ индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, указывая, что К. А.Ю. имеет особые условия труда (вредные условия труда) по коду " ... ".

Представленные ответчиком расчетные листки за период с апреля 2008 по январь 2014 подтверждают, что К. А.Ю. заработная плата рассчитывалась как работнику цеха художественных красок, подразделение 20 - загрузчик-выгрузчик.

При этом истица представляет расчетные листки за "дата" и за "дата", выданные ей как укладчику-упаковщику участка фасовки N 2 цеха художественных красок, подразделение 27, однако указанные расчетные листки противоречат оформленному в письменной форме трудовому договору и другим документам.

Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований К. А.Ю., так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик выразил согласие на допуск истца к выполнению обязанностей укладчика-упаковщика.

Кроме того, суд правомерно указал, что истица без уважительных причин нарушила сроки обращения в суд, предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора судом первой инстанции, не являются основанием для отмены решения суда, так как сводятся к выражению несогласия с правильными выводами суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: