Апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 04 декабря 2014 г. по делу N 22-5313/2014 (Статья 78 УИК РФ. Изменение вида исправительного учреждения. Ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - уровень образования - особо тяжкие преступления - слесарь по ремонту автомобилей)

Апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 04 декабря 2014 г. по делу N 22-5313/2014

Забайкальский краевой суд в составе:

Председательствующего - судьи Ловкачева А.В.,

При секретаре Малышевой О.Г., с участием:

Прокурора Гладышевой М.А.,

Адвоката Сафроновой К.В., удостоверение N, ордер N от "Дата" года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крюкова В.А. на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым отказано в изменении вида исправительного учреждения в отношении:

Крюкова В. А., родившегося "Дата"

года в "адрес", ранее не

судимого;

- осужденного "Дата" Московским окружным военным судом, с изменениями, внесенными постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от "Дата" года, по п.В ч.4 ст.162, п.З ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ, к 14 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

начало срока "Дата", окончание срока "Дата",

УСТАНОВИЛ:

Крюков В.А. обратился в Оловяннинский районный суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение, указывая, что за время отбывания наказания характеризуется положительно, обязуется работать на всех объектах, представленных администрацией.

Администрация исправительного учреждения ходатайство Крюкова В.А. поддержала.

Согласно характеристике, осужденный Крюков В.А. прибыл в ИК- N "Дата", трудоустроен слесарем в ЦТАО. Ранее, отбывая наказание в ФКУ ЛИУ- N, был трудоустроен авто-слесарем в СТО. К труду и возложенным поручениям относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся. За время отбывания наказания имеет 6 поощрений за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда. Имел и взыскания за различные нарушения режима содержания в виде объявления выговоров, устных выговоров и водворения в штрафной изолятор, которые погашены в установленном законом порядке, что говорит о том, что осуждённый встал на путь исправления. На меры воспитательного характера реагирует в полной мере, делает для себя должные выводы. Принимает активное участие в работах по ремонту и благоустройству отряда. Повышал свой образовательный уровень, окончив ПУ при ИК- N по профессии слесаря по ремонту автомобилей, и портного. В беседах с представителями администрации вежлив, на заданные вопросы отвечает в полном объёме. Вину в преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, наказание считает справедливым. Отношения поддерживает с осуждёнными разных возрастов, состоит в группе осуждённых положительной направленности, не подвержен отрицательному влиянию преступной среды. В добровольном порядке, по мере возможности выплачивает исковые требования. С родственниками связь поддерживает путем переписки и свиданий.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения ходатайство Крюкова В.А. поддержал, считает, что Крюков встал на путь исправления.

Прокурор возражала.

Суд ходатайство Крюкова В.А. оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе: осуждённый Крюков В.А., выражая несогласие с решением суда, указывает, что за период отбывания наказания достиг определенных целей исправления - трудоустроен, повышал свое образование в ПУ при ИК- N, имеет 6 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Ранее имел взыскания, которые погашены в установленном законом порядке. Всё это указывает, что он встал на путь исправления. Указывает, что согласно Постановлению Пленума ВС РФ N8 от 21.04.2009 года, при рассмотрении вопросов судами в полной мере должны объективно рассматриваться и учитываться все обстоятельства. При рассмотрении ходатайства судом не учтено что он трудоустроен, погасил часть иска по исполнительному листу о взыскании морального вреда, при этом администрация его характеризует положительно. Считает, что из всего этого вытекает необходимость в переводе на колонию-поселение для закрепления достигнутых целей, с целью его адаптации, поскольку ходатайств о полном освобождении его от отбывания наказания он не заявлял. Кроме того, по отбытию двух третей срока наказания он имеет право на условно-досрочное освобождение, а не на изменение режима отбывания наказания. Просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Выслушав адвоката Сафронову К.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы Крюкова В.А., возражения прокурора Гладышевой М.А., проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом поведение осуждённого, так же как и его отношение к соблюдению режима отбывания наказания, должно быть примерным в течение продолжительного времени и свидетельствовать о том, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях данного вида исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов, Крюков В.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, отбыл предусмотренную законом часть наказания, дающую право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Администрация исправительного учреждения в своём заключении ходатайство осуждённого Крюкова В.А. поддержала.

Вместе с тем, согласно представленным сведениям, за весь период отбывания наказания Крюков В.А., наряду с поощрениями, 7 раз подвергался мерам дисциплинарного воздействия за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе связанные с водворением в ШИЗО, последнее взыскание имело место в "Дата", и хотя снято поощрением, не характеризует Крюкова в период отбывания наказания положительно.

Исследовав все значимые для принятия решения обстоятельства, проанализировав и оценив поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения.

Выводы суда полно мотивированны и сомневаться в них у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20; 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от "Дата" об отказе в изменении Крюкову В. А. вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу Крюкова В.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Забайкальского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий, судья А.В. Ловкачев