Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-2109/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Мареловцевой З.Е. к администрации Емельяновского района о взыскании расходов по оплате жилья,

по апелляционной жалобе администрации Емельяновского района Красноярского края

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мареловцевой З.Е. к администрации Емельяновского района Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Емельяновский район Красноярского края за счет казны муниципального образования Емельяновский район Красноярского края в пользу Мареловцевой З.Е. в возмещение расходов на оплату жилья и электроэнергии в размере "данные изъяты", судебные издержки в размере "данные изъяты", возврат госпошлины в размере "данные изъяты", а всего взыскать "данные изъяты"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мареловцева З.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Емельяновского района Красноярского края о взыскании расходов по оплате жилья.

Свои требования мотивировала тем, что с 01.08.1985 года по настоящее время работает в МБУЗ "Емельяновская центральная районная больница" в должности "данные изъяты" и совместно с супругом и двумя детьми проживает в сельской местности по адресу: "адрес" До 01.01.2005 года она как медицинский работник пользовалась правом на бесплатное предоставление жилья с отоплением и освещением. С принятием Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 года данные льготы медицинским и фармацевтическим работникам отменены в связи с признанием утратившей силу ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан и введением ч. 4-6, в соответствии с которыми меры социальной поддержки медицинским и фармацевтическим работникам устанавливаются Правительством РФ; меры социальной поддержки медицинским и фармацевтическим работникам муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления. Вместе с тем, органом местного самоуправления Емельяновского района не исполнена надлежащим образом обязанность по установлению и предоставлению медицинским работникам Емельяновской ЦРБ мер социальной поддержки, которые бы предусматривали предоставление данной категории граждан льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в том объеме, который был предусмотрен до 01.01.2005 года. За период с 24.03.2011 года по 19.12.2013 года истице была предоставлена субсидия на оплату электроэнергии в размере "данные изъяты"., в то время как фактически за указанный период ею произведена оплата потребленной электроэнергии в размере "данные изъяты" ... Субсидия на оплату жилищно-коммунальных услуг составила "данные изъяты" фактически истицей оплачены расходы по оплате жилья в сумме "данные изъяты"

Поскольку ответчиком в нарушение действующего законодательства не был введен эффективный правовой механизм, обеспечивающий сохранение прежнего уровня социальной защиты медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности в жилищно-коммунальной сфере, Мареловцева З.Е. просила взыскать с ответчика не возмещенные расходы по оплате жилья и электроэнергии в сумме "данные изъяты" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" за оформление доверенности в сумме "данные изъяты"

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация Емельяновского района Красноярского края просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным установлением фактических обстоятельств дела. Указывает на то, что субсидии истице были назначены и выплачены в соответствие с действующим законодательством. Ссылается на неисследованность судом того обстоятельства, что вопрос о правомерности ограничения размера субсидии пределами социальной нормы площади жилья являлся предметом рассмотрения Красноярским краевым судом, который решением от 20.02.2006 года признал положения Закона Красноярского края N13-2804 в указанной части соответствующими федеральному законодательству. Указывает на неправильно произведенный судом расчет разницы между понесенными истицей фактическими затратами и полученным ею размером субсидий жилья и электроэнергии. Кроме того, суд, удовлетворив заявленные истицей требования к администрации Емельяновского района Красноярского края, указал в резолютивной части решения в качестве ответчика муниципальный район, чем фактически изменил ответчика.

В судебное заседание Мареловцева З.Е., представитель ответчика администрации Емельяновского района Красноярского края, представители третьих лиц МКУ "УСЗН администрации Емельяновского района, КГБУЗ "Емельяновская РБ", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции до 01 января 2005 года) врачи, провизоры, работники со средним медицинским фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.

В связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Федеральным законом от 22.08.2004 года N 122-ФЗ осуществлен пересмотр системы социальных гарантий, установленных для различных категорий граждан по состоянию на 31.12.2004 года.

Пунктом 50 статьи 35 указанного Федерального закона N 122-ФЗ решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в введении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

Согласно статье 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4), организаций здравоохранения, находящихся в введении субъектов Российской Федерации, - их органами государственной власти (часть 5), муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления (часть 6).

Из преамбулы Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ следует, что при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств;

Пункт 2 ст. 153 данного Закона содержит требование о том, что вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31.12.2004 года.

Это согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым изменение законодателем ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться (Постановления от 16 декабря 1997 г. N 20-П, от 24 мая 2001 г. N 8-П, от 19 июня 2002 г. N 11-П, от 23 апреля 2004 г. N 9-П, определения от 4 декабря 2003 г. N 415-О, от 15 февраля 2005 г. N 17-О, от 1 декабря 2005 г. N 521-О, от 03 февраля 2010 г. N 136-О-П и др.).

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает отмену или изменение в сторону уменьшения социальных прав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками муниципальных организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 01.01.2005 года, а напротив, обеспечивает возможность их сохранения после указанной даты.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона Красноярского края N 13-2804 от 17.12.2004 года "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг" врачам, провизорам, средним медицинским и фармацевтическим работникам краевых государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах, городских поселках (поселках городского типа), для которых указанные учреждения являются основным местом работы, предоставляются субсидии в следующих размерах: а) 100 процентов оплаты жилья в пределах социальной нормы, установленной законом края; б) 100 процентов оплаты электроснабжения и теплоснабжения (отопления), в том числе приобретения и доставки твердого топлива при наличии печного отопления, в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законом края, и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, до 01.01.2005 года размер общей площади жилья, на которую распространялась льгота, на федеральном уровне не был ограничен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мареловцева З.Е. с семьей, состоящей из супруга и двоих детей, с 1987 года проживает в сельской местности, с 01.08.1985 года и по настоящее время работает "данные изъяты" По состоянию на 01.01.2005 года истица пользовалась льготами по оплате жилья и электроэнергии.

Как следует из актов сверок ОАО "Красноярскэнергосбыт", выписок из лицевого счета ООО ПКФ "Красэнергосервис", квитанций об оплате коммунальных услуг, за период с марта 2011 года по декабрь 2013 года включительно Мареловцевой З.Е. понесены расходы по оплате услуг ЖКХ в сумме "данные изъяты"., расходы по оплате электроэнергии в сумме "данные изъяты"

Из справки МКУ "УСЗН администрации Емельяновского района" от 26.06.2014 года следует, что за период с марта 2011 года по декабрь 2013 года включительно Мареловцевой З.Е. назначена и выплачена субсидия на электроэнергию в сумме "данные изъяты"., а также субсидия по оплате жилья и коммунальных услуг в размере "данные изъяты". Субсидия назначена исходя из установленной законом края социальной нормы площади жилья.

Таким образом, как правильно установлено судом, размер субсидий, полученных истицей по закону Красноярского края N13-2804 "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг" не покрывает в полном объеме понесенные истицей расходы по оплате жилья и электроэнергии.

Вместе с тем, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, не могут быть отменены или изменены в сторону уменьшения права медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01.01.2005 года на основании части 1 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за истицей, работающей и проживающей в сельской местности и получавшей до 01.01.2005 года льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которые размером площади квартиры не ограничивались, это право сохраняется с 01.01.2005 года.

В указанной связи суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Мареловцевой З.Е. о взыскании с ответчика в ее пользу расходы по электроснабжению и оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2011 года по 31.12.2013 года.

Вместе с тем, судом при расчете суммы не возмещенных истице расходов по оплате жилья и электроэнергии за период с 01.03.2011 года по 31.12.2013 года была допущена арифметическая ошибка, которая подлежит исправлению. Так, судом установлено, что общий размер понесенных истицей затрат на оплату услуг ЖКХ и электроэнергии за период с 01.03.2011 года по 31.12.2013 года составил "данные изъяты" За указанный период истице была назначена и выплачена субсидия в размере "данные изъяты"). Таким образом, разница между понесенными фактически затратами и полученным размером субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг составит "данные изъяты"., тогда как судом указано - "данные изъяты"

Кроме того, подлежит исключению указание в решении на взыскание с ответчика государственной пошлины, как не основанное на законе.

Учитывая положения ст.ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ, исходя из имеющихся в деле доказательств и требований разумности, суд первой инстанции, обосновано взыскал с ответчика в пользу истицы судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату стоимости доверенности в общей сумме "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы администрации Емельяновского района Красноярского края о правомерности ограничения размера субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставляемой истице, пределами социальной нормы площади жилья, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Судебной коллегией также считает несостоятельными ссылки ответчика на решение Красноярского краевого суда от 20.02.2006 года, поскольку, признавая не противоречащими федеральному законодательству подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Красноярского края N 13-2804 от 17 декабря 2004 года "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг" в части слов "в пределах социальной нормы, установленной законом края" и подпункта "б" пункта 1 статьи 6 названного Закона края в части слов "в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законом края, и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления", суд исходил из того, что указанные положения распространяются на различные категории граждан, в том числе и на тех, которые имеют право на получение субсидий по оплате жилья, электроснабжения и теплоснабжения (отопления) в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законом края, и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления.

Тогда как ни ранее действовавшее законодательство, ни действующее в настоящее время федеральное законодательство не ограничивало право врачей, провизоров, работников со средним медицинским фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, размерами площади используемого ими жилья.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд, удовлетворив заявленные истицей требования к администрации Емельяновского района Красноярского края, указал в резолютивной части решения в качестве ответчика муниципальный район, не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения, поскольку надлежащим ответчиком по указанному делу является администрация Емельяновского района, к которой суд и удовлетворил требования, допустив при этом в абз. втором резолютивной части решения описку в части наименования ответчика. В указанной связи судебная коллегия полагает возможным исправить допущенную судом описку в абзаце втором резолютивной части решения в части наименования ответчика, указав вместо "Емельяновский район Красноярского края" - "Администрация Емельяновского района".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изложить абзац 2 резолютивной части решения Емельяновского районного суда от 17 декабря 2014 года в следующей редакции: взыскать с администрации Емельяновского района Красноярского края за счет казны муниципального образования Емельяновский район в пользу Марцеловой З.Е. в возмещение расходов на оплату жилья и электроэнергии в размере "данные изъяты"

Исключить указание суда на взыскание с ответчика в пользу Мареловцевой З.Е. государственной пошлины в сумме "данные изъяты", отказав истице в удовлетворении заявленных требований в этой части.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Емельяновского района Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: