Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2247/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Лазовского С.И., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску ОАО "Авиакомпания "Таймыр" к Хомякову А.Ф. о взыскании затрат, связанных с обучением работника за счет работодателя,

по апелляционной жалобе представителя Хомякова А.Ф. Бжитских П.П.,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 декабря 2014г., которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Авиакомпания "Таймыр" к Хомякову А.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Хомякову А.Ф. в пользу ОАО Авиакомпания Таймыр денежную сумму в размере 822 874,88 рублей, возврат госпошлины в сумме 11 428,75 рублей, а всего 834 303,63 рубля.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Авиакомпания "Таймыр" обратилось в суд с иском к Хомякову А.Ф. о взыскании затрат, связанных с обучением работника. Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от 03 ноября 2010г. Хомяков А.Ф. был принят на должность пилота-стажера в Летный департамент Летной службы Московского филиала ОАО "Авиакомпания "Таймыр". 03 ноября 2010г. с ним был заключен договор о его обучении за счет средств работодателя. По условиям договора работодатель с согласия работника направляет его на курсы по программе "Переподготовка пилотов на воздушное судно ATR-42-500" и несет расходы на его обучение, а работник обязуется после окончания обучения проработать в ОАО "Авиакомпания "Таймыр" не менее 5 лет, а также полностью возместить денежные средства, израсходованные за время его обучения: оплату за обучение, стипендию, оплату, установленную работнику на период прохождения учебы, расходы, связанные с командировкой в связи с обучением и др., в случае увольнения работника по собственному желанию до истечения установленного договором срока обязательной работы у работодателя, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В соответствии с договором Хомяков А.Ф. проходил обучение с 04 ноября 2010г. по 12 ноября 2010г. в АУЦ ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" и с 14 ноября 2010г. по 24 декабря 2010г. в учебном центре "ATR Training Center" (г.Тулуза Франция). После окончания обучения и получения сертификата он был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. В связи с невыполнением Хомяковым А.Ф. условий договора, истец просил суд взыскать с него затраты, связанные с обучением работника, в размере 822 874 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 428 руб. 75 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Хомякова А.Ф. Бжитских П.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств.

В судебное заседание Хомяков А.Ф., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Хомякова А.Ф. Бжитских П.П., представителя ОАО "Авиакомпания "Таймыр" Санниковой О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что на основании трудового договора N1219 от 03 ноября 2010г. и приказа N7/МФ/-ПЛС 1219 от 03 ноября 2010г. Хомяков А.Ф. был принят на работу на должность пилота-стажера в Летный департамент Летной службы Московского филиала ОАО "Авиакомпания "Таймыр". Кроме того, 03 ноября 2010г. с истцом был заключен договор о его обучении за счет средств работодателя N7/МФ/-ДУ-21. Стоимость обучения по договору составила 892 300 руб.

В соответствии с договором об обучении от 03 ноября 2010г. Хомяков А.Ф. обязался после окончания обучения проработать в ОАО "Авиакомпания "Таймыр" не менее 5 лет, а также в случае увольнения по собственному желанию до истечения установленного договором срока обязательной работы у работодателя, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени полностью возместить денежные средства, израсходованные за время его обучения: оплату за обучение, стипендию, оплату, установленную работнику на период прохождения учебы, расходы, связанные с командировкой в связи с обучением и др.

При заключении договора на обучение N7/МФ/ДУ-21 Хомяковым А.Ф. было подписано обязательство о согласии на добровольное возмещение работодателю расходов в соответствии с п.п.1.4, 2.5 указанного договора за его обучение, путем удержания из причитающейся ему суммы расчета при увольнении, а в случае превышения расходов расчетной суммы при увольнении, на возмещение разницы в указанном работодателем размере в течение 1 месяца после увольнения путем внесения наличных денежных средств в кассу филиала, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Авиакомпании.

Согласно приказу N01/МФ-ПК-136 от 02 ноября 2010г. пилот-стажер Хомяков А.Ф. был направлен в центр летной подготовки ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" с 04 ноября 2011г. по 12 ноября 2010г. для прохождения курса "Специальная подготовка кандидатов для переподготовки на другие (новые) типы оснащенных дисплейной (цифровой) индикацией.

Материалами дела: платежным поручением N3812 от 19 ноября 2010г., дополнительным соглашением N1/10 от 03 ноября 2010г. к договору NМФ-Д-55/2009 от 02 апреля 2009г., актом выполнения работ N1/10 от 13 ноября 2010г., квитанциями и счетом за проживание в гостинице, электронным авиабилетом, подтверждается факт прохождения Хомяковым А.Ф. обучения по указанной программе в г.Санкт-Петербурге в ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский госуниверситет ГА" с 04 ноября 2010г. по 12 ноября 2010г., стоимость услуг за обучение составила 90 500 руб. Согласно авансовому отчету N239 от 13 ноября 2010г. Хомякову А.Ф. выплачено в счет командировочных расходов 22 189 руб. 50 коп., израсходовано - 20 450 руб., возвращено в кассу 1 739 руб.

Согласно приказу N01/МФ-ПК-143 от 10 ноября 2010г. Хомяков А.Ф. был направлен с 14 ноября 2010г. по 24 декабря 2010г. в учебный центр ATR г.Тулуза Франция за счет средств работодателя.

Факт прохождения им курса переподготовки ВС ATR-42-500 в указанном учебном центре подтверждается: копией паспорта на имя Хомякова А.Ф., авансовым отчетом от 29 декабря 2010г., квитанцией за проживание, авиабилетами, посадочными талонами, письмом от 14 ноября 2013г. I.A.L.C. Limited, сертификатом (2011-NT-155). В соответствии с авансовым отчетом N280 от 29 декабря 2010г. Хомяковым А.Ф. на командировочные расходы в учебный центр ATR г. Тулуза Франция было израсходовано 185 606 руб. 54 коп. Платежным поручением N3687 от 13 ноября 2010г. подтверждена оплата работодателем услуг на командировочные расходы, за авиабилеты и проживание направленных на обучение в ATR г.Тулуза Франция сотрудников, в том числе и на ответчика, в полном объеме.

Приказом N7/МФ-ПЛС от 24 мая 2011г. Хомяков А.Ф. переведен на должность второго пилота 3 класса Авиационной эскадрильи АТР 42-500 (Второй летный отряд г.Красноярск) Летного департамента с 24 мая 2011г.

Приказом от 28 сентября 2012г. N7/МФ/-плс 649 Хомяков А.Ф. был уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных суду доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждено, что ОАО "Авиакомпания "Таймыр", являясь работодателем Хомякова А.Ф., выполнило принятые на себя обязательства по ученическому договору от 03 ноября 2010г. в полном объеме. Вместе с тем, Хомяков А.Ф. не выполнил условия заключенного с ним договора на обучение, т.к. был уволен по собственному желанию ранее 5 лет после прохождения обучения, что не является уважительной причиной расторжения трудового договора.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске работодателем годичного срока для обращения в суд о взыскании с работника причиненного ущерба, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с п.2.5.1 договора об обучении, приложением N1 к договору об обучении, Хомяков А.Ф. принял на себя обязательство в течение 1 месяца после увольнения возместить расходы на обучение путем внесения денежных средств в кассу, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Московского филиала ОАО "Авиакомпания "Таймыр".

При наличии указанного соглашения о добровольном погашении долга годичный срок для обращения в суд должен исчисляться со дня, до которого ответчик должен был, в соответствии с п.2.5 договора об обучении, добровольно возместить расходы работодателю за обучение. Следовательно, право у истца на обращение с иском в суд о возмещении понесенных расходов на обучение возникло по истечении предусмотренного договором об обучении месячного срока со дня увольнения ответчика с работы.

Материалами дела подтверждено, что ответчик был уволен с работы 28 сентября 2012г. В течение 1 месяца со дня увольнения принятое на себя обязательство по возмещению указанных расходов не выполнил.

При таких обстоятельствах начало исчисления предусмотренного ст.392 ТК РФ годичного срока следует исчислять с 29 октября 2012г.

Истец обратился в суд с указанным иском 29 сентября 2013г., то есть в пределах предусмотренного законом срока.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истец не пропустил предусмотренный законом годичный срок для обращения в суд с указанным иском, основан на правильно примененных нормах материального права и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы ответчика о том, что договор об обучении от 03 ноября 2010г. им не подписывался, были опровергнуты результатами проведенной по делу почерковедческой экспертизы.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец на основании п.п.2.3.3, 2.3.4, 2.4 договора на обучении обязан возместить ОАО "Авиакомпания "Таймыр" расходы, понесенные на его обучение, в размере затрат, понесенных на обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в количестве 1418 дней, в сумме 822 874 руб. 88 коп.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о недоказанности несения истцом расходов на обучение ответчика в размере 19 837 Евро, а также, что судом первой инстанции не исследовались вопросы о порядке возложения ATR "Training Center" расходов по обучению работников на арендодателя L.A.L.C. Limited, т.к. факт несения истцом затрат на оплату обучения ответчика в составе арендной платы подтверждается счетом (инвойс) N823-1103, актом выполненных работ по договору аренды воздушного судна от 06 мая 2011г. АТR 42-500 N823, справками ЦБ РФ о курсе валют.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом годичного срока для обращения в суд о возмещении работником ущерба, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального права, не опровергают правильных выводов суда, являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 декабря 2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Хомякова А.Ф. Бжитских П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: