Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-714/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Лящовской Л.И., Кущевой А.А.

при секретаре Бушевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... " ... " (ОАО) к С.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе С. О.Н.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 02 сентября 2014 года

Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании заявления С. О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ... " ... " (ОАО) предоставил ей кредит на неотложные нужды в сумме ... руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 19 % годовых.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно осуществляться заемщиком согласно графика платежей, ежемесячно, равными по сумме платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ... руб., последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ и составляет ... руб.

Дело инициировано иском ... " ... " (ОАО), который просил взыскать со С. О.Н. в его пользу долг по кредитному договору, в сумме ... руб., который состоит из задолженности по основному долгу. В обоснование доводов истец указал на то, что взятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом. Несмотря на извещения банка о необходимости своевременно погашать причитающийся платеж и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, до настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал С. О.Н. выплатить в пользу ... " ... " (ОАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., которая состоит из задолженности по основному долгу и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в жалобе доводы, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ НБ " ... " (ОАО) открыл заемщику счет N N, на который в этот же день была перечислена сумма кредита.

Согласно графику платежей С. О.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ должна была с ДД.ММ.ГГГГ осуществлять оплату равными по сумме платежами ежемесячно по ... руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом, часть основного долга.

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец дала своё согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между ... (ОАО) и ЗАО " ... ", сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам: смерть, стойкая нетрудоспособность/инвалидность, полученная, установленная в течение срока страхования в результате несчастного случая или болезни.

Выгодоприобретателем по договору был назначен Кредитор (л.д.79-81).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП (страховой случай), в результате которого ответчик получила тяжкие телесные повреждения, длительное время проходила лечение и восстановление в различных медицинских учреждениях, впоследствии стала инвалидом 1 группы бессрочно.

В связи с чем, страховая компания перечислила ей ДД.ММ.ГГГГ страховую сумму в размере ... руб. (л.д.75).

Данные денежные средства ответчиком были направлены на исполнение обязательств по кредитному договору, что не отрицается стороной истца.

Разрешая спор, суд сослался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвела ни одно платежа в погашение задолженности по кредиту, а поступившей ДД.ММ.ГГГГ страховой выплаты в размере ... руб. было недостаточно для досрочного погашения кредита, так как необходимо было внести ... руб. (с учетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Также суд указал, что поступившая страховая сумма была направлена на ежемесячное погашение задолженности в соответствии с графиком платежей по договору, что, по мнению суда, подтверждает факт нарушения со стороны ответчика обязательств по кредитному договору и согласно п.2 ст.811 ГК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании разъяснений, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Согласно разъяснению, данному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 331-О-О, сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Пунктом 1 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая положения ст.401 ГК РФ, установленные по делу обстоятельства: действия ответчика после наступления страхового случая, тяжесть полученных телесных повреждений, длительный период лечения и восстановления, инвалидность 1 группы бессрочно, возвращение Банку всей суммы полученного кредита в размере ... руб., судебная коллегия полагает, что ответчик, несмотря на своё состояние здоровья, приняла все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств, что может служить обстоятельством, свидетельствовавшим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения её от ответственности за неисполнение гражданско-правового обязательства по возврату денежных средств.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным и согласно положений п.2 ст.328 ГПК РФ, п.1, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права, судебная коллегия считает необходимым его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329, п.1,п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 02 сентября 2014 года по делу по иску ... " .." (ОАО) к С.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявленные

... " ... " (ОАО) требования к С.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, признать необоснованными и отклонить.

Председательствующий

Судьи