Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-717/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Баркаловой Т.И.

судей Маслова А.К., Богданова А.П.

при секретаре Разночинцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Григорова М.В. к политической партии "Гражданская Платформа" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, выходного пособия, командировочных расходов, денежной компенсации и по встречному иску о возмещении материального ущерба

по апелляционной жалобе Григорова М.В.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 ноября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснения Григорова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григоров М.В. обратился в суд с иском к Политической партии "Гражданская платформа" в лице Регионального отделения в Белгородской области о взыскании "данные изъяты" задолженности по заработной плате, "данные изъяты" компенсации за отпуск, "данные изъяты" выходного пособия, "данные изъяты" командировочных расходов, "данные изъяты" задолженности по заработной плате за совмещение должностей, "данные изъяты" денежной компенсации за задержку выплат.

В обоснование иска указал, что с 23.11.2012 работал в Региональном отделении в Белгородской области политической партии "Гражданская Платформа" в должности "данные изъяты". С приказом от 19.03.2014 о прекращении трудового договора был ознакомлен лишь 25.06.2014. До указанного времени исполнял свои должностные обязанности. За период с 01.02.2014 по 25.06.2014 заработная плата в размере "данные изъяты" из расчета "данные изъяты" в месяц ему не была выплачена. Работодатель не возместил ему командировочные расходы. В связи с увольнением "данные изъяты" он совмещал обязанности "данные изъяты" и "данные изъяты", ввиду чего у работодателя перед ним имеется задолженность по заработной плате за совмещение должностей в размере "данные изъяты" из расчета "данные изъяты" в месяц.

Ответчик предъявил встречный иск о возмещении причиненного ущерба на сумму "данные изъяты"., указав, что в период с 01.08.2013 по 01.02.2014 Григоров М.В. произвел начисление и выплатил себе заработную плату, при этом часть времени отсутствовал на рабочем месте.

Решением суда требования сторон удовлетворены частично. С Регионального отделения в Белгородской области политической партии "Гражданская Платформа" в пользу Григорова М.В. взыскано "данные изъяты" задолженности по заработной плате, "данные изъяты" в счет компенсации за неиспользованный отпуск, "данные изъяты" в счет компенсации ввиду увольнения, "данные изъяты" процентов за задержку выплаты заработной платы и других выплат. По встречному иску с Григорова М.В. в пользу Регионального отделения в Белгородской области политической партии "Гражданская Платформа" взыскано "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба.

В апелляционной жалобе Григоров М.В. просит отменить решение в неудовлетворенной части, как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Удовлетворяя исковые требования Григорова М.В. о взыскании заработной платы по должности "данные изъяты" регионального отделения партии за период, начавшийся за три месяца до обращения в суд (с 22.04.2014г.), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что трехмесячный срок на обращение в суд (ст. 392 ТК РФ) для взыскания задолженности за период до 22.04.2014г. истцом пропущен.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца.

Трудовым договором, заключенным с Григоровым М.В., установлено, что его должностной оклад составляет "данные изъяты" в месяц.

Таким образом, вопреки доводам апеллятора Григоров М.В. о нарушении своего права на выплату заработной платы узнавал по истечении каждого отработанного месяца, в связи с чем срок для предъявления требований по заработной плате за период до 22.04.2014г. им пропущен.

Ссылка в жалобе на то, что срок начинает исчисляться с момента получения работодателем претензии, то есть с 07.07.2014г., противоречит положениям ст. 392 ТК РФ.

Доказательств, с достаточностью подтверждающих длящийся характер правонарушения, а именно начисление Григорову М.В. невыплаченных сумм заработной платы за спорный период, в материалы дела не представлено (расчетные листки или иная информация от работодателя о начислении Григорову М.В. невыплаченной заработной платы).

Сведения Фонда социального страхования (л.д. 115-121 том 1) и Пенсионного фонда (л.д. 123-128 том 1) об уплаченных работодателем страховых взносах на обязательное социальное и пенсионное страхование работников не является достаточным доказательством начисления заработной платы, поскольку для расчета базы для начисления страховых взносов используется не только заработная плата, но и иные выплаты и вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").

При таких обстоятельствах оснований для взыскания заработной платы за иные периоды работы у суда не имелось.

Отказ истцу во взыскании заработной платы за выполнение работы "данные изъяты" по совмещению судебная коллегия признает также обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 151 ТК РФ).

Приказом регионального отделения в Белгородской области политической партии "Гражданская платформа" от 29.04.2013г. за подписью "данные изъяты" Григорова М.В. он возложил на себя обязанности "данные изъяты" на период с 01.05.2013г. по 01.01.2014г. Соглашения о размере доплаты не заключено.

Между тем, судом на основании объяснений самого истца и допрошенного в судебном заседании свидетеля Г. установлено, что трудовые обязанности "данные изъяты" Григоровым М.В. фактически не выполнялись ввиду отсутствия у него соответствующего образования. Вся "данные изъяты" осуществлялась бывшим "данные изъяты" Г. То есть, факт работы Григорова М.В. по совмещению в судебном заседании не подтвердился, в связи с чем вышеуказанные требования обоснованно отклонены.

Заявляя встречные требования о взыскании с Григорова М.В. ущерба, причиненного работодателю излишней выплатой работнику заработной платы, ответчик представил суду убедительные доказательства, подтверждающие неправомерное начисление Григоровым М.В. себе заработной платы за периоды, когда он фактически трудовых обязанностей не исполнял, а именно с 21.08.2013г. по 10.09.2013г., с 10.10.2013г. по 22.10.2013г., с 23.10.2013г. по 24.10.2013г., с 28.10.2013г. по 30.10.2013г., с 03.12.2013г. по 25.12.2013г., 19.11.2013г., 27.11.2013г.

Указанные и установленные судом обстоятельства в апелляционной жалобе не опровергаются. Произведенный судом расчет излишне выплаченных средств не оспаривается.

Довод апеллятора о том, что он работал в выходные, праздничные дни и в ночное время, голословны. Режим гибкого рабочего времени, либо иной режим работы, устанавливающий работу в выходные и праздничные дни либо в ночное время, трудовым договором, заключенным с Григоровым М.В., не предусмотрен.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Судебная коллегия признает постановленное по делу решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 ноября 2014 г. по делу по иску Григорова М.В. к политической партии "Гражданская Платформа" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, выходного пособия, командировочных расходов, денежной компенсации, встречному иску о возмещении материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи