Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 марта 2015 г. по делу N 33-637/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Казанцевой Т.Б., Ивановой В.А., при секретаре Бадмажаповой С.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новикова Д.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 декабря 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления Новикова Д.В. об оспаривании действий органов ЗАГС и прокуратуры Советского района г. Улан-Удэ.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав представителя Октябрьского районного отдела г. Улан-Удэ Управления ЗАГС РБ Шайбонову А.Д., представителя Советского районного отдела г. Улан-Удэ Управления ЗАГС РБ Дутову Е.С., представителя Советской прокуратуры г. Улан-Удэ Дмитриеву Ю.А., исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков Д.В., " ... ", обратился в суд с заявлением о признании действий органов ЗАГС и прокуратуры Советского района г. Улан-Удэ неправомерными.

Заявление мотивировано следующим. ... между Новиковым Д.В. и ФИО10 зарегистрирован брак. Для выдачи копии свидетельства о браке Новиков Д.В. обратился в Октябрьский районный отдел Управления ЗАГС РБ. По его заявлению начальником Октябрьского районного отдела Управления Загс в адрес Советского районного отдела Управления ЗАГС направлены справки формы ... о заключении брака для вручения заявителю (Новикову), которому разъяснен порядок их получения. Однако Советским районным отделом Управления ЗАГС РБ истребуемые им документы выданы не были.

Полагая, что действия органов ЗАГС Октябрьского и Советского районов г. Улан-Удэ являются неправомерными, Новиков Д.В. обратился в прокуратуру Советского района г. Улан-Удэ с жалобой на бездействие сотрудников ЗАГС, по результатам рассмотрения которой нарушений не выявлено, в ответе не указано, какие действия были выполнены в ходе проведенной проверки.

В судебном заседании представитель Октябрьского районного отдела г. Улан-Удэ Управления ЗАГС РБ Шайбонова А.Д. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что на поступившие обращения Новикова даны ответы с разъяснением порядка получения запрашиваемых им документов.

Представитель Советского районного отдела г. Улан-Удэ Управления ЗАГС РБ Дутова Е.С. также полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Помощник прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хорошева О.Я. пояснила, что в ходе проведенной проверки по факту обращения Новикова Д.В. нарушений не выявлено.

В отсутствие заявителя, отбывающего наказание в местах лишения свободы, районным судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Новиков Д.В. просит отменить решение суда, полагая, что судом не в полной мере даны разъяснения по его жалобе.

В суде апелляционной инстанции представитель Октябрьского районного отдела г. Улан-Удэ Управления ЗАГС РБ Шайбонова А.Д., представитель Советского районного отдела г. Улан-Удэ Управления ЗАГС РБ Дутова Е.С. поддержали доводы, изложенные в суде первой инстанции.

Прокурор Дмитриева Ю.А. полагала решение районного суда законным и обоснованным.

Заявитель жалобы Новиков Д.В. в судебное заседание не явился, находится в " ... " о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ему разъяснены права, предусмотренные гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе право на ведение дела через представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ при отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ... Новиков Д.В. обратился в Октябрьский районный отдел г. Улан-Удэ Управления ЗАГС РБ с заявлением о повторной выдаче свидетельства о заключении брака.

В связи с тем, что заявитель на момент обращения находился в " ... ", ... начальником Октябрьского отдела ЗАГС направлены в адрес Советского районного отдела ЗАГС справки о заключении брака между Новиковым и ФИО10. При этом заявителю разъяснен порядок их получения.

... Новиков Д.В. вновь обращается в отдел ЗАГС Октябрьского района с аналогичным заявлением, на которое ... начальником отдела дан ответ с разъяснением порядка получения запрашиваемых документов.

Также судом установлено, что ... в отдел ЗАГС Советского района Новиковым Д.В. направлено заявление аналогичного содержания, при этом заявитель просил освободить его от уплаты госпошлины.

... начальником Советского районного отдела ЗАГС г. Улан-Удэ Дутовой Е.С. в адрес " ... " для Новикова Д.В. направлен ответ с разъяснением порядка выдачи повторного свидетельства, в том числе о необходимости оплаты государственной пошлины.

На очередное обращение Новикова Д.В. от ... в Советский отдел ЗАГС, ... начальником отдела ему дан ответ об отсутствии оснований для освобождения от уплаты госпошлины и сообщены реквизиты для ее уплаты.

Не получив запрашиваемые документы, Новиков Д.В. обратился с жалобой на бездействие органов ЗАГС в прокуратуру с требованием о принятии мер прокурорского реагирования.

По факту его обращения прокурором Советского района г. Улан-Удэ проведена проверка, в результате которой нарушения прав заявителя не выявлено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, на основе надлежащего анализа имеющихся в деле доказательств, правильного толкования норм материального права, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проанализировав положения ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что незаконными могут быть признаны такие решения, действия (бездействие), которые нарушают права и свободы заявителя, создают препятствия к осуществлению им его прав и свобод, незаконно возлагают на него какую-либо обязанность, и, оценив доводы заявителя о нарушении его прав, суд пришел к верному выводу, что оспариваемые действия не противоречат закону и не нарушают права заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 9 обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона предусмотрена обязанность государственного органа или должностного лица по даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Материалами дела установлено, что на все обращения Новикова Д.В. в органы ЗАГС Октябрьского и Советского районов г. Улан-Удэ, ему даны ответы своевременно и в соответствии с ФЗ "Об актах гражданского состояния".

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается лицу, в отношении которого была составлена запись акта гражданского состояния; родственнику умершего или другому заинтересованному лицу в случае, если лицо, в отношении которого была составлена ранее запись акта гражданского состояния, умерло; родителям (лицам, их заменяющим) или представителю органа опеки и попечительства в случае, если лицо, в отношении которого была составлена запись акта о рождении, не достигло ко дню выдачи повторного свидетельства совершеннолетия (по достижении ребенком совершеннолетия его родителям (одному из родителей) по их просьбе выдается документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка); опекунам лиц, признанных недееспособными; а также иному лицу в случае представления нотариально удостоверенной доверенности от лица, имеющего в соответствии с настоящей статьей право на получение повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ "Об актах гражданского состояния" повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором хранится второй экземпляр записи акта гражданского состояния.

В силу п. 4 ст. 9 вышеуказанного закона, в случае направления запроса о выдаче повторного свидетельства посредством почтовой связи, повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния или иной документ, подтверждающий наличие либо отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния, выдается заявителю органом записи актов гражданского состояния по месту жительства или пребывания лица, направившего данный запрос.

При таких обстоятельствах, направление Октябрьским районным отделом г. Улан-Удэ Управления ЗАГС справок о заключении брака в Советский районный отдел ЗАГС для вручения Новикову Д.В. является правомерным. При этом Новиков Д.В. был уведомлен о пересылке в Советский районный отдел ЗАГС соответствующих документов надлежащим образом (л.д. 4,5).

В силу требований п. 6 ст. 9 ФЗ "Об актах гражданского состояния", одновременно с запросом о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния или иного документа, подтверждающего наличие либо отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния, в орган ЗАГС представляется квитанция об уплате соответствующей государственной пошлины.

Из заявлений, направленных в адрес органов ЗАГС, следует, что Новиков Д.В. просил об освобождении его от уплаты госпошлины. При этом каких-либо доводов, подтверждающих невозможность ее оплаты, им не приведено. Материалы гражданского дела также не содержат сведений о наличии оснований, предусмотренных налоговым законодательством, для освобождения Новикова Д.В. от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, требование сотрудников органов ЗАГС об уплате госпошлины за получение запрашиваемых документов является обоснованным.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации N412 от 29 ноября 2011 г. утвержден Административный регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Административного регламента, при выдаче документа (повторного свидетельства либо справки), подтверждающего факт государственной регистрации акта гражданского состояния, конечным результатом предоставления государственной услуги является выдача заявителю повторного свидетельства (справки) о государственной регистрации акта гражданского состояния либо извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния.

Материалами дела установлено, что на каждое обращение Новикова Д.В. в Советский районный отдел ЗАГС даны ответы об отсутствии записи акта о заключении брака в архиве Советского районного отдела ЗАГС, что соответствует действительности, поскольку актовая запись регистрации брака составлена Октябрьским районным отделом г. Улан-Удэ Управления ЗАГС РБ.

Обязанность об извещении заявителя о наличии документов, направленных в органы ЗАГС в соответствии с п. 4 ст. 9 ФЗ "Об актах гражданского состояния", законом не предусмотрена.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, основания для признания действий Советского районного отдела г. Улан-Удэ Управления ЗАГС РБ незаконными и нарушающими права заявителя отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в обжалуемых действиях органов ЗАГС нарушений законодательства и прав заявителя, что также было установлено и в ходе прокурорской проверки по факту обращения Новикова Д.В. в прокуратуру РБ, то требования Новикова Д.В. о признании решения прокурора Советского района г. Улан-Удэ незаконным также не подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что органы ЗАГС и прокуратуры Советского района г. Улан-Удэ при рассмотрении заявлений Новикова Д.В. действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с действующим законодательством, заявитель не представил в суд доказательств нарушения его прав, в связи с чем суд не усмотрел законных оснований для удовлетворения заявления Новикова Д.В. Фактические обстоятельства дела судом установлены верно.

В апелляционной жалобе Новикова Д.В. не содержится доводов, опровергающих выводы суда.

При этом Новиков Д.В. не лишен возможности получить запрашиваемые документы, уплатив государственную пошлину и направив в соответствующий отдел ЗАГС своего представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

В.А. Иванова