Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-461/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Ухановой Т.М.,

судей Акчуриной Г.Ж., Раковского В.В.,

при секретаре Циунель Е.С.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

рассмотрев 12 февраля 2015 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 22 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Светенко П.П. к Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ об изменении размера ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛА:

Светенко П.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об изменении размера страховой выплаты, указав, что в связи с работой в подземных условиях в *** в качестве подземного взрывника и подземного слесаря вплоть по 19.02.2008 года ему были выставлены диагнозы профзаболеваний: 18.12.2000 года - профзаболевание *** повлекшее согласно заключению МСЭ от 22.02.2001 года стойкую утрату его профтрудоспособности в размере 50 % утраты с ежегодным продлением, а согласно заключению МСЭ г. Оренбург от 15.03.2006 года с 01.03.2006 года - установлено 30 % утраты с ежегодным продлением, впоследствии указанная степень утраты профтрудоспособности заключением МСЭ от 18.01.2012 года с 01.03.2012 года установлена ему бессрочно; 31.07.2008 года - профзаболевание *** повлекшее согласно заключению МСЭ от 01.10.2008 года стойкую утрату его профтрудоспособности в размере 10 %, с ежегодным продлением, впоследствии указанная степень утраты профтрудоспособности заключением МСЭ от 30.08.2012 года с 01.10.2012 года установлена ему бессрочно. После его обращения 23.02.2001 года ответчиком ему были назначены ежемесячные страховые выплаты по профзаболеванию от 18.12.2000 года исходя из его среднемесячного заработка, определенного за период работы с февраля 2000 года по январь 2001 года. Размеры страховых выплат были определены ответчиком как доля от среднемесячного заработка, исчисленная в соответствии со степенью утраты профтрудоспособности с применением коэффициентов минимального размера оплаты труда 1,5 (с 01.07.2001года), 1,5 (с 01.05.2002года) и с индексацией страховых выплат в соответствии с Постановлениями Правительства РФ. Однако в период получения им заработка и до установления степени утраты профтрудоспособности минимальный размер оплаты труда повышался с 01.07.2000 года - в 1, 581, а с 01.01.2001 года - в 1, 515. Полагая, что его заработок за период с февраля 2000 года по январь 2001 года должен быть увеличен на указанные выше коэффициенты повышения минимального размера оплаты труда, просил произвести перерасчет страховой выплаты по профзаболеванию от 18.12.2000 года.

После его обращения 17.10.2008 года ответчиком ему были назначены ежемесячные страховые выплаты по профзаболеванию от 31.07.2008 года исходя из его среднемесячного заработка, определенного за период работы с августа 2006 года по январь 2008 года, без предложения ему варианта расчета из обычного размера вознаграждения по профессии, несмотря на то, что профзаболевание у него было выявлено после увольнения. Размеры страховых выплат были определены ответчиком как доля от среднемесячного заработка, исчисленная в соответствии со степенью утраты профтрудоспособности с индексацией страховых выплат в соответствии с Постановлениями Правительства РФ лишь с 01.01.2009 года. По мнению истца, к суммам заработка, полученным им за август 2006 года - по ноябрь 2006 года подлежат применению коэффициенты инфляции 1,075 (с 01.01.2007 года) и 1,085 (с 01.01.2008 года), а за март 2007 года - декабрь 2007 года - подлет применению коэффициент инфляции 1,085 (с 01.01.2008 года).

Поскольку к его заработку не применялись коэффициенты инфляции в соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", он имеет право на увеличение суммы заработка, посредством применения к заработку коэффициентов индексов инфляции, имевших место в период получения заработка и до установления ему стойкой утраты профтрудоспособности.

Просил признать за ним право на ежемесячное получение страховых выплат по возмещению вреда здоровью по профзаболеванию от 18.12.2000 года с 22.02.2001 года в размере ***, с 01.07.2001года в размере ***, с 01.05.2002 года в размере ***, с 01.01.2004 года в размере ***, с 01.01.2005 года в размере ***, с 01.01.2006 года в размере ***, с 01.03.2006 года в размере ***, с 01.01.2007 года в размере ***, с 01.01.2008 года в размере ***, с 01.07.2008 года в размере ***, с 01.01.2009 года в размере ***, с 01.01.2010 года в размере ***, с 01.01.2011 года в размере ***, с 01.01.2012 года в размере ***, с 01.01.2013 года в размере ***, с 01.01.2014 года в размере ***, и по профзаболеванию от 31.07.2008 года, с 01.10.2008 года в размере ***, с 01.01.2009 года в размере ***, с 01.01.2010 года в размере ***, с 01.01.2011 года в размере ***, с 01.01.2012 года в размере ***, с 01.01.2013 года в размере ***, с 01.01.2014 года в размере ***, обязать ответчика назначить и выплачивать ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью по профзаболеванию от 18.12.2000 года в размере *** и по профзаболеванию от 31.07.2008 года в размере ***, начиная с 01.09.2014 года бессрочно с индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном действующим законодательством; взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам по профессиональному заболеванию от 18.12.2000 года за период с 22.02.2001 года до 01.09.2014 года в сумме *** и по профессиональному заболеванию от 31.07.2008 года за период с 01.10.2008 года до 01.09.2014 года в сумме ***, всего ***.

В процессе рассмотрения данного дела, истец уточнил исковые требования в части профессионального заболевания от 31.07.2008 года, повлекшего утрату его профтрудоспособности с 01.10.2008 года, изменив основания иска, полагая, что ежемесячные страховые выплаты по этому профзаболеванию были ему назначены в нарушение его права на выбор расчетного периода заработной платы, предусмотренного ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ, что выразилось в не предложении ему варианта расчета из обычного размера вознаграждения работника его квалификации за сентябрь 2008 года, на который он имел право, поскольку страховой случай, влекущий обязанность страховщика по выплате ежемесячных страховых сумм, наступил у него в момент установления ему стойкой утраты профтрудоспособности заключением МСЭ от 01.10.2008 года, то есть уже после окончания срока трудового договора с причинителем вреда (19.02.2008 года), так и после прекращения трудовых отношений с работодателем по профессии взрывник (20.02.2001года).

Просил признать за ним право на ежемесячное получение страховых выплат по возмещению вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности по профзаболеванию от 18.12.2000 года с 22.02.2001 года в размере ***, с 01.07.2001года в размере ***, с 01.05.2002 года в размере ***, с 01.01.2004 года в размере ***, с 01.01.2005 года в размере ***, с 01.01.2006 года в размере ***, с 01.03.2006 года в размере ***, с 01.01.2007 года в размере ***, с 01.01.2008 года в размере ***, с 01.07.2008 года в размере ***, с 01.01.2009 года в размере ***, с 01.01.2010 года в размере ***, с 01.01.2011года в размере ***, с 01.01.2012 года в размере ***, с 01.01.2013 года в размере ***, с 01.01.2014 года в размере *** и по профзаболеванию от 31.07.2008 года с 01.10.2008 года в размере ***, с 01.01.2009 года в размере ***, с 01.01.2010 года в размере ***, с 01.01.2011 года в размере ***, с 01.01.2012 года в размере ***, с 01.01.2013 года в размере ***, с 01.01.2014 года в размере ***; обязать ответчика назначить и выплачивать ему ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью по профзаболеванию от 18.12.2000 года в размере *** и по профзаболеванию от 31.07.2008 года в размере ***, начиная с 01.11.2014 года бессрочно с индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном действующим законодательством; взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам по профессиональному заболеванию от 18.12.2000 года за период с 22.02.2001 года до 01.11.2014 года в сумме *** и по профессиональному заболеванию от 31.07.2008 года за период с 01.10.2008 года до 01.11.2014 года в сумме ***, всего ***, а также расходы на участие в деле представителя в сумме *** и по нотариальному удостоверению доверенности в сумме ***.

В судебном заседании истец Светенко П.П. и его представитель - Рощепкина И.В., уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 22 октября 2014 года исковые требования Светенко П.П. удовлетворены: за ним признано право на ежемесячное получение страховых выплат по возмещению вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности по профзаболеванию от 18.12.2000 года с 22.02.2001года в размере ***, с 01.07.2001 года в размере ***, с 01.05.2002 года в размере ***, с 01.01.2004 года в размере ***, с 01.01.2005 года в размере ***, с 01.01.2006 года в размере ***, с 01.03.2006 года в размере ***, с 01.01.2007 года в размере ***, с 01.01.2008 года в размере ***, с 01.07.2008 года в размере ***, с 01.01.2009 года в размере ***, с 01.01.2010 года в размере ***, с 01.01.2011года в размере ***, с 01.01.2012 года в размере ***, с 01.01.2013 года в размере ***, с 01.01.2014 года в размере ***; по профзаболеванию от 31.07.2008 года с 01.10.2008 года в размере ***, с 01.01.2009 года в размере ***, с 01.01.2010 года в размере ***, с 01.01.2011 года в размере ***, с 01.01.2012 года в размере ***, с 01.01.2013 года в размере ***, с 01.01.2014 года в размере ***.

На Государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ возложена обязанность назначить и выплачивать Светенко П.П. ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью по профзаболеванию от 18.12.2000 года в размере *** и по профзаболеванию от 31.07.2008 года в размере ***, начиная с 01.11.2014 года бессрочно с индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

С Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Светенко П.П. взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам по профессиональному заболеванию от 18.12.2000 года за период с 22.02.2001года до 01.11.2014 года в сумме *** и по профессиональному заболеванию от 31.07.2008 года за период с 01.10.2008 года до 01.11.2014 года в сумме ***, всего ***, ***; расходы на оплату услуг представителя в размере ***, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ***; государственная пошлина в доход государства в размере ***.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение суда отменить и принять новое решение, которым истцу отказать в удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции не явился истец Светенко П.П. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В возражениях на апелляционную жалобу просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Заслушав судью Уханову Т.М., пояснения представителя ответчика Скажутиной И.А., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, заключение прокурора Христич Т.В., полагавшую решение суда изменить, снизить размер ежемесячных страховых выплат по профессиональному заболеванию от 31.07.2008 года и в части взыскания задолженности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Светенко П.П. осуществлял трудовую деятельность в *** на подземном руднике с 16.07.1976 года по 19.02.2008 года, из них: с 01.08.1977 года до 27.04.1990 года, с 26.05.1992 года до 21.02.2001года в качестве подземного взрывника по 4, 5 и 6 разряду, с 21.02.2001 года по 19.02.2008 года, в качестве подземного слесаря - ремонтника по 3 и 4 разряду.

Заключением МСЭ Светенко П.П. 22.02.2001 года установлена степень утраты профтрудоспособности в размере 50 % утраты в связи с профессиональным заболеванием *** с ежегодным продлением, согласно заключению МСЭ г. Оренбург от 15.03.2006 года с 01.03.2006 года - в размере 30 % утраты с ежегодным продлением, впоследствии указанная степень утраты профтрудоспособности заключением МСЭ от 18.01.2012 года с 01.03.2012 года установлена ему бессрочно.

Ответчиком истцу назначены страховые выплаты по профзаболеванию от 18.12.2000 года исходя из его среднемесячного заработка, определенного за период работы с февраля 2000 года по январь 2001 года. Размеры страховых выплат были определены ответчиком как доля от среднемесячного заработка, исчисленная в соответствии со степенью утраты.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, в указанном Федеральном законе было закреплено общее правило по увеличению размера сумм заработка, учитываемого при назначении выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с повышением стоимости жизни. Несмотря на то, что с момента вступления в силу названного Закона (6 января 2000 года), порядок увеличения сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, определен не был, право истца на полное возмещение вреда здоровью, установленное законом, не должно было нарушаться. Поэтому суд вправе был проиндексировать суммы заработка истца за период с февраля 2000 года по январь 2001 года пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда в соответствии со статьей 3 действовавшего в тот период времени Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Этот закон предусматривал, что минимальный размер оплаты труда применяется, в том числе, для определения размеров выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей. Это положение действовало до вступления в силу Федерального закона от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ, которым указанная часть статьи была исключена.

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ, в редакции Федерального закона от 29 апреля 2002 года N 42-ФЗ, были установлены минимальные размеры оплаты труда: с 1 июля 2000 года в сумме *** в месяц; с 1 января 2001 года в сумме *** в месяц; с 1 июля 2001 года в сумме *** в месяц; с 1 мая 2002 года в сумме *** в месяц.

Исходя из приведенных норм права, среднемесячный заработок истца, из которого исчислялась ежемесячная страховая выплата истцу, должен был быть увеличен на коэффициенты повышения минимального размера оплаты труда за период с 01 июля 2000 года и с 01 января 2001 года в 1,581 и соответственно 1,515,

При таком положении, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании недополученной суммы страховых выплат, образовавшейся, в том числе в связи с неприменением коэффициента инфляции.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 31.07.2008 года Светенко П.П. впервые выставлен диагноз профессионального заболевания - *** которое повлекло для него стойкую утрату профтрудоспособности. Заключением МСЭ от 01.10.2008 года ему установлено 10 % утраты профтрудоспосбности с ежегодным продлением, а впоследствии указанная степень утраты профтрудоспособности заключением МСЭ от 30.08.2012 года с 01.10.2012 года установлена бессрочно.

После обращения 17.10.2008 года ответчиком назначены ежемесячные страховые выплаты по данному заболеванию, исходя из его среднемесячного заработка, определенного за период работы с августа 2006 года по январь 2008 года. Размер ежемесячных страховых выплат определен ответчиком как доля его среднемесячного заработка, исчисленная в соответствии со степенью утраты профтрудоспособности с соответствующей индексацией, установленной Постановлениями Правительства РФ, начиная с 01.01.2009 года.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ФЗ ст. 3 от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Следовательно, ответчик при назначении истцу страховых выплат обязан был разъяснить истцу его права, предложить все возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, в том числе и с применением пункта 6 статьи 12 вышеназванного Федерального закона, тем самым обеспечить его право на выбор периода и назначение ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями закона.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Разрешая заявленные требования в части перерасчета ежемесячных страховых выплат, суд первой инстанции правильно применил нормы указанного выше закона и обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик при назначении истцу страховых выплат обязан был разъяснить истцу его права, предложить все возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, в том числе и с применением пункта 6 статьи 12 вышеназванного Федерального закона, тем самым обеспечить его право на выбор периода и назначение ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах материального права, регулирующих данные правоотношения и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в той части, что размер ежемесячных страховых выплат подлежит перерасчету с учетом размера вознаграждения взрывника 6 разряда *** по следующим основаниям.

Как усматривается из трудовой книжки, истец работал подземным взрывником 5, 6 разряда с 26.05.1992 года, а 21.02.2001 года переведен подземным слесарем по ремонту оборудования 3, затем 4 разряда подземного участка взрывных работ подземного рудника ***, уволен - 19.02.2008 года (л.д. 6-12).

Из акта о случае профессионального заболевания от 12.09.2008 года у Светенко П.П., подземного слесаря подземного рудника *** впервые установлено заболевание силикоз 1 стадии (л.д.15-16).

Согласно сообщению *** средняя заработная плата слесаря - ремонтника 4 разряда подземного рудника *** за сентябрь 2008 года составляет ***, в том числе уральский коэффициент - *** (л.д. 82).

Поскольку страховой случай произошел в сентябре 2008 года после окончания трудового договора по профессии слесаря по ремонту 4 разряда подземного рудника, в которой истец работал с 21.02.2001 года по 19.02.2008 года, суду при расчете ежемесячных страховых выплат по профзаболеванию от 31.07.2008 года следовало исходить из сведений, предоставленных *** об обычном размере вознаграждения слесаря - ремонтника в размере ***, а не варианта расчета из обычного размера вознаграждения по профессии подземный взрывник, который составляет за сентябрь 2008 года ***.

Судом апелляционной инстанции было предложено сторонам представить расчет согласно сведениям, предоставленным *** об обычном размере вознаграждения слесаря - ремонтника в размере *** с учетом 10 % утраты профтрудоспосбности, которые фактически совпадают.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда в части признания за Светенко П.П. права на ежемесячное получение страховых выплат в возмещение вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности по профзаболеванию от 31.07.2008 года и в части взыскания задолженности за период с 01.10.2008 года до 01.11.2014 года в размере *** подлежащим изменению, признав за истцом право на ежемесячное получение страховых выплат в возмещение вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности по профзаболеванию от 31.07.2008 года с 01.10.2008 года в размере ***, с 01.01.2009 года в размере ***, с 01.01.2010 года в размере ***, с 01.01.2011 года в размере ***, с 01.01.2012 года в размере ***, с 01.01.2013 года в размере ***, с 01.01.2014 года в размере ***, взыскать с ответчика задолженность за период с 01.10.2008 года до 01.11.2014 года в размере ***.

Соответственно подлежит изменению и общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, которая составляет *** ( *** (задолженность по ежемесячным страховым выплатам про профзаболеванию от 18.12.2000 года) + ***, *** (задолженность по ежемесячным страховым выплатам про профзаболеванию от 31.07.2008 года).

Кроме того, судебная коллегия находит необоснованным взыскание с ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности в размере ***, поскольку в материалах дела отсутствует подлинный экземпляр доверенности от 02.09.2014 года, выданный истцом своему представителю - Рощепкиной И.В. Имевшая в материалах дела доверенность в установленном законом порядке не заверена (л.д. 85).

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения, которым в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 22 октября 2014 года в части признания за Светенко П.П. права на ежемесячное получение страховых выплат в возмещение вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности по профзаболеванию от 31.07.2008 года с 01.10.2008 года в размере ***, с 01.01.2009 года в размере ***, с 01.01.2010 года в размере ***, с 01.01.2011 года в размере ***, с 01.01.2012 года в размере ***, с 01.01.2013 года в размере ***, с 01.01.2014 года в размере *** и в части взыскания с Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Светенко П.П. задолженности по профзаболеванию от 31.07.2008 года за период с 01.10.2008 года до 01.11.2014 года в размере *** и "всего ***", изменить.

Признать за Светенко П.П. право на ежемесячное получение страховых выплат в возмещение вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности по профзаболеванию от 31.07.2008 года с 01.10.2008 года в размере ***, с 01.01.2009 года в размере ***, с 01.01.2010 года в размере ***, с 01.01.2011 года в размере ***, с 01.01.2012 года в размере ***, с 01.01.2013 года в размере ***, с 01.01.2014 года в размере ***.

Взыскать с Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Светенко П.П. задолженность по профзаболеванию от 31.07.2008 года за период с 01.10.2008 года до 01.11.2014 года в размере ***, а всего ***.

Это решение в части взыскания с Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Светенко П.П. расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере *** отменить, в данной части вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Светенко П.П. о взыскании с Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ***, отказать.

Председательствующий

Судьи