Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-540/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Судак О.Н., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Рассейно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней Ахтырец В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 октября 2014 года по делу по иску Оренбургской таможни к Ахтырец В.А. о взыскании утилизационного сбора.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя Ахтырец В.А. Д. Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителей Оренбургской таможни М. И.И., В. В.И., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оренбургская таможня обратилась в суд с иском к Ахтырец В.А. о взыскании утилизационного сбора, ссылаясь на то, что в октябре 2013 года Ахтырец В.А. ввез на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь автомобиль "Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI", *** года выпуска, номер кузова ***, приобретенный на основании договора купли-продажи транспортного средства N23/10 от 23 октября 2013 года в ООО "Лайнфон" по счету-справке *** от 23 октября 2013 года. Как лицо, осуществившее ввоз на территорию Российской Федерации колесного транспортного средства, Ахтырец В.А. является плательщиком утилизационного сбора. Ответчик представил расчет в отношении колесных транспортных средств из которого следует, что размер утилизационного сбора в отношении ввезенного автомобиля составил *** рублей ( *** рублей/базовая ставка*0 ***), категория транспортного средства в графе 6 определена как "В", что не соответствует классификации, предусмотренной приложением N1 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N720. Ввезенный автомобиль отнесен ответчиком к транспортным средствам категории М1, перечисленным в пункте 3 раздела 1 Перечня- "транспортные средства категории М1, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальные и специализированные транспортные средства указанной категории, ввозимые физическими лицами для личного пользования вне зависимости от объема двигателя". С учетом того, что с даты выпуска автомобиля на момент уплаты утилизационного сбора прошло более 3 лет, Ахтырец В.А. применил коэффициент расчета утилизационного сбора - 0,15 к базовой ставке - *** рублей, что составило сумму утилизационного сбора, равную *** рублей. Однако результаты проведенного таможенного контроля в форме таможенного осмотра, указанные в акте N ***, свидетельствуют о том, что автомобиль "Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI", *** года выпуска, номер кузова (VIN) ***, не может быть отнесен к категории М1, установленной Техническим регламентом, так как является грузо-пассажирским. Указанный факт подтверждается информацией, содержащейся в свидетельстве о регистрации транспортного средства ЕЕА 130671 Республики Беларусь, из которой следует, что тип кузова - микроавтобус, количество посадочных мест - 5 (вместе с местом водителя), пассажирский отсек имеет стационарные сиденья для пассажиров в количестве 3 шт., грузовой отсек автомобиля отделен от пассажирского отсека металлической перегородкой и оснащен креплением для фиксации груза. Согласно сведениям о транспортном средстве, указанным в ПТС N *** от 19 ноября 2013 года, разрешенная максимальная масса автомобиля, ввезенного Ахтырец В.А., составляет *** кг, масса без нагрузки- *** кг. Масса пассажиров и груза, перевозимых автомобилем "Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI" составляет *** кг ( ***). Масса перевозимых пассажиров составляет *** кг ( *** кг/условная масса одного пассажира*4 пассажирских места в автомобиле). Масса перевозимого данным автомобилем груза составляет *** кг ( *** кг- *** кг). Таким образом, масса перевозимых пассажиров меньше массы перевозимого груза. В связи с изложенным полагает, что автомобиль "Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI", 2010 года выпуска, ввезенный ответчиком, относится к категории транспортных средств N1- транспортным средствам, предназначенным для перевозки грузов, имеющим технически допустимую максимальную массу не более *** тонн. Утилизационный сбор в отношении транспортного средства "Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI", *** года выпуска, полной массой не более *** тонн, составляет *** рублей (коэффициент *** рублей/базовая ставка). В связи с уплатой ответчиком утилизационного сбора в сумме *** рублей сумма недоплаченного сбора составила *** рублей. В целях соблюдения прав лица, являющегося плательщиком утилизационного сбора, (дата) в адрес ответчика направлено письмо N *** с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 30 календарных дней. В связи с тем, что необходимая денежная сумма ответчиком не уплачена, просит суд взыскать с Ахтырец В.А. в пользу Оренбургской таможни утилизационный сбор в отношении ввезенного в Российскую Федерацию транспортного средства "Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI", *** года выпуска, номер кузова *** в размере *** рублей.

Ответчик иск не признал.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 октября 2014 г. исковые требования Оренбургской таможни о взыскании утилизационного сбора удовлетворены.

Суд постановил взыскать с Ахтырец В.А. в пользу Оренбургской таможни *** рублей в качестве неуплаченного утилизационного сбора в отношении ввезенного в Российскую Федерацию транспортного средства "Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI", *** года выпуска, номер кузова ( ***.

Взыскать с Ахтырец В.А. в доход муниципального образования "Город Орск" государственную пошлину в сумме *** рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ахтырец В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, вынести по делу новое решение, которым Оренбургской таможне в удовлетворении исковых требований отказать.

Ахтырец В.А., надлежащим образом уведомлённый о месте и времени проведения судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, дополнений к ней и поданных Оренбургской таможней на данную жалобу возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст.24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.

Лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, признаются плательщиками утилизационного сбора.

Согласно материалам дела автомобиль "Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI", *** года выпуска, номер кузова *** был ввезён на территорию Республики Беларусь Е.

Государственный таможенный комитет Республики Беларусь на запрос Оренбургской таможни предоставил информацию о том, что был оформлен выпуск данного транспортного средства в свободное обращение. Согласно Приложению 5 "Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" была применена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 2,7 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объёма двигателя.

23 октября 2013 г. Есьман В.В. продал указанный автомобиль ООО "Лайфон".

В этот же день Ахтырец В.А. приобрел в Республике Беларусь у ООО "Лайфон" данное транспортное средство "Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI", 2010 года выпуска, номер кузова ***, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства N23/10 от 23 октября 2013 года, счетом-справкой серии ***

19 ноября 2013 года Ахтырец В.А. обратился к начальнику Орского таможенного поста с заявлением о выдаче ПТС на указанный автомобиль. При обращении, Ахтырец В.А. представил расчет утилизационного сбора в отношении транспортного средства "Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI", *** года выпуска, номер кузова ***, на сумму *** рублей. С учетом того, что с даты выпуска автомобиля на момент уплаты утилизационного сбора прошло более 3 лет, Ахтырец В.А. применил коэффициент расчета утилизационного сбора- 0,15 к базовой ставке- *** рублей.

19 ноября 2013 года Орским таможенным постом заполнен таможенный приходный ордер, отражающий исчисление и уплату ответчиком утилизационного сбора в отношении транспортного средства "Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI" на сумму *** рублей.

В этот же день Орским таможенным постом ответчику Ахтырец В.А. выдан паспорт технического средства "Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI", 2010 года выпуска, номер кузова ( ***, с отметкой об уплате утилизационного сбора.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из следующего.

Из свидетельства регистрации транспортного средства ЕЕА 130671, выданного в Республике Беларусь следует, что автомобиль "Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI", 2010 года выпуска, номер кузова ***, не может быть отнесен к категории М1- "Автомобили легковые, транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие помимо места водителя, не более восьми мест для сидения", согласно классификации установленной Техническим регламентом.

В материалы дела представлен акта таможенного осмотра автомобиля ответчика N *** от 19 ноября 2013 года, из которого следует, что тип кузова автомобиля "Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI"- микроавтобус, количество посадочных мест -5 (вместе с местом водителя), пассажирский отсек имеет стационарные сиденья для пассажиров в количестве 3 шт., грузовой отсек автомобиля отделен от пассажирского отсека металлической перегородкой и оснащен креплением для фиксации груза.

Согласно сведениям о транспортном средстве, указанным в ПТС N56 УС 675201 от 19 ноября 2013 года, разрешенная максимальная масса автомобиля, ввезенного Ахтырец В.А., составляет 3500 кг, масса без нагрузки- 2450 кг.

Исходя из п.37 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД РФ, Минпромэнерго РФ, Минэкономразвития РФ N469/192/134 от 23 июня 2005 года, в ПТС в строке 14 "Разрешенная максимальная масса, кг" указывается цифровое значение массы снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, в строке 15 "Масса без нагрузки, кг" указывается цифровое значение массы транспортного средства без нагрузки.

Масса пассажиров и груза, перевозимых автомобилем "Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI" составляет 1050 кг (3500-2450). Масса перевозимых пассажиров составляет 272 кг (68 кг/условная масса одного пассажира*4 пассажирских места в автомобиле). Масса перевозимого данным автомобилем груза составляет 778 кг (1050 кг-272 кг). Таким образом, масса перевозимых пассажиров меньше массы перевозимого груза.

В связи с изложенным ввезенный ответчиком автомобиль, относится к категории транспортных средств N1, к которым согласно Приложению N1 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 N 720, относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 тонн.

Таким образом, утилизационный сбор в отношении транспортного средства "Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI", 2010 года выпуска, полной массой не более 3,5 тонн, в соответствии с Правилами взимания, исчисления и уплаты утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также возврата уплаченных сумм этого сбора и Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2012 N 870 в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений, составляет *** рублей (коэффициент 1,25* *** рублей/базовая ставка). В связи с уплатой ответчиком утилизационного сбора в сумме *** рублей, сумма недоплаченной части сбора составила *** рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика о том, что автомобиль был ввезён в Республику Беларусь в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления и с уплатой таможенной пошлины в размере, который установлен Перечнем товаров и ставок, в отношении которых Республикой Казахстан применяются ставки ввозных таможенных пошлин, отличные от ставок единого таможенного тарифа Таможенного союза", утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 N 55, поэтому на основании пп. "а" п.2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2012 г. N 870 за данное транспортное средство утилизационный сбор уплате не подлежит.

Основания освобождения от уплаты утилизационного сбора перечислены в п.6 статьи 25.1 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Такие основания освобождения ответчика от уплаты утилизационного сбора отсутствуют.

Кроме того, в силу п.4 указанной статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п.2 Правил условий, при соблюдении которых утилизационный сбор не уплачивается в отношении колесных транспортных средств, которые ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Таможенного союза и имеют статус товаров Таможенного союза, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2012 N 870 в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений, утилизационный сбор не уплачивается в отношении колесных транспортных средств, которые ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Таможенного союза, если транспортное средство ввезено в Республику Белоруссия или Республику Казахстан в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин по ставкам, применяемым на территории Республики Белоруссия и Республики Казахстан в соответствии с перечнем товаров и ставок, в отношении которых применяются ставки ввозных таможенных пошлин, отличные от ставок Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утверждённым Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 55.

На основании ч.1 статьи 202 Таможенного кодекса Таможенного союза, в целях таможенного регулирования в отношении товаров устанавливаются следующие виды таможенных процедур: 1) выпуск для внутреннего потребления; 2) экспорт; 3) таможенный транзит; 4) таможенный склад; 5) переработка на таможенной территории; 6) переработка вне таможенной территории; 7) переработка для внутреннего потребления; 8) временный ввоз; 9) временный вывоз; 10) реимпорт; 11) реэкспорт; 12) беспошлинная торговля; 13) уничтожение; 14) отказ в пользу государства; 15) свободная таможенная зона; 16) свободный склад; 17) специальная таможенная процедура.

Согласно п.4 статьи 354 Таможенного кодекса Таможенного союза товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьёй 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством Таможенного союза.

Поскольку при перемещении таможенной границы Республики Беларусь был оформлен выпуск данного транспортного средства в свободное обращение без помещения под таможенные процедуры, в том числе, без выпуска автомобиля для внутреннего потребления, и была применена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 2,7 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объёма двигателя в соответствии с Приложением 5 "Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", оснований для освобождения Ахтырец В.А. от уплаты утилизационного сбора по пп. "а" п.2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2012 N 870 не имеется.

Ссылка ответчика на Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 12 октября 2012 г. N 84 "О результатах мониторинга администрирования утилизационного сбора в Российской Федерации в отношении транспортных средств, ввозимых из Республики Беларусь и Республики Казахстан и имеющих статус товаров таможенного союза", как на основание для освобождения от уплаты утилизационного сбора несостоятельна.

В силу пункта 1 указанного решения стороны подтверждают, что транспортные средства, ввозимые на территорию Российской Федерации с территорий Республики Беларусь и Республики Казахстан физическими лицами при условии уплаты на территориях этих Сторон надлежащих таможенных платежей, не облагаются утилизационным сбором в Российской Федерации.

Таможенные платежи при ввозе транспортного средства "Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI" на территорию Республики Беларусь были уплачены не в соответствии со ставками, утверждёнными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 55.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают выводов суда, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 октября 2014 г. Оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ахтырец В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи