Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 03 марта 2015 г. по делу N 33-265/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Бады-Сагаана А.В., Баутдинова М.Т.,

при секретаре Чимит Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску Д.А. к индивидуальному предпринимателю Д.Т. о защите прав потребителя по апелляционной жалобе представителя истца Ч. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Д.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Д.Т. о защите прав потребителя, указав, что 10 апреля 2014 года с ответчиком, являющимся руководителем агентства недвижимости " **", заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, 14 апреля 2014 года оплачены услуги агентства. По условиям договора право на получение вознаграждения у исполнителя возникает с момента подписания предварительного договора купли-продажи с покупателем, однако, за период с 10 апреля 2014 года по 11 июня 2014 года услуга ответчиком не предоставлена. 11 июня 2014 года путем направления претензии истец отказался от договора ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору и непредоставления информации о ходе предоставления услуги, однако, поскольку претензия не принята ответчиком, то она была направлена по почте. Фактически претензия получена ответчиком 18 июня 2014 года, пятидневный срок ее исполнения истек 25 июня 2014 года. На момент предъявления иска денежные средства не возвращены. В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке на сумму задолженности подлежат начислению неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с Д.Т. в свою пользу ** рублей оплаты за невыполненную услугу, ** рублей неустойки, ** рубль ** копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, ** рублей компенсации морального вреда, ** рубль ** копеек судебных расходов, а также штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Ч. просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новое решение, поскольку выводы суда первой инстанции о злоупотреблении истцом правом, намерении обогатиться за счет ответчика не соответствуют обстоятельствам дела, так как установленные судом факты свидетельствуют о недобросовестном отношении ответчика к исполнению своих обязанностей (отсутствие документального оформления отношений с клиентами, утрата интереса к выполнению услуги после получения денежных средств). Доказательства оказания услуги с 14 апреля 2014 года по 18 июня 2014 года отсутствуют, услуга оказана не в полном объеме, так как объект недвижимости не был продан, цена за продажу квартиры истцом не получена. В нарушение норм материального права суд первой инстанции не применил положений гражданского законодательства, касающихся обязательности для ответчика заключения публичного договора, а также предоставлению потребителю полной и достоверной информации о предлагаемой услуге.

Выслушав пояснения представителя истца Ч., Д.Т., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как установлено судом первой инстанции и следует из объяснения ответчика Д.Т., показаний свидетелей Д., с марта 2014 года между Д.А. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Д.Т. (исполнитель) фактически сложились правоотношения в виде оказания услуги по продаже квартиры по адресу: **, принадлежащей заказчику на праве общей совместной собственности с Д. Исполнителем для совершения сделки найден покупатель Д.О.

04 апреля 2014 года между Д.А. и Д.О. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, в тот же день сторонами сделки подписан передаточный акт, 08 апреля 2014 года стороны подали документы в регистрационный орган для регистрации перехода права собственности, однако, 14 апреля 2014 года регистрация была прекращена по заявлению покупателя Д.О., что подтверждается материалами регистрационного дела на объект недвижимости.

08 апреля 2014 года на счет Д.А. поступили денежные средства в сумме ** рублей от Д.О. в счет уплаты части покупной цены за квартиру. Указанные денежные средства согласно показаниям свидетеля Д., являющейся супругой истца, были возвращены Д.О. в полном объеме в связи с ее отказом от исполнения договора. Спорная сумма в размере ** рублей в счет исполнения договора оказания услуги была передана Д., являющейся супругой истца, Р., состоящей в фактических трудовых отношениях с Д.Т., 09 апреля 2014 года.

Факт передачи денежных средств стороной ответчика не оспаривался и подтверждается также показаниями свидетеля Р. (л.д. 131).

Из объяснения ответчика Д.Т., а также показаний свидетеля Д. судом первой инстанции было установлено, что 14 апреля 2014 года, поскольку сделка с покупателем Д.О. не состоялась, ключи от квартиры были переданы ответчику для продолжения оказания услуги по продаже квартиры, однако, в конце мая 2014 года по требованию супруги истца Д. ключи были возвращены продавцу.

В период с 02 по 06 июня 2014 года сложившиеся между сторонами фактические договорные отношения оформлены письменно путем подписания договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, датированного 10 апреля 2014 года (далее - договор), по которому Д.Т. (исполнитель) приняла на себя обязательство за период действия договора оказывать услуги по продаже объекта недвижимости Д.А. (продавца, клиента), а именно квартиры в доме по адресу: **. Цена объекта в целях продажи определена в сумме ** рублей, а стоимость услуг исполнителя - ** рублей (пункты 1.1, 1.2, 1.3).

В соответствии с пунктом 2.5 договора клиент обязан оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги, право исполнителя на получение вознаграждения возникает в полном объеме с момента подписания предварительного договора купли-продажи с покупателем. Выплата клиентом вознаграждения исполнителя должна быть произведена в момент получения как аванса задатка или иной предоплаты за объект.

В пункте 3.3 договора также предусмотрено, что исполнитель не несет ответственности за невыполнение условий договора по причинам, от него не зависящим.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что обязательства, данные исполнителем, считаются выполненными с момента получения клиентом полной суммы цены объекта недвижимости от покупателя.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 10 ноября 2014 года (пункт 4.1).

В день подписания договора сторонами также подписано соглашение о договорной цене на услуги агентства, датированное 14 апреля 2014 года (далее - соглашение), за подбор документов в Сбербанк на объект недвижимости по адресу: **. Стоимость услуг определена в ** рублей, исполнителем подтверждено получение указанной суммы до подписания соглашения.

Подписание вышеуказанных договора и соглашения не в апреле, а в июне 2014 года подтверждается также показаниями свидетеля С. (л.д. 130).

16 июня 2014 года в адрес ответчика направлена претензия, содержащая уведомление об отказе истца от исполнения договора, а также требования о возврате ** рублей, уплаченных в счет договора оказания услуги, поскольку исполнителем за период с 10 апреля 2014 года по 11 июня 2014 года услуга не оказана. Претензия ответчиком получена ответчиком 18 июня 2014 года, что подтверждается уведомлением Почты России.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в связи с заключением 04 апреля 2014 года между истцом и Д.О. договора купли-продажи квартиры и подачей документов в регистрационный орган у истца возникла обязанность по оплате фактически оказанной риелтором услуги в сумме ** рублей. Отказ покупателя Д.О. от исполнения и регистрации договора купли-продажи не может быть вменен в качестве обстоятельства, за которое отвечает исполнитель. Несмотря на договоренность об осуществлении ответчиком дальнейших действий по продаже квартиры, в мае 2014 года Д. забрала ключи от квартиры, мотивируя намерением в период продажи квартиры сдавать ее в наем, чем создала препятствия для ответчика в реализации обязанности по продаже квартиры.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными судом доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 416 ГК РФ в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Исходя из положений пункта 3 статьи 450 ГК РФ, пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из приведенных положений закона заказчик, по вине которого оказание услуги исполнителем стало невозможным или затруднительным, отказавшись от исполнения договора, не вправе требовать возврата исполненного по обязательству.

Судебная коллегия полагает доводы истца о ненадлежащем оказании услуги с 14 апреля 2014 года по июнь 2014 года несостоятельными, поскольку конкретными доказательствами они не подтверждены. Оформив в начале июня 2014 года письменный договор об оказании услуги со сроком действия до 10 ноября 2014 года, а позднее направив 11 июня 2014 года претензию о расторжении договора в связи с неоказанием услуги, истец действовал противоречиво, поэтому его интерес в возврате исполненного по договору не подлежит судебной защите в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене состоявшегося по делу решения не содержат, сводятся к ошибочному толкованию норм материального и процессуального права и несогласию с оценкой доказательств.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2015 года.

Председательствующий

Судьи