Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-1670/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей Иволгиной Н.В., Старостиной Г.Г.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных отношений Омской области Старосек А.К. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 26 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере " ... " рублей по исполнительному производству N " ... ", возбужденному " ... " на основании исполнительного листа N " ... " от " ... ", выданного Центральным районным судом г. Омска по делу N " ... ", Министерству имущественных отношений Омской области отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в суд с иском к Межрайонному отелу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области об освобождении от исполнительского сбора в размере " ... " рублей, взысканного " ... " года на основании постановления судебного-пристава исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области " ... " по исполнительному производству N " ... " о возложении на Министерство имущественных отношений Омской области обязанности предоставить " ... " благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда Омской области.

Указанное постановление получено Минимуществом " ... ".

В обоснование заявленных требований Министерство указывало на отсутствие признаков бездействия по исполнению требований исполнительного документа, поскольку в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей (утв. Постановлением Правительства Омской области N 284-п от 19.12.2012 года) исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, что ограничено бюджетным финансированием и установленной Порядком административной процедурой. Кроме того указывало, что распоряжением Минимущества N " ... " от " ... " года " ... ". было предоставлено жилое помещение в г. Омске.

Представитель Министерства имущественных отношений Омской области " ... " в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Иные лица, участия в рассмотрении дела не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Омской области " ... " просит решение суда отменить, ссылаясь на аналогичные доводы, указанные в исковых требованиях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке " ... " в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании ч. 3 ст. 112 указанного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности и представляет собой санкцию штрафного характера, налагаемую на должника в силу совершения им виновного правонарушения в процессе исполнительного производства.

Исходя из изложенных разъяснений следует, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В силу п. 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 7 при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание указанные выше нормы ФЗ "Об исполнительном производстве", положения ст. 401 ГК Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.

Между тем надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо влияющих на оценку ее степени, суду представлено не было.

В судебном заседании было установлено, что " ... " года на основании исполнительного листа N " ... " от " ... " года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области " ... ". в отношении Министерства имущественных отношений Омской области было возбуждено исполнительное производство N " ... ", предмет исполнения - предоставление " ... " благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма " ... "

Согласно п. 2 указанного постановления должнику устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения с момента его получения, равно как и ответственность за его неисполнение в отведенный законом срок (п. 3).

Поскольку требования исполнительного документа должником в установленный срок исполнены не были, судебным приставом-исполнителем " ... " года было вынесено постановление о взыскании с Министерства имущественных отношений Омской области исполнительского сбора в размере " ... "

Таким образом, при установлении факта неисполнения требований исполнительного документа в срок, отведенный для его добровольного исполнения, отсутствии чрезвычайных обстоятельств либо иных непреодолимых препятствий, объективно затрудняющих добровольное исполнение исполнительного документа, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на должника обязанности по уплате исполнительского сбора.

Поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие вины заявителя в неисполнении решения суда, согласно ст. 401 ГК Российской Федерации, представлено не было, указанных обстоятельств судом не установлено, все имеющиеся документы не свидетельствуют о предпринятых им мерах для надлежащего исполнения обязательства, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Указание на особенность процедуры предоставления жилых помещений гражданам, предусмотренной Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области (утв. Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2012 N 284-п), её длительность, участие нескольких министерств в указанном процессе, также значительность финансовых затрат при ограничении бюджетного финансирования, на выводы суда не влияет.

Не влечет отмену постановленного судом решения и факт реального исполнения заявителем решения суда о предоставлении " ... " жилого помещения, поскольку требования исполнительного документа Министерством имущественных отношений Омской области фактически исполнены спустя 8 месяцев по истечении срока для добровольного исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем " ... "

Ссылка на обращение в Центральный районный суд г. Омска с заявлением об отсрочке исполнения решения, в чем было судом отказано " ... " равно как и факт обращения в УФССП России по Омской области с заявлением об отложении совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы судом, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и правильности выводов суда не опровергают.

Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи