Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 03 марта 2015 г. по делу N 33-249/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего - Хапачевой Р.А.,

судей - Мамий М.Р. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания - Панеш С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика МВД по Республике Адыгея на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Новикова ФИО12, Новиковой ФИО13 и Новикова ФИО14 к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Новиковым ФИО15, Новиковой ФИО17 и Новиковым ФИО18 в равных долях - по "данные изъяты" доли, право собственности на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., пояснения представителя МВД по РА по доверенности Тугуз А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего решение суда подлежащим отмене, пояснения истцов Новикова ФИО20, Новиковой Т.А. (по доверенности) представляющая свои интересы и интересы истца Новикова ФИО19 и представителя истцов - Хохлова П.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков В.В., Новикова Т.А. и Новиков В.В. обратились в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. N, Новиков В.В. является нанимателем жилого помещения, состоящего из трех жилых комнат, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес" Квартира предоставлена Новикову В.В., и членам его семьи. За МВД по РА зарегистрировано право оперативного управления дома "адрес". Они зарегистрированы и проживают в указанной квартире, участие в приватизации других жилых помещений не принимали. Просили признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру.

Представитель ответчика МВД по РА, в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в иске просил отказать.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик МВД по РА просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обосновании жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Считает, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя собственника спорной квартиры, которым является МВД РФ.

В возражении на апелляционную жалобу истцы Новиков В.В. и Новикова Т.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в переделах ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1, 2, 6, 7, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что спорное жилое помещение не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, Новиков В.В., Новикова Т.А. и Новиков В.В. право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения не реализовали, пришел к выводу о признании за истцами права собственности в равных долях на спорную квартиру.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, находит его обоснованным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение - квартира состоящая из трех жилых комнат, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе "данные изъяты" кв.м., расположенная по адресу: "адрес" является собственностью Российской Федерации, передана в оперативное управление МВД по Республике Адыгея, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г.

Министерством внутренних дел по Республике Адыгея с Новиковым ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры состоящей из трех жилых комнат, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе "данные изъяты"2 кв.м., расположенная по адресу: "адрес" В договор социального найма включены члены семьи нанимателя: супруга Новикова Т.А., сын Новиков В.В.

Новиков В.В. обращался в Министерство внутренних дел по Республике Ады о передаче в собственность вышеуказанного жилого помещения, согласно представленного в материалы дела ответа, предложено разрешать спор в порядке гражданского судопроизводства (л.д. "данные изъяты").

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Закрепляя право на приватизацию, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В п. 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Ст. 6 вышеуказанного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из содержания ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что приватизации подлежат жилые помещения, входящие в государственный и муниципальный жилищный фонд, включая ведомственный жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, а также жилищный фонд совхозов, занимаемые гражданами на условиях договора социального найма.

Перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации определен статьей 4 вышеуказанного Закона.

Статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Довод апелляционной жалобы о том, что МВД по РА не обладает полномочиями по распоряжению имуществом Министерства обороны РФ, не влияет на существо судебного решения, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (п. 5), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий - Р.А. Хапачева

Судьи - М.Р. Мамий

Е.Н. Козырь